Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0289/Pdt.G/2015/PA.Smd
PENGGUGAT VS TERGUGAT
389
  • Sementara Tergugat merasadirinya menjadi pengatur dalam segala hal dan bertindak egois dan tidakmemberikan kebebasan yang selayaknya yang di dapat seorang istri.dan apapun itu.Tergugat berkuasa layaknya seorang diktaktor Rumah Tangga;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat, namunTergugat tetap tidak merasa bahwa telah mejatuhkan Talak Cerai;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2014, yang akibatnya
Register : 11-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3976/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak 2 tahun terakhir yaitu tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenakan sifat Tergugatyang arogan dimana puncaknya Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat sering berlakukasar, melontarkan kata kata kotor, diktaktor, memukul, membatasihubungan dengan keluarga dan teman serta tidak bisa menerima anakPenggugat dengan baik bahkan sering cemburu, yakni menuduh Penggugatada hubungan dengan lakilaki lain
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1547/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentram dan harmonis akantetapi sejak Februari 2011 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang mengarah pada hubungan yang sulituntuk di damaikan dan penyebabnya adalah diantaranya sebagai berikut : Tergugat arogan dan diktaktor. Tergugat melarang pihak Penggugat untuk bekerja,membatasiruang gerak Penggugat untuk bersosialisasi dengan orangorangdisekitarnya. Tergugat omongannya sering kasar terhadap pihak Penggugat.
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • paling parah adalah terjadinya pemukulan punggungdengan kunci bengkel yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatsehingga terjadi patah tulang belakang (Lumbal no 4) dan penyempitansyaraf di Lumbal no 3,4,5, Sacrum no 1 sehingga Penggugatmemerlukan rawat inap di Rumah Sakit dan tidak bisa bekerjasementara waktu, harus memakai korset dan terapi terus menerussampai dinyatakan pulih kembali dan ada wacana dikeluarkan daritempat bekerja jika tidak sanggup bekerja lagi.6) Bahwa Tergugat menjadi seorang diktaktor
Register : 07-03-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 189/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.JAYA SIAHAAN, SH
2.HARDINIYANTY, SH.,MH
3.MARINA ADRIANA, SH.,MH
4.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
5.EKA MAINA LISTUTI, SH.
Terdakwa:
TULUS SAHIDI ALIAS AGUNG BIN KARTAREJA Alm
6429
  • Dikembalikan Kepada Terdakwa

    2. 1 (satu) buah buku berjudul Aqidah Shahihah dan Pembatal Keislaman;

    3. 1 (satu) buah majalah brain news berjudul Karamah Mujahid dan Syuhada;

    4. 1 (satu) buah majalah tanpa cover terdapat tulisan memotong amandemen merindu system diktaktor;

    5. 1 (satu) buah buku berjudul AL Jihad Sabiluna berjudul jihad dalam perjuangan kami;

    6. 1 (satu) bundel fotocopy majalah brain news berjudul

Putus : 21-06-2007 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391K/PDT/2007
Tanggal 21 Juni 2007 — YOPY TAEBENU TAKUBA ; PEMERINTAH RI. Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF TNI AU Cq. PANGLIMA KOMANDO OPERASI TNI AU II Cq. KOMANDO TNI AU LANUD EL TARI KUPANG ; DIREKSI PT. ANGKASA PURA PUSAT Cq. PT. ANGKASA PURA KUPANG.
7959 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini hanya terjadi karena arogansi kekuasaanmiliter/ diktaktor militer yang dipraktekkan di Indonesia selama + 32 tahun yangsangat menyengsarakan rakyat kecil yang tidak mempunyai kekuasaan.
Putus : 07-02-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/Pdt/2010
Tanggal 7 Februari 2011 — PT. BANK DANAMON Tbk. Cq. PT. BANK DANAMON Cabang Bandar Lampung, DKK VS. SOEGENG BOEDIARTO
5641 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwapertimbangan Majelis Hakim pada hal 100, 101 yang menegaskan,oleh karenanya yang berhak untuk atas jaminan uang muka, bank garansiatau restitusi pajak adalah Tergugat Rekonvensi/Penggugat/TermohonKasasi adalah pertimbangan yang terlalu diktaktor, dikarenakan halhal diatas harus dikembalikan pada konteks/permasalahan perjanjian dan akandiperhitungkan sebagai keuntungan/kerugian proyek kerjasama yangharus kembalikan pada obyek perjanjian kerjasama antara Pengugat Ilrekonvensi dengan Penggugat,
Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/PID.SUS/2015
Tanggal 29 Agustus 2016 — SAHAT P. SILABAN, S.H, DK
9476 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tobing, bukti transaksi Terdakwall yang ada pada BNI Cabang Pasuruan dan dengan mempertimbangkanketerangan saksi Nurcahyo Dodianto yang merupakan saksi BAP.Bahwa di dalam hukum pidana seorang Hakim tidak boleh sewenangwenang memutuskan suatu perkara, apabila ini terjadi maka Hakim tersebutadalah diktaktor hukum atau telah terjadi peradilan sesat.