Ditemukan 802271 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dililit dirahat dilshad dulahat dalihah dilahan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon Termohon
171 — 83
  • perempuan lainnamun para saksi hanya mendengar ceritera dari Termohon bahwa Pemohonselingkuh dengan perempauan lain, dengan demikian faktor penyebab karenaPemohon senang dengan perempuan lain tidak terungkap, sehingga yangterungkap hanyalah faktor ekonomi.Putusan Cerai Talak, nomor: 1321/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 27Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi tahun 2012dan puncaknya tahun 2013 dilanjutkan pisah tempat tinggal yang keteranganpara saksi tersebut adalah fakta yang dilihat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2980/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi Termohon Konpensi/Penggugat rekonpensi
34 — 15
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1393/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 29 Juli 2019 — PEMOHON KONVENSI, tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; melawan TERMOHON KONVENSI, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;
42 — 14
  • Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan Nomor 534K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga pemohon dantermohon seperti digambarkan di atas, maka Pengadilan berpendapat bahwapemohon
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 154/ Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 8
  • sebagaimana diuraikan diatas, maka mempertahankan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak akanmendatangkan> Putusan Nomor : 154/Pdt.G/2009/PA.Mtwmendatangkan kemaslahatan bagi kedua belah pihak dan justeru mendatangkan mudlarat bagikeduanya, sehingga rumah tangga semacam ini perlu dicarikan jalan keluar yang terbaik bagikeduanya demi kepastian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat
    darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 145 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 17 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 10
  • MtwMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat, telah memenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam pasal
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2623/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
18 — 4
  • Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal Oktober 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon yang masih bertetangga (jaraknya kurang lebih 2meter);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0674/Pdt.G/2017/PA.Tsm
Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; melawan TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”;
12 — 2
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
18 — 2
  • keadaan hamil 6 (enam)bulan, Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 125 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 15
  • MtwMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat, telah memenuhi alasan hukum sebagaimana diataur dalam pasal116
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2121/Pdt.G/2015/PA.Mjl.
Tanggal 20 Oktober 2015 — SR binti C, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai “Penggugat”; melawan S bin R, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT, sebagai “Tergugat”;
22 — 3
  • Hal ini dapat dilihat dari uraian replikpenggugat yang panjang lebar mencurahkan segala isinya hatinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pengadilan berpendapat walaupun tergugat menyatakan keberatanbercerai dengan penggugat, maka hal itu bukanlah sebuah solusi untukmempersatukan kembali hati penggugat dan tergugat, karena Pengadilan dapatmenyimpulkan, bahwa pada hakekatnya hati penggugat telah hancur atassegala yang dialami penggugat selama berumah tengga dengan
    tergugat;halaman 26 dari 31putusan nomor 2121/pdt.g/2015/pa. mil.Menimbang, bahwa walaupun penyebab perselisihan telah terungkapdengan jelas sebagaimana pertimbangan di atas, namun menurutYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusan Nomor 534 K/Pdt/1996Tanggal 18 Juni 1996 yang berbunyi bahwa dalam hal perceraian tidak perludilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2486/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon Termohon
21 — 6
  • pertengkaran dan perselisihan berlanjut dari tahun2014, dan bulan Juni tahun 2015 telah pisah tempat tinggal sampai sekarang,maka terungkap cukup jelas telah terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Termohon yang kasar kepada Pemohon dan sampaimenyakiti badan/jaasemani Pemohon , selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Termohon
18 — 4
  • pulang dan tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Termohon
15 — 2
  • tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiistri itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 23/ Pdt.G / 2010 / PA.Mtw
Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 4
  • dapat diwujudkan ; = 3 ari ib ee yatl dlPr wear) abe ; Lge a) doe das y ale isl OlaMenging: he 17 7 ; rm < aArtinya : Dan apabila isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, makahakim diperbolehkan untuk menjatuhkan talak si suamitersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu. dilihat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
32 — 13
  • Penggugat danTergugat telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 0178/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 9 dari 16perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
20 — 2
  • sekarang; Bahwasaksi mengetahui sejak tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2771/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat Tergugat
20 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1803/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2015 — Pemohon Termohon
19 — 3
  • pulang ke rumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dan tidakada komunikasi lagi dengan Termohon sampai sekarang; Bahwa keluarga dari Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0869/Pdt.G/2017/PA.Tsm
Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; melawan TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”;
20 — 3