Qomarin menandatangani Surat Pernyataan Nomor:039/SPJUBEL/V/2021 Surat dimaksut menyatakan kebenaransebagaimana dimaksut pada point 2;. Bahwa pada tahun 2002, Achmadi, Kusaeni dan Sukondomengkapling Tanah Sawah sebagaimana dimaksut pada point 2menjadi 8 (delapan) yaitu Kapling O0600, 00601, 00602, 00603,00604, 00605, 00606, 00607;.

Hal dimaksut bertujuanagar Penggugat tidak bisa memiliki hak atas tanah dimaksut;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 23/Pdt/2022/PT.SMG.10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa pada tahun 2003, atas sepengetahuan Penggugat II Sopiahmenitipkan Sertifikat sebagaimana dimaksut pada point 9 Suyoto diDk. Tampingan, Desa Hadiwarno Rt.1 Rw.1 Kec.

Mejobo Kudus agarPenggugat tidak bisa mengetahui Nomor Sertifikat Hak Milik tanah dimaksud dan tidak bisa melakukan gugatan ke pengadilan;Bahwa pada tahun 2009, atas sepengetahuan Penggugat II, Sopiahmenitipkan Sertifikat sebagaimana dimaksut pada point 9 kepadaSuyetno (adik) di Desa Hadipolo Rt.1 Rw.1 Kec. Jekulo Kudus dengantujuan sebagaimana dimaksut pada point 10;Bahwa pada tahun 2018, Sertifikat dimaksut disimpan Sopiah di Dk.Gambir, Desa Hadiwarno Rt.5 Rw.3 Kec. Mejobo Kudus.

(Tergugat mengakui bahwa tanahsebagaimana dimaksut pada point 9 adalah tanah pembelian IbuSopiah sebagaimana dimaksut pada point 5);Bahwa pada tanggal 5 Juli 2021, Turut Tergugat II bersikap aroganterhadap Putri Sandi Setyadi (cucu Penggugat I) diatas bangunansebagaimana dimaksut pada point 17 pada saat menghantarkan nasikhajatan acara mengenang 100 hari meninggalnya Almarhum Sopiah.Turut Tergugat II menolak nasi dimaksut dan mengembalikan kepadaPenggugat padahal nasi dimaksut dihantarkan untuk Tergugat

Kudus pada tahun 2002 tidak sah dan/atautidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menetapkan Tanah Sawah sebagaimana dimaksut pada point 2huruf a adalah Tanah Hak Milik Para Penggugat dan Tergugat;. Menetapkan kadar bagian masingmasing Para Penggugat danTergugat atas tanah sebagaimana dimaksut pada point 6 (luas,batas dan letak);.

LUBIS masih hidup tentang kedudukan atau posisipenggugat sebagai pembeli atau pemilik sah rumah diaksut ;Bahwa sejak rumah dimaksut termasuk obyek sengeta tanggal 18 Desember 1996menjadi milik sah penggugat hingga diajukannya gugatan ini S. LUBIS dalam hal inidiwakili ahli warisnya yaitu para Tergugat atau setidak tidaknya Tergugat I dan IImenempati atau menghuni objek sengketa tanpa seijin Penggugat sebagai pemiliksah objek sengketa.

Dengan demikian para Tergugat atau setidak tidaknyaTergugat Idan II telah menempati atau menghuni objek sengketa secara tidak sah ;Bahwa karena Penggugat sebagai pemilik sah rumah dimaksut termasuk objeksengketa, maka Penggugat berhak untuk menikmati hak milik Penggugat atas objeksengketa atau menempati objek sengketa ;Bahwa oleh karena itu pada tanggal 23 dan 30 Maret 2005 Penggugat secara baik baik telah memberitahukan pada S. LUBIS ketika S.

Sehingga jelas sekali bahwa dalil dimaksut terasa asing danberdiri sendiri ; =n nn nnn nnn nnn nn nnnQuod non jika dalil dimaksut oleh Para Tergugat dikaitkan dengan objek sengketadalam gugatan, maka Penggugat tegaskan sekali lagi bahwa yang menjadi inti gugatanbukan masalah tanah tapi pemilikan bangunan atau rumah ;Quod non peralihan dimaksut adalah menyangkut objek sengketa, maka Penggugatmenyatakan bahwa tidak setiap sengketa tentang rumah atau bangunan yang dikelolaPemkod Surabaya harus diajukan

Sehingga SIP dimaksut tidak relevan dengan gugatan Penggugat ;Para Tergugat mengaku memegang SIP setidak tidaknya pada tahun 1968. SebuahSurat Izin penempatan memiliki masa berlaku untuk masa tertentu. Untuk IzinPenempatan memiliki masa berlaku sekitar 5 atau 10 atau 15 atau paling lama 20 tahun.Jadi SIP yang diakui Para Tergugat dimaksut tentu taleh habis masa berlakunya sejaktahun 1988 jadi ini berarti bahwa Para Tergugat menempati obyek sengketa tanpa izinatau secara tidak sah (ilegal) ;8.

;Oleh karena bukti pengakuan tentang pembelian dimaksut tidak berbentuk aktaPPAT, maka adalah beralasan jika Penggugat mohon agar pembelian dimaksuddinyatakaan tidak sjah atau batal ;6. Bahwa Penggugat menolak dalil para tergugat angka 4 yang menyatakan selama 40tahun tidak ada pelanggaran atau perbuatan melawan hukum sebab Penggugat padatahun 2005 pernah memberi somasi pada orang tua Para Tergugat yaitu S.

Dengankejadian selingkuh dimaksut TERMOHON meminta maaf dengan segalakerendahannya kepada PEMOHON, Dengan kesabaran dan perangainyapemohon yang baik dan itupun diakui oleh banyak teman dan tetanggaPEMOHON, maka permintaan TERMOHON atas perbuatan tercelaselingkuh dengan lelaki lain dimaafkan oleh PEMOHON dengan syaratjangan pernah diulangi lagi. Itupun konsekuensinya antara PEMOHON danTERMOHON pisah ranjang selama 2 (dua) minggu.

Bahwa Bulan Maret tahun 2018 terjadi lagi cekcok /pertengkaran yangberat yang disebabkan TERMOHON ketahuan SELINGKUH / BERMAINAPI DAN BERKHIANAT LAGI yang kedua kalinya dengan lakilaki lain,danitu juga diakui oleh TERMOHON dihadapan PEMOHON, ORANG TUALAKILAK TERMOHON DAN IBU KANDUNG PEMOHON, dibuktikandengan adanya rekaman (bukti P). dengan kejadian selingkuh dimaksut,PEMOHON menasehati dengan baik, malah TERMOHON MARAHHlm.4 dari 25 hlm. Put.No.2507/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa kedua anaknya PEMOHON dimaksut, dilahirkan dandibesarkan di kediaman PEMOHON di Sidoarjo dengan segala fasilitas dansarana semua terpenuhi dan serba ada yang memang sengaja dibelikandan diberikan kepada kedua anaknya tercinta.

Jadi PEMOHON BERKESIMPULAN KALAU ANAK YANGKEDUA JUGA IKUT PEMOHON DENGAN SEGALA PERHATIAN, MAKAANAK DIMAKSUT MENJADI ANAK YANG TUMBUH CERDAS, PINTARDAN AGAMIS.20.

KegiatanSOSIALITA itupun PEMOHON tidak mengetahui substansi acara tersebut,dan kata PEMOHON acara dimaksut tidak mengandung acara yang positif(bermakna) dan hanya bersenangsenang dengan teman sebayaTERMOHON.

Golongan , perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: e Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksi AdiSyahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondok sekitar Kandang Ayamyang berada di Kampung Jawa Desa Bagan Melibur telah terjadi Transaksi Jualbeli Narkotika jenis Ganja.e Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi Agus PalmerManurung langsung menuju tempat yang dimaksut

tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut.e Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksi AdiSyahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondok sekitar Kandang Ayamyang berada di Kampung Jawa Desa Bagan Melibur telah terjadi Transaksi Jualbeli Narkotika jenis Ganja.e Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi Agus PalmerManurung langsung menuju tempat yang dimaksut

sendiri, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut.e Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksi AdiSyahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondok sekitar Kandang Ayamyang berada di Kampung Jawa Desa Bagan Melibur telah terjadi Transaksi Jualbeli Narkotika jenis Ganja.e Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi Agus PalmerManurung langsung menuju tempat yang dimaksut

Saksi AGUS PALMER;Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksi AdiSyahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondok sekitar Kandang Ayamyang berada di Kampung Jawa Desa Bagan Melibur telah terjadi Transaksi Jualbeli Narkotika jenis Ganja.Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi Agus PalmerManurung langsung menuju tempat yang dimaksut, setibanya di tempattersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi

Menindaklanjutiinformasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung langsungmenuju tempat yang dimaksut, setibanya di tempat tersebut saksi Adi Syahrizal dansaksi Agus Palmer Manurung mengamankan terdakwa, dari terdakwa ditemukan 1(satu) paket Narkotika jenis Ganja tanpa dilengkapi Dokumen.

Golongan , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: e Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksi AdiSyahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondok sekitar KandangAyam yang berada di Kampung Jawa Desa Bagan Melibur telah terjadiTransaksi Jual beli Narkotika jenis Ganja.e Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi AgusPalmer Manurung langsung menuju tempat yang dimaksut

caracara sebagai berikut.e Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksi AdiSyahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondok sekitar KandangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 589/Pid.Sus/2016/PN BIs.Ayam yang berada di Kampung Jawa Desa Bagan Melibur telah terjadiTransaksi Jual beli Narkotika jenis Ganja.e Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi AgusPalmer Manurung langsung menuju tempat yang dimaksut

jasmani maupun rohani.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 589/Pid.Sus/2016/PN BIs.e Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksiAdi Syahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondoksekitar Kandang Ayam yang berada di Kampung Jawa Desa BaganMelibur telah terjadi Transaksi Jual beli Narkotika jenis Ganja.e Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksiAgus Palmer Manurung langsung menuju tempat yang dimaksut

baik jasmani maupun rohani.e Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksi AdiSyahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondok sekitar KandangAyam yang berada di Kampung Jawa Desa Bagan Melibur telah terjadiTransaksi Jual beli Narkotika jenis Ganja.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 589/Pid.Sus/2016/PN Bs.Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi AgusPalmer Manurung langsung menuju tempat yang dimaksut

satu sama lain,maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 20.00 WIB saksi AdiSyahrizal dan saksi Agus Palmer Manurung (Anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Sebuah Pondok sekitar KandangAyam yang berada di Kampung Jawa Desa Bagan Melibur telah terjadiTransaksi Jual beli Narkotika jenis Ganja.Menindaklanjuti informasi tersebut saksi Adi Syahrizal dan saksi AgusPalmer Manurung langsung menuju tempat yang dimaksut

Rantian Mas Maja dimaksut usahanya dibidang tehniksipil bangunan, bidang pekerjaannya adalah bangunan gedung, rumahtinggal dan bangunan proyek apapun yang bentuknya tehnik sipil.

Sby.11.12.foto Tergugat berduaan dengan wanita idalam lain dimaksut. Begitutekejutnya Penggugat, begitu sakit hatinya Penggugat apalagi jika diketahuoleh ketiga anaknya.

Namun lagilagi Penggugat berusaha memanggilTergugat perihal wanita idaman lain dimaksut, apakah diteruskan ataukahTergugat berhenti berhubungan wanita idaman lain yang dia cintai.Bahwa pada poin 10 tersebut diatas Tergugat mengakui perbuatannyadihadapan Penggugat, menyadari kesalahannya kepada Tergugat atasperbuatannya bermain perempuan dan menjalin hubungan dengan wanitalain selain istri yang sah yaitu Penggugat.

Ini menimbulkan kecurigaanyang sangat besar bagi Penggugat dengan perubahan yang sangat anehdalam kesehariannya terhadap Penggugat. yang biasanya sumringah,murah senyum, saling menumpahkankan rasa sayang, sering ngo brolberdua, sering meminta nafkah batin dan saling terbuka seperti Handponetidak pernah di Pasword, namun pada bulan dimaksut berubah menjadipendiam, Handponenya dipasword, jarang ngobrol berdua, pendiam,berlaku kasar, dan tidak pernah meminta nafkah batin terhadap Penggugat.Bahwa pada

Maka tidak ada jalan keluar dari permasalahan rumahtangga dimaksut kecuali Penceraian adalah jalan yang paling baik bagiPenggugat walaupun itu tidak disukai Allah.Bahwa menurut ketentuan hukum, bilamana antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan, pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, adalah melahirkan hak bagiPenggugat untuk mengajukan permohonan ini (Pasal 39 dan 40 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 19

Disampaikanpula pada tahun dimaksut keduanya dalam mengarungi rumah tangganyadiselingi dengan cekcokcekcok kecil antara keduanya yang disebabkanketidak saling cocokan dalam kerangka berpikir dan paradgmanya berbedadalm menyikapi apapun dalam berumah tanghga. Namun lagilagi bisadiatasi dengan saling mengalah terutama Penggugat yang sering dan terusmengalah demi keutuhan berumah tangga.8.

Dengan penuh semangat dansenang hati Penggugat sangat mendukung atas diterimanya Sekolah CalonPerwira (SECAPA) dimaksut, tentunya demi karier Tergugat dan juga demiHal 3 dari 17 hal. Put 3816/Pdt.G/2019/PA.Sbysemakin baiknya kehidupan ekonomi rumah tangga keduanya.9. Bahwa juga pada tahun 2009 Penggugat melahirkan anak yang keduadengan selamat dan anak yang dilahirkan sehat dan tidak ada halanganyang berarti.

Dengan kelahiran anak kedua dimaksut bertambahlah rejekidan kebahagian antara Penggugat dan Tergugat, walaupun sebenarnyaditenga kebahagian sering Bertengakar, sering Cekcok, sering jugaberantem, namun lagilagi keduanya menyadari bahwa itu hal yang tidakbaik, lalu kemudian saling menyadari, terutama Penggugat mengalahsehingga pertengkaran itu reda kemudian berhenti.

Bahwa Penggugat dalam menghadapi poin nomer 11 dimaksut,sangatlah bersabar dalam memperbaiki rumah tangganya dengan TergugatHal 5 dari 17 hal.

Put 3816/Pdt.G/2019/PA.Sbynyata terbukti jikalau antara Penggugat dengan Tergugat tidak akan dapathidup rukun dan harmonis lagi sebagai suami isteri, Maka tidak ada jalankeluar dari permasalahan rumah tangga dimaksut kecuali Penceraianadalah jalan yang paling baik bagi Penggugat walaupun itu tidak disukaiAllah.26.

judi yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika itusaksi MANUEL ATIBERE, saksi Rahmat Rangkuti, dan saksi DARWIN TARIGAN(ketiganya anggota Polri Polsek Medan Kota) yang sebelumnya telah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa ada menjalankan usaha perjudian adamenjalankan usaha perjudian jenis toto gelap (togel) sehingga atas informasitersebut para saksi langsung melakukan penyelidikan dengan mendatangi tempatyang dimaksut

,Bahwa sebelumnya telah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa ada menjalankan terdakwa ada menjalankan usaha perjudian jenistoto gelap (togel) sehingga atas informasi tersebut para saksi langsungmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat yang dimaksut dansesampainya disana para saksi melihat terdakwa sedang berada di dalambecak bermotor miliknya dan kemudian para saksi langsung melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan ketika itu ditemukan 1 (satu) unit HpMerk Samsung dari tangan

2015 sekitar pukul 14.30 Wib, bertempat di jalanSisingaraja Medan tepatnya didepan gerbang masuk Yuki Simpang Raya., ketika itusaksi MANUEL ATIBERE, saksi Rahmat Rangkuti, dan saksi DARWIN TARIGAN(ketiganya anggota Polri Polsek Medan Kota) yang sebelumnya telah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa ada menjalankan usaha perjudian adamenjalankan usaha perjudian jenis toto gelap (togel) sehingga atas informasitersebut para saksi langsung melakukan penyelidikan dengan mendatangi tempatyang dimaksut

mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan (Requistoir)No.Reg.Perk :PDM85/TRK/EP.2/05/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa EDY PURWANTO Als MONCROT Bin (Alm)MARMUN terbukti melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman sebagaimana dimaksut

Berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi transaksi narkotikadi daerah gunung bata maka, anggota kepolisian yaitu saksi DENNY MARDIYANTObersama dengan saksi HERMANTO melakukan penyelidikan di daerah yang dimaksut,hingga beberapa saat kemudian saksi DENNY MARDIYANTO bersama dengan saksiHERMANTO melihat terdakwa yang saat itu melintas dan terlihat mencurigakandengan mengendarai sepeda motor Honda Vario warna putih dengan No.pol KT 4512JE.Untuk kemudian saksi DENNY MARDIYANTO bersama

yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan3tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gramPerbuatan Mana dilakukan terdakwa dengan cara:Berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi transaksinarkotika di daerah gunung bata maka, anggota kepolisian yaitu. saksi DENNYMARDIYANTO bersama dengan saksi HERMANTO melakukan penyelidikan didaerah yang dimaksut

faktafakta yang diperoleh dalam persidanganberupa keterangan terdakwa terdakwa dan pengakuan terdakwa serta barang buktiyang diajukan, Benar penggerebekan serta penggeledahan terhadap terdakwa terjadipada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 di Jl.Gunung Bata Rt.18 Kel.Selumit Kec.Tarakan Barat Kota Tarakan sekira pukul 15.00 WITA, bahwa benar anggotaresnarkoba sebelumnya telah melakukan pengintaian di Jl.Gunung Bata tersebut, untukselanjutnya beberapa saat kemudian terdakwa datang ke tempat yang dimaksut

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksut pada ayat (1) beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur sebagai berikut :Ad.1.Unsur Setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang yangdipandang dalam keadaan sehat akal pikiran, sehat jasmani dan rohani serta sebagaipelaku atau subyek hukum pidana yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatanpidana

mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan (Requistoir)No.Reg.Perk :PDM85/TRK/EP.2/05/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa EDY PURWANTO Als MONCROT Bin (Alm)MARMUN terbukti melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan WNarkotika Golongan Ibukan tanaman sebagaimana dimaksut

Berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi transaksi narkotikadi daerah gunung bata maka, anggota kepolisian yaitu saksi DENNY MARDIYANTObersama dengan saksi HERMANTO melakukan penyelidikan di daerah yang dimaksut,hingga beberapa saat kemudian saksi DENNY MARDIYANTO bersama dengan saksiHERMANTO melihat terdakwa yang saat itu melintas dan terlihat mencurigakandengan mengendarai sepeda motor Honda Vario warna putih dengan No.pol KT 4512JE.Untuk kemudian saksi DENNY MARDIYANTO bersama

yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan39tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gramPerbuatan Mana dilakukan terdakwa dengan cara:Berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi transaksinarkotika di daerah gunung bata maka, anggota kepolisian yaitu saksi DENNYMARDIYANTO bersama dengan saksi HERMANTO melakukan penyelidikan didaerah yang dimaksut

faktafakta yang diperoleh dalam persidanganberupa keterangan terdakwa terdakwa dan pengakuan terdakwa serta barang buktiyang diajukan, Benar penggerebekan serta penggeledahan terhadap terdakwa terjadipada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 di Jl.Gunung Bata Rt.18 Kel.Selumit Kec.Tarakan Barat Kota Tarakan sekira pukul 15.00 WITA, bahwa benar anggotaresnarkoba sebelumnya telah melakukan pengintaian di Jl.Gunung Bata tersebut, untukselanjutnya beberapa saat kemudian terdakwa datang ke tempat yang dimaksut

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksut pada ayat (1) beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur sebagai berikut :Ad.1.Unsur Setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang yangdipandang dalam keadaan sehat akal pikiran, sehat jasmani dan rohani serta sebagaipelaku atau subyek hukum pidana yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatanpidana

hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 22.30 WIB saksi AgusIrawan, saksi Rafsanzani (anggota Polri) mendapat Informasi bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Handayani ada pengedar Narkotika jenis sabusabu.Selanjutnya saksi Agus Irawan, saksi Rafsanzani menuju lokasi yang dimaksut

mengadili perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 22.30 WIB saksi AgusIrawan, saksi Rafsanzani (anggota Polri) mendapat Informasi bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Handayani ada pengedar Narkotika jenis sabusabu.e Selanjutnya saksi Agus Irawan, saksi Rafsanzani menuju lokasi yang dimaksut

Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 22.30 WIB saksi AgusIrawan, saksi Rafsanzani (anggota Polri) mendapat Informasi bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Handayani ada pengedar Narkotika jenis sabusabu.e Selanjutnya saksi Agus Irawan, saksi Rafsanzani menuju lokasi yang dimaksut

Berita Acara Persidangan dandianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekirapukul 22.30 WIB saksi Agus Irawan, saksi Rafsanzani (anggotaPolri) mendapat Informasi bahwa di sebuah rumah yang beradadi Jalan Handayani ada pengedar Narkotika jenis sabusabu.e Bahwa benar saksi Agus lrawan, saksi Rafsanzani menuju lokasiyang dimaksut

ia dapat mengendalikan sesuatu yang adadalam kekuasaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksi, surat, keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti diperoleh fakta pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekirapukul 22.30 WIB saksi Agus Irawan, saksi Rafsanzani (anggota Polri) mendapatInformasi bahwa di sebuah rumah yang berada di Jalan Handayani adapengedar Narkotika jenis sabusabu.Bahwa saksi Agus lrawan, saksiRafsanzani menuju lokasi yang dimaksut

Pemohon dan Termohonmenempati rumah tinggal orang tua Termohon dimaksut yaitu dari pascapernikahan bulan November 2012 hingga akhir tahun 2019 (tujuh tahun)lamanya.3.

Bahwa pada Bulan Oktober tahun 2016 hingga awaltahun 2020 (7 tahun), antara Pemohon dan Termohon sebenarnya seringterjadi pertengkaran dan percekcokkan namun Pemohon berusahamengalah dengan tujuan agar pertengkaran dimaksut bisa berhenti danbisa berdamai lagi.

Percekcokan dan pertengkaran dimaksut antara laindisebabkan Termohon sbb :O Termohon sering tidak memberikan rasa hormat kepadaPemohonO Termohon sering berkata kasar dalam segala halkepada PemohonO Termohon = sering menentang kehendak/maksutPemohonO Termohon sering bentakbentak dalam berucap kepadaPemohonO Termohon sering marahmarah jika diajakberkomunikasi oleh Pemohon11.

Bahwa sejak Bulan Februari tahun 2019 hinggagugatan ini disampaikan Bulan April tahun 2020, Termohon melalaikankewajiban terhadap Pemohon sebagai istri yang sah secara sosiologiperkawinan, kelalaian dimaksut adalah sebagai berikut :O Tidak pernah memberi pelayanan yang baik kepadaPemohon sebagai suamiO Tidak pernah berkomunikasi secara baik & santunterhadap PemohonO Tidak pernah membahagiakan lahir & batin sertamenyejukkan hati kepada PemohonO Tidak pernah memberi hak & kewajiban yangdiwajibkan syariat

Dodik Wahyono, SH., SE., MM., MH &Partners dengan alamat tersebut diatas sebagai pendamping dan mewakiliPemohon ( Bin ) sebagai kuasa hukum yang sah dalam mengajukanpermohonan gugatan cerai talak dimaksut.30. Bahwa Menurut Jeremy Bentham yaitu Teori KepastianHukum agar manusia terbebas dari penderitaan, maka manusia harusmembuat keputusan. Kepastian dapat dicapai, apabila normanormahukum diterapkan secara tegas, dan ancaman hukuman juga diterapkanterhadap yang terbukti bersalah.

Bahwa atas peristiwa sebagaimana dimaksut pada posita angka 6Sdr.,BOENARSO (Alm) memberikan solusi pembayaran kepada ParaPenggugat yaitu dengan cara dicicil satu persatu Biyet Giro atas namaPenggugat yang ada pada Sdr. BOENARSO (Alm) dan untuk itu ParaPenggugat telah melaksanakannya dengan membayar 3 Bilyet Girodengan cara mencicil 3 kali pembayaran, dengan data sebagai berikut :a. Bilyet Giro BCA No.

Jawa No. 2 Bendan Kergon Kota Pekalongan danselebihnnya untuk membayar hutang kepada Sdr.BOENARSO (Alm)sebagaimana hutang yang dimaksut pada posita angka 8,Bahwa pembayaran terhadap Sdr. BOENARSO (Alm) di lakukan dirumah Para Penggugat yang pada saat itu sedang dalam kondisirenovasi total dan di lakukan dalam 3 (tiga) tahap yaitu :a. Tahap pada bulan Maret 2018 sebesar Rp.300.000.000 (tigaratus juta rupiah)b. Tahap Il pada bulan April 2018 sebesar Rp. 300.000.000(tigaratus juta rupiah)c.

BOENARSO (Alm) hanya padatagihan sebagaimana di maksut pada posita angka 9 saja danlangsung tidak membayar semestinya Tergugat tidak bolehmemisahkan rangkaian peristiwa dimaksut yang merupakan serangkaianperistiwa perdata.Bahwa tindakan Tergugat ini bertentangan dengan hukum,sesuai Yurisprudensi MA RI No. 93K/Kr/1969 tertanggal 11 Maret1970 : Sengketa hutang piutang adalah merupakan sengketa Perdatadan tidak bisa dipidana jo Yurisprudensi MA RI No. 325K/Pid/1985tertanggal 8 oktober 1986 menyatakan

Sengketa Perdata tidak dapatdi pidanakanBahwa dalil Tergugat yang mengingkari Para Penggugat sudahmembayar tagihan sebagaimana dimaksut pada posita angka 9sebesar sebagaimana dimaksut pada posita angka 11 adalah sebagaitindakan melawan hukum, dan pada saatnya nanti Para Penggugat siapmembuktikan dalil gugatan;Hal. 6 dari 17 hal.

mulai tanggal Surat ini ditandatanganidan akan berakhir pada tanggal 23 Desember 2016 (sebagaimanadiuraikan didalam Pasal 1 Akta Pengakuan hutang Dengan PemberianJaminan Nomor : 792/W/TL/XII/2016, bertanggal 23 Desember 2016;Bahwa kemudian setelah waktu yang telah ditentukan selama 4 (empat)bulan tersebut Tergugat sama sekali tidak ada melakukan pengembalian(melunasi) utang Tergugat tersebut kepada Penggugat, meskipunPenggugat telah berkalikali memperingatkan Tergugat agar segeramelunasi Hutang dimaksut

sebagaimana yang terurai dalampoin 3 (tiga) agar dilelang, dimana uang hasil lelang tersebut diserahkankepada Penggugat untuk pembayaran seluruh hutanghutang Tergugatdan Turut Tergugat kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menjamin dipatuhinya isi putusan dalamperkara a quo, maka adalah patut bilamana Tergugat dan Turut Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatanTergugat dan Turut Tergugat mengembalikan Uang dimaksut

seluruh harta benda milik Tergugatdan Turut Tergugat yang menjadi jaminan hutang sebagaimana yangterurai dalam poin 17 (tujuh belas) diatas agar dilelang, dimana uanghasil lelang tersebut diserahkan kepada Penggugat untuk pembayaranseluruh hutanghutang Tergugat dan Turut Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat II untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuksetiap hari atas keterlambatan Tergugat dan Turut Tergugatmengembalikan Uang dimaksut

Bahwa Tergugat menyatakan dalil yang disampaikan oleh Penggugat dalamGugatan sebagaimana dimaksut dalam angka 4 point (a) adalah terlalumengadaada dan hanya melihat dari subjektif pribadi Penggugat tanpaHalaman 5 dari 12 halaman, putusan nomor 667/Pdt.G/2017/PA.Ykmempertimbangkan faktor senyatanya yang dialami oleh Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidup bersama Penggugat dan 3 orang anak;. Bahwa faktor subjektif yang dimaksut adalah berkaitan dengan bebantanggung jawab Tergugat secara ekonomi.

Utangutang dimaksut adalah berkaitan dengan pengelolaan usaha bisnis rosokyang dibangun bersama Penggugat yang beban angsurannya harus dibayarsetiap bulannya dengan nilai yang tidaklah sedikit yaitu berkisar belasan jutarupiah setiap bulannya.

Disisi lain gaya hidup Penggugat yang terkesanseperti figur artis metropolitan yang tentunya berbanding terbalik denganbisnis rosok yang identik dengan fisik kotor karena debu dan keringat,tentunya memberikan perspektif yang berbeda dengan yang dimaksut olehTergugat. Selain itu, Penggugat tidak mau ikut mengelola atau setidaktidaknya ikut memahami kondisi yang dialami oleh Tergugat berkaitandengan beban utang yang tentunya juga menjadi tanggung jawab bersamaantara Penggugat dan Tergugat;.

Hal itulah yang dimaksut oleh Tergugat berkaitan dengan rumahtangga Tergugat bersama Penggugat tidak harmonis;7. Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi dalil Gugatan Penggugat dalamangka 5 dan 6, karena senyatanya hubungan rumah tangga antara Tergugatdan Penggugat memang sudah tidak ada keharmonisan lagi, yang adahanya perspektif subjektive bahwa "pasangannya telah berselingkuhdengan pihak ketiga";8.

sebagaimana dimaksut oleh UUD Negara R.I tahun1945,Cq Menteri Agama R.I.Cq Dirjen Pendais DEPAG R.1Cq. Dirt Pendais DEPAG R.I,Cq Kepala Subdit kerjasamadan kelembagaan Dirtis,Ditjen.Pendais DEPAG R.I,CqDitien Pendais DEPAG RI,Cq Dr. Ahmad Muharrom,beralamat di JI.

sebagaimana dimaksut oleh UUD Negara R.I tahun1945,Cq Menteri Agama RI.Cq Dirjen Pendais CqDirt.Pendidikan Tinggi Islam Ditpendais DEPAG RI CqProf.Dr.Machasin,MA, beralamat di Jl. Lapangan BantengBarat No.34 Jakarta Pusat ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XPemerintah Republik Indonesia,Cq Pemerintan Pusat,CqPresiden Republik Indonesia yang memegang kekuasaanNegara R.I yang dibantu oleh wakil Presiden dan Menter!sebagaimana dimaksut oleh UUD Negara R.I tahun1945,Cq Menteri Agama RI, Cq.

Diponegoro No.86 Panaragan Jaya,Panaragan Tulang Bawang Tengah, Tulang Bawang Barat,Lampung ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIIPemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Pusat,CqPresiden Republik Indonesia yang memegang kekuasaanNegara R.I yang dibantu oleh wakil Presiden dan menterisebagaimana dimaksut oleh UUD Negara R.I tahun1945,Cq Menteri Dalam Negeri R.

Diponegoro No.86Panaragan Jaya, Panaragan Tulang Bawang Tengah,Tulang Bawang Barat, Lampung ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIIIPemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Pusat,CqPresiden Republik Indonesia yang memegang kekuasaanNegara R.I yang dibantu oleh wakil Presiden dan Menterisebagaimana dimaksut oleh UUD Negara R.I tahun1945,Cq Menteri Dalam Negeri R.

I Halaman 8 dari 42Menteri sebagaimana dimaksut oleh UUD Negara R.I tahun1945 Cq Menteri Agraria dan tata ruang Cq.

XXXXxX adalah suamiistri yang sah, dan dalam perkawinan dimaksut hanya dikaruniai keturunan2 (dua) anak kandung saja , yaitu sebagai berikut :1.1. XXXXX BINT XXXXX1.2. XXXXX BINT XXXXX2) Bahwa XXXXX BIN XXXXX menikah sah dengan XXXXX, dan dalamperkawinan dimaksut hanya dikaruniai 1 (satu) anak kandung saja, yaitusebagai berikut :2.1.

XXXXX BIN XXXXX3) Bahwa XXXXX BIN XXXXX menikah sah dengan XXXXX BINTI XXXXX,dalam perkawinan dimaksut hanya dikaruniai 7 (tujuh) anak kandungSaja, yaitu sebagai berikut :3.1. XXXXX BINTI XXXXX3.2. XXXXX BIN XXXXX3.3. XXXXX BIN XXXXX3.4. XXXXX BIN XXXXX3.5. XXXXX BINTI XXXXX3.6. XXXXX BINTI XXXXX3.7.

XXXXX BIN XXXXX4) Bahwa XXXXX BINTI XXXXX menikah sah dengan XXXXX, dalamperkawinan dimaksut hanya dikaruniai keturunan 1 (Satu) anak kandungsaja, yaitu : XXXXX BINTI XXXXX yang meninggal dunia pada waktumasih kecil, yaitu pada tanggal 19 Oktober 1986, dan XXXXX BINTIXXXXX tidak pernah menikah.5) Bahwa XXXXX BIN XXXxXxXmeninggal dunia dalam keadaan Islam padatanggal 21 Februari 1960, kedua orang tuanya meninggal dunia dalamkeadaan Islam terlebin dahulu, yaitu Bapaknya (XXXXX), meninggal duniapada

(yang dimaksut dengan sebelah mudikadalah sebelah Utara). Sebelah Hilir berwatas : Parak si DOJOK, suku Sikumbang,dengan lahir dan diam di Korong Pasar, NegariPakandangan.(yang dimaksut dengan sebelah hiliradalah sebelah Selatan). Sebelah Laut berwatas : Parak saja djugadengan (yang dimaksut dengan sebelah lautadalah sebelah Barat).

Sebelah Darek berwatas : Parak saja djugadengan (yang dimaksut dengan sebelah darekadalah sebelah Timur).Bahwa tanah objek jual beli, "Setumpak Tanah palak kelapa" yang dibeli olehKatun gelar bagindo suku Koto kepada Legan gerar Sidi suku Guci tersebutsemasa itu dilangsungkan di Kantor Wali Nagari Pakandangan secara terangdan tunai dihadapan saksisaksi yang ikut bertanda tangan dan menyaksikanjual beli tersebut, setahu Penghulu yang menjual, serta ditanda tangani olehjihat batas sepadan dan dibenarkan

(yang dimaksut dengan sebelah mudikadalah sebelah Utara).Parak si DOJOK, suku Sikumbang,lahir dan diam di Korong Pasar, NegariPakandangan.(yang dimaksut dengan sebelah hiliradalah sebelah Selatan).Parak Saja djuga(yang dimaksut dengan sebelah lautadalah sebelah Barat).Parak saja djuga(yang dimaksut dengan sebelah darekadalah sebelah Timur).3.

Tergugat juga tidak pernah diberi kuasa pengurusan untukmenyelesaikan sengekta tanah tambak dimaksut, Tergugat dalamperjanjian tersebut hanya diminta oleh Penggugat untuk menjadipenyandang dana/ mendanai semua perkaraperkara yang sedangdiurus oleh Penggugat bersama para ahli warisnya almarhum Maryo(pemilik tanah tambak dimaksut) uang mana telah dikeluarkan olehTergugat sejak perjanjian dibuat dengan Penggugat tahun 2008 sampaidengan tahun 2014 kurang lebin Rp. 3.000.000.000. uang manadikeluarkan

oleh Tergugat untuk mendanai perkara yang adahubungannya dengan tanah dimaksut, baik secara Perdata diPengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi sampai Mahkamah Agung dan diKepolisian/ masalah Pidana dll.113.5.Bahwa mohon dicatat di dalam gugatan Penggugat, tidak menyebutkanapakah Penggugat bertindak untuk diri sendiri dan atau Sebagai Kuasadari Siapa ?

Ha. dimaksut antara lain: 1. perkara perdata diputus tanggal 18122008 No.14/Pdt.G/2008/PN.Gs. Jo. No. 160/Pdt/2009/PT.Sby. Tgl. 08062009. Jo. No. 2783K/Pdt/2009/MA.RI. Jo. No. 506/PK/Pdt/2011 Tgl. 20052013. 2.Perkara PK diputus oleh Mahkamah Agung RI. tanggal 20022002No. 454 PK/Pdt/2000. 3. Perkara Tata Usaha Negara yang diputusoleh Hakim Mahkamah Agung R.!I No. 338/K/TUN/1999 Tg.04072001 Jo. No. 07 PK/TUN/2012. 4. Perkara Perdata No. 38/Pdt.G/2009/PN.Gs. Tgl. 20101010 Jo.

Ha. dimaksut antara lain : 1.perkara perdata diputus tanggal 18122008 No.14/Pdt.G/2008/PN.Gs. Jo. No. 160/Pdt/2009/PT.Sby. Tgl. 08062009. Jo. No.2783 K/Pdt/2009/MA.RI. Jo. No. 506/PK/Pdt/2011 Tgl. 20052013.2. Perkara PK diputus oleh Mahkamah Agung Rl. tanggal20022002 No. 454 PK/Pdt/2000. 3. Perkara Tata Usaha Negarayang diputus oleh Hakim Mahkamah Agung R.I No. 338/K/TUN/1999 Tgl. 04072001 Jo. No. 07 PK/TUN/2012. 4. PerkaraPerdata No. 38/Pdt.G/2009/PN.Gs. Tgl. 20101010 Jo.

1. Menyatakan terdakwa LILIK YUNINING ASTUTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGAMEN DI JALAN UMUM TANPA IJIN PIHAK YANG BERWENANG melanggar ketentuan sebagaimana dimaksut dalam pasal 19 Perda Magetan No. 3 tahun 2014, tentang Ketertiban Umum dan Ketentraman Masyarakat ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah ) dengan ketentuan jika denda tersebut