DIMAL D. DAYA, dkk Lawan H. ARDIANSYAH, SE

pengelolaan zona inti kuburan, sandungdan sapundu tanah bagian depan dari tanah milik Umat Hindu Kaharingandisewakan dengan sewa berlanjut terus menerus kepada Penggugat RekonpensII sampai dengan Penggugat Rekonpensi XX/para Pembanding, dan untuk itupara pihak yang berkepentingan sepakat membuat Surat Perjanjian Perdamaiantertanggal 19 Juli 2002 hal mana mengikat organisasi dan melekat dalamkapasitas pribadi pembuat perjanjian yang menandatangani antara lain:Simang Penyang, Ketua Yayasan Tampung Karuhei;Dimal

Ketua Kelompok Agama Hindu KaharinganPahandut;Dimal D. Daya, sebagai pribadi;Kuluis Alas, Ketua Kelompok Agama Hindu Kaharingan Pahandut;H. Abdul Samad, Ketua Kelompok Penyewa Tanah Kaharingan Pahandut ;H. Abdul Samad sebagai pribadi;Saksisaksi : Umbuk D. Daya, Minan D. Sawung, Drs. Walter S. Penyang, Drs.Charly S.

Surat Perjanjian Perdamaianantara pihakpihak:Pihak Pertama:1)Yayasan Tampuk KaruheiPalangka Raya, alamat jalan Kalimantan Nomor: 129Kelurahan Pahandut Palangka Raya;2) Majelis Kelompok Agama Hindu Kaharingan Kelurahan Pahandut, alamat JalanKalimantan, Nomor: 126, Kelurahan PahandutPalangka Raya;Pihak Kedua:1) Majelis Besar Agama Hindu Kaharingan Pusat Palangka Raya, dahulu bernamaMajelis Besar Masyarakat Hindu Kaharingan, alamat jalan Pepaya Nomor 6 RT.01, RW IX, Kelurahan PahandutPalangka Raya;2) Dimal

telah terjadi perdamaian antara pihakpihak:1 Yayasan Tampuk KaruheiPalangka Raya, alamat jalan Kalimantan Nomor: 129Kelurahan PahandutPalangka Raya; 2) Majelis Kelompok Agama HinduKaharingan Kelurahan Pahandut, alamat Jalan Kalimantan, Nomor: 126,Kelurahan PahandutPalangka Raya, sebagai Pihak Pertama,Dengan1 Majelis Besar Agama Hindu Kaharingan Pusat Palangka Raya, dahulu bernamaMajelis Besar Masyarakat Hindu Kaharingan, alamat jalan Pepaya Nomor 6 RT.01, RW IX, Kelurahan PahandutPalangka Raya;2 Dimal

Kaharingan Kelurahan Pahandut, dan Departemen AgamaKantor Wilayah Propinsi Kalimantan Tengah, sehingga tidak semua pihak dalamperjanjian perdamaian memberikan persetujuan/rekomendasi, masih ada pihakpihakyang tidak diikutsertakan, yaitu: Yayasan Tampuk KaruheiPalangka Raya, alamat jalanKalimantan Nomor: 129 Kelurahan PahandutPalangka Raya, dan Pedagang PahandutPalangka Raya CQ Kelompok Penyewa Tanah Kaharingan, alamat jalan HalmaheraNomor 28 Kelurahan PahandutPalangka Raya;Menimbang, bahwa walaupun Dimal

ARDIANSYAH, SE LAWAN DIMAL D. DAYA, DKK

DAYA, baik secara organisasi maupun pribadimelalui Surat Nomor : 17/DBD.KJ/XI/2009, tanggal 01 Desember 2009, perihalBantuan Perkara yang ditujukan kepada Para Penyewa Pasar Kaharingan KecamatanPahandut (termasuk TERGUGAT II s/d TERGUGAT XX), telah memintapembiayaan dan atau pendanaan untuk mengajukan gugatan terhadap PENGGUGAT(Gugatan Perdata dari DIMAL D. DAYA (TERGUGAT I, Drs. KIWOK D.RAMPAI, F.

Dimal D. Daya, Ketua Majelis Besar Agama Hindu Kaharingan Pusat PalangkaRaya ; $2 ono nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn14.2. Simal Penyang, Ketua Yayasan TampungKaruhei ; 14.3. Talisman D. Daya, DKK, Ketua Kelompok AgamaHindu Pahandut ; 14.4. Kului Alas, Ketua Kelompok Agama Hindu Pahandut ;won 2 222 14.5. H.

DIMAL D. DAYA, Ketua Majelis Besar Agama Hindu Kaharingan PusatPalangka Raya ;3 TALISMAN D. DAYA, DKK, Ketua Kelompok Agama Hindu KaharinganPahandut ;4 DIMAL. D. DAYA, sebagai Pribadi ;5 KULUI ALAS, Ketua Kelompok Agama Hindu Kaharingan Pahandut ;6 H. ABDUL SAMAD, Ketua Kelompok Penyewa Tanah Kaharingan Pahandut ;7 H. ABDUL SAMAD, sebagai Pribadi ;8 SAKSISAKSI : UMBUK D. DAYA, MINAN D. SAWUNG, Drs. WALTER S.PENYANG, Drs. CHARLY S.

D.DAYA selakuKetua Majelis Kelompok agama Hindu Kaharingan kelurahan Pahandut kepadaH.Ardiansyah,SE. ; bahwa yang saksi ketahui hubungan antara Dimal D.

Dimal D.Daya Selaku Badan Pengawas Majelis Kelompok Agama Hindu Kaharingan KelurahanPahandut periode tahun 2003 2007 dan Para Ahli Waris Sandung yang ada diatas tanahpekuburan tersebut ; bahwa saksi ketahui yang menjual lokasi tanah tersebut adalah Kelompok Sdr.

DIMAL D. DAYA, dkk VS H. ARDIANSYAH, SE

PUTUSANNomor 2059 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.DIMAL D.

No. 2059 K/Pdt/2013e Surat Pernyataan tertanggal 30 Mei 2009 dari Ketua (M.Yani) danSekretaris (Anang) Kelompok Penyewa Tanah Milik MajelisKelompok Agama Hindu Kaharingan Kelurahan Pahandut;e Surat Ketua Umum Dewan Dayak Besar Dayak KaharinganIndonesia (DBDKI) Pusat Kalimantan Tengah, Dimal D.

Dimal D. Daya, Ketua Majelis Besar Agama Hindu Kaharingan PusatPalangka Raya;7.3. Talisman D. Daya, dkk, Ketua Kelompok Agama Hindu KaharinganPahandut;7.4. Dimal. D . Daya, sebagai pribadi;7.5. Kului Alas, Ketua Kelompok Agama Hindu Kaharingan Pahandut ;7.6. H. Abdul Samad, Ketua Kelompok Penyewa Tanah KaharinganPahandut;7.7. H. Abdul Samad, sebagai pribadi;7.8. SaksiSaksi: Umbuk D. Daya, Minan D. Sawung, Drs. Walter S.Penyang, Drs. Charly S. Penyang;7.9.

Putusan Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Nomor 50/Pdt/1998/PT.PR., tanggal 5 Desember 1998 jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2425 K/Pdt/1999., tanggal 15Januari 2002Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2425 K/Pdt/1999., tanggal15 Januari 2002 menyatakan permohonan kasasi Dimal D. Daya(Termohon Kasasi dalam perkara ini) tidak dapat diterima;Putusan ini bersifat final mengenai perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Dimal D. Daya yang pada bulan Juni 1997sampai dengan bulan Mei 1998, Dimal D.

Daya yang menandatangani Surat PerjanjianPerdamaian sama sekali tidak tercatat sebagai Pengurus,baik Pengurus Majelis Pertimbangan maupun PengurusHarian Majelis Besar Agama Hindu Kaharingan Masa2007 2012; Dengan telah bergantinya kepengurusanMajelis Besar agama Hindu Kaharingan, maka SuratPerdamaian yang ditandatangani Tergugat Dimal D.Daya)., yang seolaholah mendaku masih sebagai KetuaUmum yang berwenang sama sekali tidak relevan, karenaPerdamaian tersebut dibuat dalam kapasitas Dimal D.Daya sebagai

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1263/Pdt.G/2020/PA.JS tanggal 9 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442 Hijriah, dengan mengadili sendiri sebagai berikut;

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Dimal Hakim bin Taufik Aasari)

Pembanding/Tergugat : Dimal Hakim Bin Taufik Aasari
Terbanding/Penggugat : Tika Syaputri Binti Syafei

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Dimal Hakim binTaufik Aasari) terhadap Penggugat (Tika Syaputri binti Syafei);3. Menetapkan anak yang bernama Queenzi Felicia Hakim lahir tanggal11 Desember 2017, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugatsebagai ibu kandungnya;4.

Oleh karena itu maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Dimal Hakim bin Taufik Aasari) terhadap Penggugat (TikaSyaputri binti Syafei) harus dikuatkan dan dipertahankan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita maupun petitum suratgugatan Penggugat angka 3, Penggugat mohon kepada Majelis HakimTingkat Pertama agar kiranya anak dari hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Queenzi Felicia Hakim, lahir

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Dimal Hakim binTaufik Aasari) terhadap Penggugat (Tika Syaputri binti Syafei);3. Menetapkan anak yang bernama Queenzi Felicia Hakim, lahirtanggal 11 Desember 2017, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat sebagai ibu kandungnya dengan tetap memberikan hakakses kepada Tergugat untuk bertemu dalam mencurahkan kasihsayang sebagai ayah;Him. 14 dari 15 hlm. Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA.JK4.

DIMAL D. DAYA, dkk.(Penggugat / Pembanding)Melawan :MAJELIS KELOMPOK AGAMA HINDU KAHARINGAN PAHANDUT PALANGKA RAYA, dkk.(Tergugat / Terbanding)

DIMAL D. DAYA (Ahli Waris dari Alm. DEMEN JAYA), PekerjaanPensiunan PNS, Agama Hindu Kaharingan,alamat Jalan Pepaya No. 06 RT. 01 RW. IXKelurahan Pahandut, Kecarnatan Pahandut,Kota Palangka Raya ;F. MULLER SENAS (Ahli Waris dari Alm. TUNDAN JANGGUT/UNTUNG), Pekerjaan Pensiunan PNS, AgamaHindu Kaharingan, alamat Jalan Dr. MurjaniRT. O02 RW. XII Kelurahan PahandutKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya ;3. Drs. KIWOK DIHIT RAMPAI (Ahli Waris dari Alm.

DIMAL D. DAYA..Hal. 7 dari 59 hal. Putusan 08/G/2010/PTUN.PLK1. DIMAL D. DAYA, KETUA UMUM MAJELIS BESAR AGAMA HINDUKAHARINGAN PUSAT PALANGKA RAYA, DAHULU BERNAMAMAJELIS BESAR MASYARAKAT HINDU KAHARINGAN MAUPUNDALAM KUALITAS SELAKU PRIBADI, beralamat Jalan PepayaNomor 6 RT. 01 / RW. IX, Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut,Kota Palangka Raya; 202022 eeo nono aoe2.

Apal Yang Ada diSandung, tanpa tanggal, bulan dan tahun, fotocopy sesuai denganaSlinya; 222 22 nnnn enn enna nnn nn nnn en ne ee nnnFotocopy Surat dari Dimal D.

Kalteng, fotocopy sesuaidengan aslinya ; 22222 cnn concen enn nnn cnc cencce =: Fotocopy Surat dari Dimal D. Daya (Atas Nama Umat HinduKaharingan Pahandut) kepada Bapak Dirjen Bimas Hindu danBudha di Jakarta, tertanggal 13 April 2009, perihal : PenjualanKubur Leluhur, fotocopy sesuai dengan fotocopy;: Fotocopy Surat Dimal D. Daya (Atas nama warga Pahandut)kepada Sdr. H.Anang Ardiansya, SE tertanggal 20 April 2009,fotocopy sesuai dengan aslinya; === ==: Fotocopy Surat dari Dimal D.

Putusan 08/G/2010/PTUN.PLKKalimantan Tengah, tertanggal 1 Juni 2009, fotocopy sesuaidengan fotocopy;: fotocopy Surat dari Dimal D. Daya ( Atas nama Umat HinduKaharingan) Nomor: 27.03/DD/2009 tertanggal 27 Maret 2009,Perihal: Mohon Pembatalan Jual Beli kepada 1. Haji AnangArdiansyah, SE., 2. lrawan Junaidi, SH., 3. Kepala BPN KotaPalangka Raya, fotocopy sesuai dengan aslinya;: Fotocopy Surat dari Dimal D. Daya, dkk (An.

Dimal D.

DIMAL D. DAYA (Ahli Waris dari Alm. DEMEN JAYA), 2. F. MULLER SENAS (Ahli Waris dari Alm. TUNDAN JANGGUT/ UNTUNG), 3. Drs. KIWOK DIHIT RAMPAI (Ahli Waris dari Alm. DULIN TARIP) dan 4. MAEL TUAH (Ahli Waris dari Alm. KURIE) tersebut;

DIMAL D. DAYA (Ahli Waris dari Alm. DEMEN JAYA), DKK VS 1. MAJELIS KELOMPOK AGAMA HINDU KAHARINGAN PAHANDUT KOTA PALANGKA RAYA

Bahwa sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat, terdapat 27 makam/kuburan, 14 buah sandung dan 4 buah sapundu, seyogyanya menurut Tergugat I,II dan III gugatan diajukan juga oleh semua Ahli Waris dari 27 makam/kuburan, 14 buah sandung dan 4 buah sapundu, atau gugatan diajukan berupaperwakilan kelompok;Bahwa Penggugat atas nama Dimal D. Daya, sama sekali tidak berkualitasmengajukan gugatan karena apa yang didalilkan oleh Dimal D.

Daya mengenai11adanya makam almarhum Demen Jaya, telah selesai dipindahkan melaluiupacara Tiwah oleh ahli waris lainnya, sedangkan di Dimal D. Daya ansichyang tidak setuju, namun secara faktual makam almarhum Demen Jaya sudahtidak berada di Objek Sengketa;Bahwa Penggugat atas nama F. Muller Senas dan Drs.

DIMAL D. DAYA(Ahli Waris dari Alm. DEMEN JAYA), 2. F. MULLER SENAS (Ahli Waris dariAlm. TUNDAN JANGGUT/UNTUNG), 3. Drs. KIWOK DIHIT RAMPAT (AhliWaris dari Alm. DULIN TARIP), dan 4.

Simal Penyang;2 Dimal D. Daya;3. Koloy Alas;Il Susunan Pengurus1 Ketua : Talisman D. Daya;2 Wakil Ketua : Sius D. Daya;Hal. 15 dari 24 Hal. Putusan Nomor 474 PK/Pdt/2014163 Sekretaris : Bertih T. Labih;4 Wakil Sekretaris : Antika;5 Bendahara : Dra. Sisto Hartati;6 Wakil Bendahara : PerawatieIV Seksiseksi1 Seksi Ritual, Upacara, Budaya dan Sejarah:Ketua : Umbuk D. Daya;Anggota : Debuk;2 Seksi Kerohanian dan Penerangan Agama:Ketua : Uwak D. Lenjun;Anggota : 1. Lewis Iman;2.

DIMAL D. DAYA (Ahli Waris dari Alm. DEMEN JAYA), 2. F.MULLER SENAS (Ahli Waris dari Alm. TUNDAN JANGGUT/ UNTUNG), 3.Drs. KIWOK DIHIT RAMPAIT (Ahli Waris dari Alm. DULIN TARIP) dan 4.MAEL TUAH (Ahli Waris dari Alm.

SatwaUtama Raya tersebut;Setelah terdakwa Muhammad Dan Sahari Dan Akhmad sepakatmelakukan perbuatan jahat tersebut. didahului oleh terdakwa Muhammadmenggandakan kunci kandang ayam No. 26 yang disimpan kantor dan kuncikantor disimpan dipos Satpam, terus terdakwa Muhammad denganmenggunakan kunci yang ada dipos Satpam untuk masuk ke kantor danmenggambar ( dimal) kunci kandang No. 26 dikertas untuk mendapatkan bentukyang sama kunci kandang, terus dibuatkan ke tukang kunci di Pasar Pandaandengan biaya

Satwa Utama Raya tersebut;Bahwa Terdakwa Muhammad Dan Sahari Dan Akhmad sepakatmelakukan perbuatan tersebut dengan menggandakan kunci kandangayam No. 26 yang disimpan kantor dan kunci kantor disimpan diposSatpam, terus terdakwa Muhammad dengan menggunakan kunci yangada dipos Satpam untuk masuk ke kantor dan menggambar ( dimal)kunci kandang No. 26 dikertas untuk mendapatkan bentuk yang samakunci kandang, terus dibuatkan ke tukang kunci di Pasar Pandaandengan biaya Rp. 7.000,00;Bahwa Terdakwa Muhammad

Satwa Utama Raya tersebut;Bahwa Terdakwa Muhammad Dan Sahari Dan Akhmad sepakat melakukanperbuatan jahat tersebut. didahului oleh terdakwa Muhammadmenggandakan kunci kandang ayam No. 26 yang disimpan kantor dankunci kantor disimpan dipos Satpam, terus terdakwa Muhammad denganmenggunakan kunci yang ada dipos Satpam untuk masuk ke kantor danmenggambar ( dimal) kunci kandang No. 26 dikertas untuk mendapatkanbentuk yang sama kunci kandang, terus dibuatkan ke tukang kunci di PasarPandaan dengan biaya

Satwa Utama Raya tersebut;Bahwa Terdakwa Muhammad Dan Sahari Dan Akhmad sepakat melakukanperbuatan tersebut dengan menggandakan kunci kandang ayam No. 26yang disimpan kantor dan kunci kantor disimpan dipos Satpam, terusterdakwa Muhammad dengan menggunakan kunci yang ada dipos Satpamuntuk masuk ke kantor dan menggambar (dimal) kunci kandang No. 26dikertas untuk mendapatkan bentuk yang sama kunci kandang, terusdibuatkan ke tukang kunci di Pasar Pandaan dengan biaya Rp. 7.000,00;Bahwa Terdakwa Muhammad

/PN BilMuhammad Dan Sahari Dan Akhmad sepakat melakukan perbuatan tersebutdengan menggandakan kunci kandang ayam No. 26 yang disimpan kantor dankunci kantor disimpan dipos Satpam, terus terdakwa Muhammad denganmenggunakan kunci yang ada dipos Satpam untuk masuk ke kantor danmenggambar (dimal) kunci kandang No. 26 dikertas untuk mendapatkan bentukyang sama kunci kandang, terus dibuatkan ke tukang kunci di Pasar Pandaandengan biaya Rp. 7.000,00 lalu Terdakwa Muhammad masuk lokasi kandangayam no. 26

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DARWANA BIN RASNITAM) terhadap Penggugat (CANIYANTI BINTI DIMAL);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa.....Bahwa sejak Maret 2013 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon seringpergi tanpa izin Pemohon dan pulang tengah malampadahalPemohon selalu menasehati dalam rangka membina rumah tanggayang baik akan tetapi Termohon selalu membantah dan Termohondiketahaui selingkuh dengan pria lain bernama Dimal orang Asemdoyong, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli 2013 Termohon

hadirdalam persidangan maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan ; 22222 n oo no nnn nn nn nen nnnsMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,karena sejak bulan Maret 2013 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonsering pergi tanpa izin pemohon dan pulang larut malam serta diketahuiTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama DIMAL

DIMAL D. DAYA., F.MULLER SENAS, Drs. KIWOK D. RAMPAI dkk ; dengan demikianhemat Tergugat II Intervensi, dalil dalil Penggugatangka 4 s/d angka 13 harus dikesampingkan agar tidakterjadi pertimbangan hukum yang berbeda oleh dua lembagaperadilan :Exceptio van Onbevoegdheid ;Bahwa mencermati dalil gugatan Penggugat, pada prinsipnyamenyangkut Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakanperbuatan hukum perdata, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1986 jo.

Kamis,tanggal 18 Maret 2010 berisikan penyerahanuang sewa berdasarkan penetapan PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor01/Pen.Pdt.P/2010/PN.PL.R sejumlah Rp.72.608.000, diterima oleh Termohon Dimal OD.Daya ( foto copy. sesuai dengan asli ) ;Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal,19 Juli 2002 antara pihak Dimal D. Daya, dkkdengan pihak Simal Penyang ( foto copysesuai dengan asli ) ;Surat Pencabutan Kasasi Perkara PerdataNo.23/Pdt.G/1998/PN.PL.

R. tertanggal, 20Juli 2002 ditujukan kepada Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia di Jakarta MelaluiKetua Pengadilan Negeri Palangka Rayayang ditandatangani oleh Dimal D. DayaKetua Majelis Besar Agama Hindu KaharinganHal. 51 dari 54 hal. Put.

Pkr. 07/G/2010/PTUN.PLKPusat Palangka Raya dan Ketua KelompokAgama Hindu Kaharingan Pahandut ( foto copysesuai dengan asli ) ;Bukti P7 : Surat Nomor : 03/R&Partners/VIII/2010tanggal 24 Agustus 2010 PerihalKlarifikasi Atas Berita Harian Tabenganbertajuk Tanah Ulayat hindu KaharinganBerpindah Tangan pada halaman3, Selasa 24Agustus 2010 ( foto copy dari foto copy ) ;Bukti P8 : Surat Dimal D.

Yang isi lengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini Saksi II, Nama Lengkap Dimal D. Daya, TempatTanggal Lahir Palangka Raya 01 Januari 1937 .Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Agama Hindu Kaharingan, Tempat Tinggal Jln. Pepaya No. 06RT/RW. O1/IX, Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut,Kota Palangka Raya ; Saksi telah memberikan keterangannya dibawahSumpah menurut agama yang dianutnya.

Yang isi lengkapnya sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;soccenees Saksi Il, Nama Lengkap Dimal D. Daya, Tempat Tanggal LahirPalangka Raya 01 Januari 1937,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Agama Hindu Kaharingan, Tempat Tinggal Jin. Pepaya No. 06 RT/RW. 01/IX, Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya ;soneneen= Saksi telah memberikan keterangannya dibawah Sumpahmenurut agama yang dianutnya.

Dimal D. Daya., F.Muller Senas, Drs. Kiwok D. Rampaidkk; dengan demikian hemat Tergugat II Intervensi, dalildalil Penggugatangka 4 sampai dengan angka 13 harus dikesampingkan agar tidak terjadipertimbangan hukum yang berbeda oleh dua lembaga peradilan.;Exceptio Van Onbevoegdheid.;Bahwa mencermati dalil gugatan Penggugat, pada prinsipnya menyangkutKeputusan Tata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukum perdata,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1986 jo.

Dimal bin Zainuddin Dg. Lewa) terhadap Penggugat (Desy Novianti binti Nurdin Dg. Lapang);

Periode 2003 2007 tetap mempertahankan asset produktif demi kemaslahatanummat Hindu Kaharingan pada umumnya khususnya mempertahankan pelestariansitus sejarah cikal bakal Kota Palangka Raya yang dulunya penduduk mayoritasnyaadalah beragama Hindu Kaharingan;Bahwa secara organisatoris Penggugat, Pengurus Majelis Kelompok Agama HinduKaharingan Kelurahan Pahandut Kota Palangka Raya Periode 2003 2007 terikatdan melanjutkan Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal Palangka Raya, 19 Juli2002, antara lain :1 DIMAL

SUBUR yakni DIMAL D. DAYA., F. MULLERSENAS, Drs. KTIWOK D. RAMPAI dkk ; dengan demikian hemat Tergugat IIIntervensi, dalildalil Penggugat angka4 s/d angka13 harus dikesampingkan agar tidakterjadi pertimbangan hukum yang berbeda oleh dua lembaga peradilan;Exceptio van OnbevoegdheidBahwa mencermati dalil gugatan Penggugat, pada prinsipnya menyangkut KeputusanTata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukum perdata, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1986 jo.

SUBUR, yakni DIMAL D. DAYA telah mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Palangka Raya dibawah Nomor Register: 43/Pdt.G/2009/PN.PI.R., sebagaimana terurai dalam Gugatan tertanggal 15 Juli 2009yang kemudian dirubah / disempurnakan tertanggal 8 Desember 2009, dan SuratKetua Umum Dewan Dayak Besar Dayak Kaharingan Indonesia (DBDKI) PusatKalimantan Tengah, DIMAL D.

NURYATI BINTI DIMAL, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di RT.004 RW. 002 Desa Lajer Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya

Dimal Aldafa Putra Anggara bin Syawalludin.Sekarang kedua anak tersebut berada di bawah hadanah paraPemohon,;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

Putusan Nomor 0593/Pdt.G/2019/PA.BLTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kKedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat tanggal 03 Januari ~~ yaitu telah memenuhiSumnteraesiimes.2019 telah ternyata memenuhisyunsur kekhususan, dimal

Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Mei1991, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Magetan sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : XXX/1991 tanggal 01 Mei 1991;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 21 tahun, kemudian pada tahun 2008Penggugat bekerja diMal

keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami stri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka teroukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan serta keterangan saksi dan saksi Ilyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di dirumah orang tua Penggugat selama 21 tahun,kemudian pada tahun 2008 Penggugat bekerja diMal

tanggal 12 Oktober 2020,bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti (P.8);Fotokopi KTP dengan NIK 1302062506950001 atas nama Junaidi (calon suamanak para Pemohon) yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Solok tanggal 28 September 2020, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti (P.9);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.Maniur Dimal

Susi Santika) telahmenjalani pemeriksaan kesehatan dan dinyatakan dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Junaidi (calon suami anak para Pemohon), sesuai denganPasal 1 angka 14 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, terbukti bahwa yang bersangkutan adalah pihak in person yangdimaksud dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan yang bernama Maniur Dimal

ul>