Ditemukan 7 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
Deska binti Darman
Tergugat:
Hibex Lori Febrian bin Wahef Dimanar
14 — 3
Deska binti Darman
Tergugat:
Hibex Lori Febrian bin Wahef Dimanar
14 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hibex Lori Febrian bin Wahef Dimanar) terhadap Penggugat (Deska binti Darman) ;
4.
Penggugat:
Deska binti Darman
Tergugat:
Hibex Lori Febrian bin Wahef Dimanar
Register : 16-05-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 106/Pdt.G/2023/PA.Plj Tanggal 30 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Romi Efendi bin Sakirudin) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Wahef Dimanar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 104/Pid.B/2019/PN Mlg Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
1.Ardiansyah
2.Irul Ampriawan
80 — 7
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
1.Ardiansyah
2.Irul Ampriawan
80 — 7
Tenaga Baru Il No. 3 Kec.Blimbing Kota Malang, dimanar Terdakwa . berposisi sebagai Reseller ProdukProchiz dengan Besaran gaji yang para terdakwa terima adalah senilai Rp.2.562.500, (dua juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah), sedangkanTerdakwa Il. berposisi sebagai Supervisor dengan Besaran gaji yang paraterdakwa terima adalah senilai Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah).
Tenaga Baru Il No. 3 Kec.Blimbing Kota Malang, dimanar Terdakwa . berposisi sebagai Reseller ProdukProchiz dengan Besaran gaji yang para terdakwa terima adalah senilai Rp.2.562.500, (dua juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan Terdakwa II. berposisi sebagai Supervisor dengan Besaran gaji yangpara terdakwa terima adalah senilai Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah).
Tenaga Baru II No. 3 Kec.Blimbing Kota Malang, dimanar Terdakwa . berposisi sebagai Reseller ProdukProchiz dengan Besaran gaji yang para terdakwa terima adalah senilai Rp.2.562.500, (dua juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan Terdakwa Il. berposisi sebagai Supervisor dengan Besaran gaji yangpara terdakwa terima adalah senilai Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah).2.
Tenaga Baru II No. 3 Kec.Blimbing Kota Malang, dimanar Terdakwa . berposisi sebagai Reseller ProdukProchiz dengan Besaran gaji yang para terdakwa terima adalah senilai Rp.2.562.500, (dua juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan Terdakwa II. berposisi sebagai Supervisor dengan Besaran gaji yangpara terdakwa terima adalah senilai Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah).2.
Register : 01-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 34-K/PM.III-18/AD/III/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRADA ADOLOF RONALDUS SWO
46 — 24
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRADA ADOLOF RONALDUS SWO
46 — 24
olehkarena itu sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis memilih untuk membuktikan unsur Dengansengaja.Yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindak pidanamengetahui, menyadari dan menginsyafi terjadinya suatu tindakpidana beserta akibatnya yang timbul atau mungkin timbul dariperbuatan tersebut.Yang dimaksud dengan ketidakhadiran adalah sama artinya denganpergi yang menurut Pasal 95 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter adalah tidak hadir pada tempat atau tempattempat dimanar
Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/Pdt/2009 Tanggal 15 Desember 2010 — R. MOCH. SUPARTONO; NGESTI UTOMO, DJATI UTOJO
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lukito Hartono (terlawan 3), dimanaR. Moch Soepartono mengajukan perlawanan atas eksekusiputusan Mahkamah Agung RI no. 3199 K/Pdt/1998, namungugatan/ perlawanan quo dinyatakan tidak dapatditerima, sesuai putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 219/Pdt.G/2003/PN.Jak.Sel (T3) yangamar putusan antara lain berbunyiMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimasesual putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 219/Pdt.G/2003/PN.Jak.Sel (T 3) telahHal. 7 dari 25 hal. Put.
Register : 07-05-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 647/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 16 Agustus 2012 — 1. MARULI SIHOMBING.
2. RATNANINGSIH.
3. IMAN SURYAMAN.
118 — 41
118 — 41
SOMA untukmenyerahkan uang kepada terdakwa dan uang tersebut akan dibagi bersamasama, dimanaR. SOFIAN meminta uang kepada H. SOMA dengan cara memaksa dengan ancamankekerasan yaitu saksi H. SOMA disuruh untuk menatap mata R.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1444 K/Pdt/2017 Tanggal 13 September 2017 — BERTHY POLTAK LUMBAN RAJA (anak kandung dan ahli waris dari A. LUMBAN RAJA) VS 1. PT INTI DIAN DEWALA, dkk.
59 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ada hal yang dipertanyakan yaitu: Mengapa harus dipersoalkankalau penjual bukanlah pemilik yang sah dari objek yang diperjualbelikan,sementara pemilik yang sah adalah Tergugat Ill atas objek tanah yangdiperjualbelikan antara Penggugat dengan Tergugat I;Bahwa sudah sangat jelas dan nyata adanya sebagai fakta hukum telahterjadi suatu kejanggalan ataupun penyimpangan peristiwa hukum dimanaR. E Matondang yang sekarang sudah meninggal dunia ada meminjamSurat Tanah dari A. L.