MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Zainuddin Z bin Zaini) terhadap Penggugat (Wella Dindari binti Zainuddin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp759.000,00 (tujuh ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkanterjadinya pisah rumah diantara mereka selama 3 bulan ; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perpisahan antara Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan selama 3 bulan adalah merupakan bentuk perselisihan yang terusmenerus dan sudah sulit untuk dapat dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga, bahkanapabila tetap dipaksakan untuk dipertahankan justru akan mendatangkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak dan hal ini harus dindari

adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkanterjadinya pisah rumah diantara mereka selama 4 bulan ; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perpisahan antara Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan selama 4 bulan adalah merupakan bentuk perselisihan yang terusmenerus dan sudah sulit untuk dapat dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga, bahkanapabila tetap dipaksakan untuk dipertahankan justru akan mendatangkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak dan hal ini harus dindari

YULIA DINDARI, S.H.M.H. masingmasing Advokatdan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat dan Penasihat HukumS.PARTOGI PANGGABEAN & Associate berkantor di Jalan Pondok DutaVill Nomor 45, Komplek Pondok Duta Depok, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Juni 2012 selanjutnya disebut TEBANDING semulaPENGGUGAT ;2 2202222 n nnn n nnn nesePengadilan Tinggi tersebut ; neem nnn none nneneTelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nn nner nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan

lainnya milik Tergugat, sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa Pengggugat juga mohon ke Pengadilan Agama Pekanbaru untukmeletakkan sita jaminan terhadap hartabersama/gonogini Penggugat danTergugat yang terdapatpada point 8 diatas, karena Penggugat khawatir dansangkaan yang beralasan, bahwa harta yang menjadi objek sengketa tersebutdiatas oleh Tergugat akan dipindah tangankan kepada pihak lain ataudihilangkanolehTergugatkepada pihak lain dengan maksud menghindarkan dindari

adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkanterjadinya pisah rumah diantara mereka selama 4 bulan ; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perpisahan antara Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan selama 4 bulan adalah merupakan bentuk perselisihan yang terusmenerus dan sudah sulit untuk dapat dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga, bahkanapabila tetap dipaksakan untuk dipertahankan justru akan mendatangkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak dan hal ini harus dindari

adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkanterjadinya pisah rumah diantara mereka selama tahun ; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perpisahan antara Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan selama 1 tahun adalah merupakan bentuk perselisihan yang terusmenerus dan sudah sulit untuk dapat dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga, bahkanapabila tetap dipaksakan untuk dipertahankan justru akan mendatangkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak dan hal ini harus dindari

sangat sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugatyang sering bertengkar akibat Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapatlagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan dindari

Ahmad dan Ibnu Majah dari lbnu Abbas ).Jadi, perceraian ini adalah satusatunya pilihan untuk menghindarkan dindari kesulitankesulitan yang lebih besar;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon dengan hormat agarPengadilan Agama Ponorogo berkenan menjatuhkan putusan yang ammarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1.Z.Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon;Menetapkan / mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talak Satukepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo

tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah (brokenmarriage);Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat diketahui dari keadaan Pemohon dan Termohonyang terjadi pertengkaran karena Termohon tidak berterus terang kalausebelum menikah dengan Pemohon telah mempunyai anak sehinggaPemohon kecewa, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapatlagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan dindari

Bahwa herdasarkan Peraturan Perusahaan yang berlaku pasal 32 ayat 1 yang berbunyi : Pemutusan hubnngan kerja atas kehendak sendiri, karyawan yang mengundurkan dindari Perusahaan agar mengajukan permohonan secara resmi sekurang kurangnya (satu ) bulan sebelumnya kepada pimpinan Perusahaan Dan besarnya uang pisah diatur sesuai pasal 31 ayat 5 sebagai berikut :a Masa kerja 5 lahun atau lebih lelapi kurang dari 10 tahun bulan upah .b.

adanyaperselislhan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkanterjadinya pisah rumah diantara mereka selama tahun lebih ; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perpisahan antara Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan selama 1 tahun adalah merupakan bentuk perselisihan yang terusmenerus dan sudah sulit untuk dapat dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga, bahkanapabila tetap dipaksakan untuk dipertahankan justru akan mendatangkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak dan hal ini harus dindari

turun dari atas pohon namun AnakHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN JapKorban belum sampai menginjakan kakinya di tanah Terdakwa langsungmenggendong Anak Korban lalu membanting Anak Korban ke tanah sehinggaAnak Korban tergeletak dalam posisi terlentang menghadap keatas danTerdakwa langsung memeluk dan menindih Anak Korban dari atas, kemudianTerdakwa memasukan jarinya ke dalam kemaluan (Vagina) Anak Korbansehingga Anak Korban yang merasa sakit merontaronta untuk melepaskan dindari

Selanjutnya, pada akhir tahun 2003, saya bckerja pada petusahaan swasta, PTNusa Sastratara Utama di Surabaya dangan jabatan General Manager,dengan gajitawal Rp 7.000000, per bulan dan terakhir Rp 15.000.000;per bulan dengan THR1 bulan gajii Dengan musyawarah dan persetujuan istri saya serta dengan alasantidak cukupnya penghasilan yang saya terima untuk mencukupi segala kebutuhanrumah tangga kami, pada akhir tahun 2006, saya mengajukan pengunduran dindari perusahaan, dan saya, atas persetujuan dan

(brokenmarriage);Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahmasalah kecil dansepele dan sikap Tergugat yang kasar terhadap Penggugat yang tidak dapatterselesaikan dengan baik, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapatlagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan dindari

centong nasi blu barang yang diambil okh terdakwadimasukkan kedalm keruntung karung yang ada di sepeda motor merk Honda Revo Ftwama hitam Biru tanpa plt nomor milk terdakwa, dan teman terdakwa yaitu All (Dpo)mengambil 2 (dua) buah panci dan 1 (satu) buah kuali dimasukkan nya juga kedalam karungyang ada di jok sepeda motor yang dibawa oleh All (Dpo) dan disaat terdakwa bersamadengan Ali (Dpo) mau Pergi diketahut olkh warga dan berhasil ditangkap sedangkanteman terdakwa yaitu Ali berhasil mehrikan dinDari

Sukanda Djayayaitu melalui transfer yang dilakukan oleh Tergugat (vide bukti P7, P8, P9, P10, P11, P25, P26 dan P27), dengan demikian dalil Penggugat yang mendalilkan sejaktahun 2010 sampai dengan tahun 2012, Penggugat menerima hak haknya secarapenuh sesuai dengan Surat konfirmasi penerimaan karyawan Tergugat tertanggal 17Juli 2010 (vide bukti P1), dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P16, P17 dan T1 yaitu berupa suratpengunduran diri Penggugat, dapatlah diketahui Penggugat telah mengundurkan dindari

Pemohon telah menghadirkan ke depan sidang anakyang akan diminta dispensasi bernama Yuliastini binti Purwanto, calonsuaminya yang bernama Ahmad Subakri bin Musripan dan isteri Pemohon sertakedua orang tua dari calon suami anak Pemohon tersebut yang bernamaMusripan bin Misdi dan Jumirah binti Wagiman;Bahwa selanjutnya Hakim menasehati Pemohon, suami Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon serta kedua orang tua dari calonsuami anak Pemohon tentang resiko dan akibat serta dampak perkawinan dindari

para pihak yang telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama Widyawati setelah Tergugatmenjatuhkan talaknya dihadapan keluarganya, disamping masalah faktorekonomi dimana Tergugat menurut Penggugat kurang mencukupi dalammemberikan nafkah, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapatlagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan dindari

dari keadaan para pihak yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2012 yang disebabkansetelah Pemohon di PHK tidak memberikan nafkah untuk Termohon,disamping sikap Pemohon yang tidak terbuka terhadap Termohonmempunyai uang tabungan sehingga Termohon merasa dibohongi yangberakibat kemarahan, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapatlagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan dindari