• Bima Putra Abadi Citranusa (Baharuddin, S.E) untukmengadakan perjanjian dengan Penggugat dengan Akta Perjanjian Nomor03 di hadapan Notaris Levi Rita Dinilia, S.H.,;Bahwa di dalam Akta Perjanjian Nomor 03 tanggal 20 Mei 2003 Tergugattelah ditunjuk oleh Dewan Pimpinan Daerah Persatuan Perusahaan RealEstate Indonesia Sumatera Selatan berupa pekerjaan Perencana, PelaksanaPembangunan, Pengembangan, Pengalihnan dan Pemasaran atas 33 (tigapuluh tiga) unit ruko di atas lahan seluas 3.000 m?

  Bahwa dalam Akta Perjanjian Nomor 03 di hadapan Notaris Levi Rita Dinilia,S.H., disepakati pembagian keuntungan tersebut setelah pekerjaanPerencana, Pelaksana Pembangunan, Pengembangan, Pengalihan danPemasaran atas 33 (tiga puluh tiga) unit ruko di atas lahan seluas 3.000 m?(tiga ribu meter persegi) yaitu di lokasi eks.

  Nomor 2292 K/Pdt/2016tertuang dalam Akta Perjanjian Nomor 03 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuatdi hadapan Levi Rita Dinilia, S.H., Notaris/PPAT di Palembang;3.

  Menyatakan sah Akta Perjanjian Nomor 03 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuatdi hadapan Levi Rita Dinilia, S.H. Notaris/PPAT di Palembang;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telah mengambilcash bon dan telah mengambil bahan materiil yang melebihi dari uangseharusnya didapatkan oleh Para Tergugat Rekonvensi sebagaimana isiperjanjian sebesar 25% dari keuntungan adalah perbuatan wanprestasi;4.

  Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang telah salah dalammenerapkan hukum yaitu dengan mengabulkan eksepsi Tergugat huruf C,padahal Akta Perjanjian Nomor 03 tanggal 20 Mei 2003 dibuat di hadapanNotaris Levi Rita Dinilia, S.H., tentang pembagian keuntungan yangdisepakati bersama antara Penggugat dan Tergugat;4.

• eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Error In Persona:Bahwa gugatan Penggugat adalah error in persona, dalam gugatanPenggugat, Penggugat salah mendudukkan Wiet Soegito karena jabatannyasebagai owning company/pemilik perusahaan CV Trisakti, karena yang benarowning company/pemilik perusahaan CV Trisakti adalah Nyonya Esther CuacaWijaya yang menjabat sebagai Direktris (Direktur) berdasarkan Akta Nomor 04tanggal 5 Juni 2008 yang dibuat di hadapan Notaris Levi Rita Dinilia

  Mengenyampingkan bukti autentik yaitu Akta Masuk Sebagai Persero,Pengunduran Diri Sebagai Persero Dan Perubahan Anggaran DasarCV Trisakti Nomor 04 tanggal 5 Juni 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Levi Rita Dinilia, S.H., padahal Akta Notaris merupakan buktiautentik untuk mengetahui siapa pemilik suatu perusahaan;Bahwa Tergugat/ Pemohon Kasasi mengajukan eksepsi bahwagugatan Termohon Kasasi adalah error in persona, karena dalamgugatannya, Termohon Kasasi mendudukan Wiet Soegito karenajabatannya sebagai

  Nomor 828 K/Padt.SusPHI/2016Masuk Sebagai Persero, Pengunduran Diri Sebagai Persero DanPerubahan Anggaran Dasar CV Trisakti Nomor 04 tanggal 5 Juni2008 yang dibuat di hadapan Notaris Levi Rita Dinilia, S.H. (vide buktiTergugat T1);Dan hal tersebut jelas dan berdasarkan hukum, karena sesuai denganbunyi Pasal 6 akta tersebut menyebutkan; Persero ini diurus dan dipimpin oleh persero pengurus nyonyaEsther Cuaca Wijaya dengan jabatan sebagai Direktris (Direktur).

• Rita Dinilia, SH No. 18 tanggal 21 Nopember 2011dari Erni kepada Arifin Johamsah dengan alas hak surat Keterangan HakUsaha Nomor AG/120/151/HU/V/1983 atas nama Imacik binti Salidin danAkte Jual Beli No.AG.120/752/TK/SRT/1983 antara Imacik binti SalidinHalaman 6 dari 61 Putusan Nomor 1341/Pid.B/2018/PN Pig(selaku Penjual) kepada Erni (Selaku Pembell).

  Akta Notaris Levi Rita Dinilia, SH No. 19 tanggal 21 Nopember 2011dari Erni yang memperoleh kuasa dari ahli waris Syamsuddin kepadaVIVI dengan alas hak Surat Keterangan Hak Usaha NomorAG/120/152/HU/V.1983 atas nama Rozali bin Macik dan Akte Jual Beli No.AG.120/755/TK/SRT/1983 antara Rozali bin Imacik (Selaku Penjual)kepada Syamsuddin (selaku Pembeli).

  Rita Dinilia, SH No. 18 tanggal 21 Nopember 2011dari Erni kepada Arifin Johamsah dengan alas hak surat Keterangan HakHalaman 10 dari 61 Putusan Nomor 1341/Pid.B/2018/PN PigUsaha Nomor AG/120/151/HU/V/1983 atas nama Imacik binti Salidin danAkte Jual Beli No.AG.120/752/TK/SRT/1983 antara Imacik binti Salidin(selaku Penjual) kepada Erni (selaku Pembell).

  Akta Notaris Levi Rita Dinilia, SH No. 19 tanggal 21 Nopember 2011dari Erni yang memperoleh kuasa dari ahli waris Syamsuddin kepada VIVIdengan alas hak Surat Keterangan Hak Usaha NomorAG/120/152/HU/V.1983 atas nama Rozali bin Macik dan Akte Jual Beli No.AG.120/755/TK/SRT/1983 antara Rozali bin Imacik (Sselaku Penjual)kepada Syamsuddin (selaku Pembeli).

  Rita Dinilia, SH No. 18 tanggal 21 Nopember 2011dari Erni kepada Arifin Johamsah dengan alas hak surat Keterangan HakUsaha Nomor AG/120/151/HU/V/1983 atas nama Imacik binti Salidin danAkte Jual Beli No.AG.120/752/TK/SRT/1983 antara Imacik binti Salidin(selaku Penjual) kepada Erni (Selaku Pembell).Halaman 14 dari 61 Putusan Nomor 1341/Pid.B/2018/PN Pig Akta Notaris Levi Rita Dinilia, SH No. 19 tanggal 21 Nopember 2011dari Erni yang memperoleh kuasa dari ahli waris Syamsuddin kepadaVIVI dengan alas

• BIMA PUTRA ABADI CITRANUSA (Baharuddin,SE) untuk mengadakan perjanjian dengan PENGGUGAT dengan AktaPerjanjian No. 03 di hadapan Notaris Levi Rita Dinilia, SH;Bahwa di dalam Akta Perjanjian No. 03 tertanggal 20 Mei 2003TERGUGAT telah ditunjuk oleh Dewan Pimpinan Daerah PersatuanPerusahaan Real Estate Indonesia Sumatera Selatan berupa pekerjaanPerencana, Pelaksana Pembangunan, Pengembangan, Pengalihan danPemasaran atas 33 (tiga puluh tiga) unit ruko di atas lahan seluas 3.000 M?

  Terminal Kabupaten Lahat dari Pemerintah Daerah Kabupaten Lahat;Bahwa dalam Akta Perjanjian No. 03 di hadapan Notaris Levi Rita Dinilia,SH disepakati pembagian keuntungan tersebut setelah pekerjaan Perencana,Pelaksana Pembangunan, Pengembangan, Pengalihan dan Pemasaran atas33 (tiga puluh tiga) unit ruko di atas lahan seluas 3.000 M? (tiga ribu meterpersegi) yaitu di lokasi eks.

  pada pokokperkara yang merupakan satu kesatuan yang tidka terpisahkan.3 Bahwa benar pada tahun 2003, antara TERGUGAT dan paraPENGGUGAT telah sepakat melakukan kerjasama dalam pekerjaanberupa Perencanaan, Pelaksanaan Pembangunan, Pengembangan,Pengalihan, dan Pemasaran atas 33 (tiga puluh tiga) unit ruko diataslahan seluas 3000 m2 (tiga ribu meter persegi) yaitu di lokasi Ex.Terminal Kabupaten Lahat sebagaimana tertuang dalam AktaPerjanjian No 03 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuat dihadapan LeviRita Dinilia

  Muhammad GB terhadap pelaksanaan isi AktaPerjanjian No. 03 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuat dihadapan LeviRita Dinilia, SH. Notaris/PPAT di Palembang, diketahui bahwatelah terjadi kelebihan bayar yaitu : Rp. 1.132.585.386,11 Rp.786.876.453,75, = sebesar Rp. 345.708.932,36. (tiga ratus empatpuluh lima juta tujuh ratus delapan ribu sembilan ratus tiga puluhdua koma tiga puluh enam rupiah).

  No.79/PDT/2015/PT.PLG.Menolak Gugatan para PENGGUGAT terhadap TERGUGAT untukseluruhnya.Dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para PENGGUGATterhadap TERGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)DALAM REKONVENSIMenerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensit PENGGUGATREKONVENSI untuk seluruhnya.Menyatakan sah Akta Perjanjian No. 03 tanggal 20 Mei 2003 yang dibuatdihadapan Levi Rita Dinilia, SH Notaris/PPAT di Palembang.Menyatakan perbuatan para TERGUGAT REKONVENSI yang telahmengambil

• Surat Tanah atas Nama Rojali dijual kepada Samsudin.Tindakan pemindahan dan penyerahan hak dari ketiga surat miliktergugat kepada saudarasaudaranya yaitu Arifin Johansyah, Vivi, sertaYusuf Johansyah melalui akte notaris Levi Rita Dinilia, SH Pada Tanggal21 November 2011.

  Rengit Kecamatan Talang KelapaKabuapten Banyuasin (dahulu kabupaten Musi Banyuasin) seluas19.500 meter persegi, yang telah tertera dalam Gambar Situasi No.2737/1984 tanggal 5 Mei 1984 seluas 15.600 meter persegi.11.Bahwa Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illdengan itikad baik membeli bidang tanah tersebut dihadapan notarisLevi Rita Dinilia, S.H, masingmasing sebagai berikut:Turut Tergugat membeli bidang tanah yang dimiliki Erni (pada KTPdisebut Erny) dengan Akta Pemindahan dan

  AG.120/755/TK/SRT/1983 disebut Syamsuddin) melalui Ernysetelah mendapat kuasa dari ahli waris Samsudin, dengan AktaPemindahan dan Penyerahan Hak No. 19 tanggal 21 November2011, dihadapan Notaris Levi Rita Dinilia,S.H; Penggugat IV Rekonvensi/Turut Tergugat IIl Konvensi membelibidang tanah yang dimiliki oleh Eris Burhan yang telah memberikuasa kepada Erny, dengan akta Pemindahan dan Penyerahan HakNo. 29 tanggal 14 Oktober 2011, dihadapan Notaris Levi RitaDinilia,S.H;Halaman 18 dari 48 halaman Putusan

  Eris Burhan;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Notaris Pemindahan dan PenyerahanHak Nomor : 18 tanggal 21 November 2011 yang dikeluarkan oleh Notaris LeviRita Dinilia, S.H., antara Erni dengan Arifin Johamsyah (Bukti T9) Akta NotarisHalaman 44 dari 48 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN PkbPemindahan dan Penyerahan Hak Nomor : 19 tanggal 21 November 2011 yangdikeluarkan oleh Notaris Levi Rita Dinilia, S.H., antara Syamsuddin dengan Vivi(Bukti T13), Akta Notaris Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor

  : 29 tanggal14 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Notaris Levi Rita Dinilia, S.H. antara ErisBurhan dengan Yusuf Johamsa (Bukti T17) dan diketahui telah terjadiPemindahan dan Penyerahan Hak atas tanah dari Sdri.

• PA.MnaZINE 2See sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Kasrin bin Alirsa, tempat tanggal lahir Bandar Agung, 06 Juli 1961, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, bertempat tinggal di Desa Padang Mumpo, KecamatanPino, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagai Pemohon I;Dinilia

  Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Kasrin binAlirsa) dengan Pemohon II (Dinilia binti Sain) yang dilaksanakanpada hari Senin, tanggal 27 September 1988 di Desa PadangMumpo, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasrin bin Alirsa)dengan Pemohon II (Dinilia binti Sain) yang dilaksanakan pada hariSenin, tanggal 27 September 1988 di Desa Padang Mumpo,Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

• tiga puluh empat) gram sisa hasil uji Laboratorium; 1 (satu) butir seperti pil ekstasi berwarna merah sisa hasil Ujilabiratorium;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 125/PID/2021/PT PLG 1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau kecil cap garpu bergagangkayu warna kuning dan bersarung kulit warna coklat; 1 (satu) senjata tajam jenis sangkur bergagang dan bersarungkayu warna kuning yang dibalut lakban hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit Daihatsu Xenia BG1216PE warna hitam, STNK AN.LEVI RITA DINILIA

  LEVI RITA DINILIA, SHBinti IBNU (Alm).Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan putusan Nomor317/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 29 April 2021 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIMON FERNANDO Als EMON Bin IBNUtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki, menguasai narkotika golongan

  LEVI RITA DINILIA, SH BintiIBNU (Alm).6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Septiano Rizky Azis Putra bin Gunawan) terhadap Penggugat (Tiara Dinilia Agnesia binti Drs. Muntari);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000,00 (enamratus empat puluh lima ribu rupiah);

• ., tidak terdapatkekeliruan atau kesalahan tentang penerapan fakta/pembuktianmaupun peneraan Hukumnya, maka sepanjang itu pula tidak adaalasan Hukum untuk membatalkannya, karena bukankah denganjelas bahwa putusan dalam perkara perdata ini, bukan saja adil danbenar, tetapi juga pertimbanganpertimbangan hukum hakimtingkat pertama didukung dengan fakta/pembuktianTergugat/terbanding, Tergugat telah mampu membuktikan dalildalil sangkalannya sebaliknya Penggugat dinilia tidak mampumembuktikan dalildalil

  dapatHalaman 13 dari 21 halaman putusan Nomor 171Pdt/2019/PT.MKSdipergunakan sebagai alat bukti hak milik serta hanyamempunyai nilai sebagai pernulaan bukti tertulis, maka agarbukti permulaan tertulis ini mempunyai ekuatan pembuktianharuslah didukung dengan alat bukti yang lain ;( Vide, Putusan Hakim tingkat pertama halaman 30bersambung ke halaman 31 alinea kedua dari atas );Bahwa demikian kenyataannya pertimbangan hukum putusan hakimtingkat pertama tersebut yang telah mempertimbangkan pokok perkarayang dinilia

• layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni bukti Pdan 2 orang saksi, dan dinilia

• tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh penggugat telahmengangkat sumpah dan memberikan keterangan secara terpisah dan saksitersebut adalah orangorang yang dekat hubungannya dengan penggugat dantergugat dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan salingmendukung antara saksi pertama dengan saksi kedua mengetahui perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yang kini sudah sulit lagiuntuk dirukunkan, sehingga saksisaksi tersebut dinilia

• LEVI RITA DINILIA, SH.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdri. LEVI RITA DINILIA, SH Binti IBNU (Alm).

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah) ;

• TRISAKTI adalah Nyonya Esther Cuaca Wijaya yang menjabatsebagai Direktris (Direktur) berdasarkan Akta No.04 Tanggal 05 Juni 2008 yang dibuatdi hadapan Notaris Levi Rita Dinilia,SH.

• :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi Mengenai perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, maka Dapat dinilia bahwa kedua saksi tidak pernah melihatataupun mendengar mLangsung,hanya diberitahukan oleh Penggugat sehingga keterangan Ketuasaksi pertama dikategorikan de auditu.Menimbang, bahwa namun demikian kedua orang saksiMengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah temoattinggal sejak November 2014 sampai sekarang dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat

• layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni bukti Pdan 2 orang saksi, dan dinilia

• terdapat dalam Kitab A/Anwar Ilhalaman 55:ail alu jl aut ol sul gl jiat: 5383 oldArtinya : Apabila Tergugat ta'azzuz (membangkang) atau bersembunyiatau gha'ib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam gugatannya,,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P). serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut dinilia

• Memberi ijin kepada Pemohon (Rohmani Bin Risbah) untuk menjatuhkan talak satu raj`i kepada Termohon ( Dinilia Binti Muji) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes pada waktu yang ditentukan kemudian;

  4. Menghukum Pemohon untuk memberkan nafkah iddah kepada Termohon selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000.- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) sebelum pengucapan ikrar talak;

  5.

• Berdasarkan keterangan saksisaksidemikian yang dinilia bersesuaian dan karena peristiwa pernikahan ParaHal. 7 dari 12 Penetapan No. 53/Pdt.P/2017/PA.Mpw.Pemohon tersebut, berdasarkan keterangan saksisaksi, telah nyata adanya,maka demi kepentingan pencatatan, hakim memandang perlu untukmenetapkan tanggal pernikahan para Pemohon dengan mengambil alihtanggal, bulan dan tahun sebagaimana didalilkan oleh para Pemohon dalamsurat permohonannya yakni tanggal 14 Maret 2010;Menimbang, bahwa dari jalannya pemeriksaan

• mengusir Penggugat, puncaknya pada pada tahun 2015Penggugat pernah ingin bercerai dengan Tergugat tapi karena Tergugatmeminta maaf akhirnya tidak jadi,, namun sikap Tergugat berulang lagi hinggapada bulan April 2020 Penggugat sudah tidak bias menerima lagi perlakuanTergugat yang akhirnya Penggugat bertekat bulat mengajukan perceraian ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir pada sidang selanjutnya dantidak menyampaikan jawaban dalam jawabannya maka dianggap Tergugattidak menggunakan hak jawabnya dan dinilia

• Mahar (mas kawin) seluas 2 are dinilia 88 real;c. Pengganti kerbau seluas 1 are;d. Pengganti perangkat adat seluas 0,5 are;terletak di Lingkungan Kalaserena, Kelurahan Kalaserena, KecamatanBontonompo, kabupaten Gowa (vide bukti T.3) dengan batasbatas:Utara : Sawah milik a.n. Dg. Serang.Timur : Sawah milik a.n. Dg. Rowa.Selatan : Sawah milik a.n. Dg. Rola.Barat : Sawah milik a.n. Muh.

  Mahar (mas kawin) seluas 2 are dinilia 88 real;c. Pengganti kerbau seluas 1 are;d. Pengganti perangkat adat seluas 0,5 are;Terletak di Lingkungan Kalaserena, Keluruhan Kalaserena,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas:Utara : Sawah milik a.n. Dg. Serang.Timur : Sawah milik a.n. Dg. Rowa.Selatan : Sawah milik a.n. Dg. Rola.Barat : Sawah milik a.n. Muh.

  Mahar (mas kawin) seluas 2 are dinilia 88 real;c. Pengganti kerbau seluas 1 are;d. Pengganti perangkat adat seluas 0,5 are;Terletak di Lingkungan Kalaserena, Keluruhan Kalaserena,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas: Utara : Sawah milik a.n. Dg. Serang. Timur : Sawah milik a.n. Dg. Rowa. Selatan : Sawah milik a.n. Dg. Rola. Barat : Sawah milik a.n. Muh.