klip bening bertuliskan Century yang berisikan narkotikajenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan 8 (delapan)butir narkotika jenis Ekstasi warna biru, 4 (empat) bungkus plastik klip beningyang masingmasing berisikan 10 (sepuluh) butir narkotika jenis ekstasi warnamerah, 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotika jenisekstasi warna merah yang semuanya disimpan didalam kantong kain warnahitam dan dimasukkan kedalam sebuah kotak berwarna putih bertuliskan Dioryang

hariKamis tanggal 19 Januari 2012 sekitar jam 05.00 WIB bertempat di JI SeskoAU No.07, RT.02,RW.14, Desa Lembang, Kabupaten Bandung;e Bahwa benar awalnya pada saat saksi terbangun dari tidur kemudian pergi kekamar untuk mengambil air wudlu, setelah itu masuk kembali ke kamar padasaat itu pintunya tidak ditutup kemudian saksi melihat barangbarang berupa 1(satu) buah leptop ,1(satu) buah HP merk esia, 2(dua) buah USB merk HP, 2(dua) buah modem merk ZTE dan O2, tas kulit warna coklat merk cristia dioryang

MerekMerek Dagang tersebut diIndonesia untuk membedakan hasilhasilnya dari hasilhasil pihakpihak lain;Bahwa Penggugat harus mengalami, bahwa atas nama Tergugat I telahdidaftarkan suatu merek dagang, berupa merek yang mengandung sebagaibahagian essential kata "DIOR", ialah: Charlfs DIOR'S di bawah No.IDM000287510 tanggal 7 Januari 2011, untuk melindungi:"alatalat optik, kacamata, lensa kacamata, bingkai/tagkai kacamatakacamata (Bukti P3);Bahwa pemakaian merek tersebut oleh Tergugat I yang mengandung kata DIORyang

Putusan PTTUN DKI Jakarta No. 296/2015di bawah ini.Latar Belakang Perkara a quo & Alasan Kasasi Pertama:Objek Sengketa a quo telah memenuhi kualifikasi sebagai ObjekSengketa Tata Usaha Negara & Penggugat Memiliki Alas Hak UntukMengajukan Gugatan a quoBahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat dalam perkara a quo)mengajukan Gugatan di PTUN Jakarta dengan objek sengketa TataUsaha Negara yaitu adanya 71 (tujuh puluh satu) Izin Edar (Notifikasi)baru atas produkproduk parfum, kosmetika dan skincare Christian Dioryang

yang menerbitkan ObjekSengketa TUN yang menimbulkan akibat hukum bagi Pemohon Kasasidapat dikualifikasikan sebagai keputusan tata usaha negara yang dapatdigugat di hadapan Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimana diaturberdasarkan Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Lebih lanjut, karena Pemohon Kasasi selaku Distributor Tunggal atasSELURUH PRODUK parfum, kosmetika dan skincare Christian Dioryang

berlaku danAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik, knususnya Asas KepastianHukum, sebagaimana fakta tetap dan tidak terbantahkan ini secarategas telah dinyatakan oleh Majelis Hakim PTUN Jakarta pada paragrapHalaman 38 dari 53 halaman Putusan Nomor 264 K/TUN/2016(2) halaman 131, bagian Dalam Pertimbangan Hukum dari PutusanPTUN Jakarta No. 236/2014, yaitu sebagai berikut (kutipan):Menimbang, bahwa dari uraian di atas, diperoleh fakta bahwamasih terdapat persetujuan pendaftaran produk parfum Christian Dioryang

klip bening bertuliskan Century yang berisikan Narkotika jenisshabu dan 1(satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan 8 (delapan) butirNarkotika jenis Ekstasi warna biru, 4 (empat) bungkus plastik klip bening yangmasingmasing berisikan 10 (sepuluh) butir Narkotika jenis ekstasi warnamerah, 1(satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenisekstasi warna merah yang semuanya disimpan didalam kantong kain warnahitam dan dimasukkan kedalam sebuah kotak berwarna putih bertuliskan Dioryang

2001.1213Judex Facti telah keliru dan salah mempertimbangkan bahwa kata BABY adalahmerupakan kosakata umum yang sudah menjadi milik umum sehingga siapapundapat menggunakannya.Memang benar semua kata umum dapat dijadikan merek, namun kata yang telahmenjadi milik umum yang memiliki arti khusus/arti tertentu tidak dapat dijadikanmerek dan tidak bisa di monopoli.Akan tetapi, Judex Facti hanya melihat kata BABY saja, padahal merek dagangPemohon Kasasi adalah selain merek kata DIOR adapula merek BABY DIORyang

Notifikasi yang sah atas jenisprodukproduk parfum, kosmetika dan skincare Christian Diortermasuk tidak terbatas + 698 (enam ratus sembilan puluhdelapan) produk notifikasi, dan bukan malahan menerbitkan suratjawaban berupa keputusan penolakan atas permohonan sahPenggugat yang meminta agar Tergugat tidak memberikan dan/atau mengeluarkan persetujuan dalam bentuk apapun termasuktidak terbatas mengeluarkan Surat Izin Edar (Notifikasi) baru atasjenis produkproduk parfum, kosmetika dan skincare Christian Dioryang

Menetapkan barang bukti berupa: