Tunggak 14 0396812 9585740 Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 181/Pid.B/LH/2019/PN Unh Bahwa setelah diplotting titik koordinat bekas tebangan kayu tersebutkedalam peta kawasan hutan dengan menggunakan laptop berisi aplikasisoftware Esri (Arcgis) kemudian di overlay kedalam Peta Kawasan Hutandan Perairan Tahun 2011 Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor : SK.Menhut465/MenhutII/2011 tanggal 9 Agustus 2011 tentang Perubahan PeruntukanKawasan Hutan menjadi Bukan Kawasan Hutan seluas + 115.111 (seratuslima belas

Tunggak 14 0396812 9585740 Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 181/Pid.B/LH/2019/PN Unh Bahwa setelah diplotting titik koordinat bekas tebangan kayu tersebutkedalam peta kawasan hutan dengan menggunakan laptop berisi aplikasisoftware Esri (Arcgis) kemudian di overlay kedalam Peta Kawasan Hutandan Perairan Tahun 2011 Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor : SK.Menhut465/Menhutll/2011 tanggal 9 Agustus 2011 tentang Perubahan PeruntukanKawasan Hutan menjadi Bukan Kawasan Hutan seluas + 115.111 (seratuslima belas

Tunggak 14 0396812 9585740 Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 181/Pid.B/LH/2019/PN Unh Bahwa setelah diplotting titik koordinat bekas tebangan kayu tersebutkedalam peta kawasan hutan dengan menggunakan laptop berisi aplikasisoftware Esri (Arcgis) kemudian di overlay kedalam Peta Kawasan Hutandan Perairan Tahun 2011 Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor : SK.Menhut465/Menhutll/2011 tanggal 9 Agustus 2011 tentang Perubahan PeruntukanKawasan Hutan menjadi Bukan Kawasan Hutan seluas + 115.111 (seratuslima belas

Tunggak 14 0396812 9585740 Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 181/Pid.B/LH/2019/PN Unh Bahwa setelah diplotting titik koordinat bekas tebangan kayu tersebutkedalam peta kawasan hutan dengan menggunakan laptop berisi aplikasisoftware Esri (Arcgis) kemudian di overlay kedalam Peta Kawasan Hutan danPerairan Tahun 2011 Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor : SK.Menhut465/MenhutlI/2011 tanggal 9 Agustus 2011 tentang Perubahan PeruntukanKawasan Hutan menjadi Bukan Kawasan Hutan di provinsi Sulawesi Tenggaramasuk

Tunggak 14 0396812 9585740 Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 181/Pid.B/LH/2019/PN Unh Menimbang, bahwa setelah diplotting titik koordinat bekas tebangankayu tersebut kedalam peta kawasan hutan dengan menggunakan laptop berisiaplikasi software Esri (Arcgis) kemudian di overlay kedalam Peta KawasanHutan dan Perairan Tahun 2011 Provinsi Sulawesi Tenggara NomorSK.Menhut 465/MenhutII/2011 tanggal 9 Agustus 2011 tentang PerubahanPeruntukan Kawasan Hutan menjadi Bukan Kawasan Hutan di provinsiSulawesi Tenggara

Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnya sebagaimana dimaksudkan dalam SHM No.533/Desa Tiram Tapakis, Gambar Situasi tanggal 27 September 1988, seluas 1.250 M2 adalah merupakan harta milik Penggugat bersama Edi Yarmen;

1. Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnya, adalah

merupakan tanah yang telah diplotting oleh Tergugat A untuk lahan/sarana pembangunan Politeknik Pelayaran Sumatera Barat;

4 .Menyatakan

Maret 2020 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAHal 4 dari 13 Hal Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT PDG.Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnyasebagaimana dimaksudkan dalam SHM No.533/Desa Tiram Tapakis,Gambar Situasi tanggal 27 September 1988, seluas 1.250 M2 adalahmerupakan harta milik Penggugat bersama Edi Yarmen;Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnya, adalahmerupakan tanah yang telah diplotting

dari para Pembanding dan Pembanding II Semula para Tergugat Adan Tergugat B tanggal 14 April 2020 dan tanggal 17 April 2020 dan KontraMemori Banding dari Kuasa Terbanding semula Kuasa Penggugat tanggal21 April 2020 dan tanggal 22 April 2020 maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan dari Majelis HakimTingkat Pertama yang pada pokoknya berpendapat bahwa objek perkaraadalah berasal dari tanah harta milik Penggugat bersama Edi Yarmen, dantanah yang telah diplotting

Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnya, adalahHal 11 dari 13 Hal Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT PDG.os10merupakan tanah yang telah diplotting oleh Tergugat A untuklahan/sarana pembangunan Politeknik Pelayaran Sumatera Barat;.Menyatakan tanah milik Penggugat sebagaimana dimaksudkan dalamSHM No.533/Desa Tiram Tapakis, Gambar Situasi tanggal 27 September1988, seluas 1.250 M2 tersebut, telah dibebaskan dan dibayar gantiruginya oleh Tergugat A;.Menyatakan bangunan milik yang ada diatas

MT ;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa peta pendaftaran Nomor : I11/INV/O2 yang memuat hasil plotting petapendaftaran Nomor : 111/INV/99 tersebut menggunakan sistem koordinat sehinggadatadata atas tanah atau tidak, setidaknya NIB yang termuat dalam peta lama yaitudalam peta pendaftaran Nomor : 90/INV/99 yang belum diplotting denganmenggunakan sistem koordinat datanya kosong ( tidak ter caver ) di peta pendaftaranNomor : 111/INV/02 sehingga oleh karenaya dapat terbit hak baru

yaitu Sertifikat HakMilik Nomor : 106/2007 ( in casu SHM objek sengketa ) diatas bidang tanahPenggugat dan dari data yang ada, oleh karena menggunakan lembar peta yangberbeda, dalam peta pendaftaran Nomor : 90/INV/99 yang termuat hak atas tanahPenggugat tercatat dalam lembar peta 3, sedangkan peta pendaftaran Nomor : 111/INV/99 sebelum diplotting ke peta pendaftaran Nomor : 111/INV/02 yang memuathak atas tanah Tergugat II Intervensi tercatat dalam lembar peta 48, 1 51 . 147 15 Menimbang, bahwa untuk

I111/INV/99 yang awalnya menggunakan titiktitik dasar tekniknasional sebagai kerangka dasar namun kemudian diplotting kedalam peta yang baru yaituPeta Pendaftaran No. 111/INV/02 (vide bukti T13) yang mana Peta Pendaftaran No. 111/INV/99 selama persidangan sampai dengan dibacakannya Putusan ini sebagaimana telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk dapat menjadi alat bukti surat tidak dapat diajukanoleh Tergugat.

Peta Pendaftaran No.111/INV/02 yang memuat hasil plotting PetaPendaftaran No. 111/INV/99 tersebut menggunakan sistem koordinat sehingga datadatahak atas tanah atau setidaknya NIB yang termuat dalam peta lama yaitu dalam Petapendaftaran No. 90/INV/99 yang belum diplotting dengan menggunakan sistem koordinatdatanya kosong (tidak tercover) di Peta Pendaftaran No. 111/INV/02 sehingga olehkarenanya dapat terbit hak baru yaitu SHM No. 106/2007 (in casu SHM objek sengketa)diatas bidang tanah Penggugat dan

dari data yang ada, oleh karena menggunakan lembarpeta yang berbeda, dalam Peta Pendaftaran No. 90/INV/99 yang memuat hak atas tanahPenggugat tercatat dalam lembar peta 3, sedangkan Peta Pendaftaran No. 111/INV/99sebelum diplotting ke Peta Pendaftaran No. 111/INV/02 yang memuat hak atas tanahTergugat II Intervensi tercatat dalam lembar peta 48.151.147154, maka dapat dipastikanhak atas tanah yang tersebut dalam Kotak D/2 3 tumpang tindih atau overlapping denganhak atas tanah yang tersebut dalam Kotak

MT ;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa peta pendaftaran Nomor : 111/INV/02 yang memuat hasil plotting petapendaftaran Nomor : 111/INV/99 tersebut menggunakan sistem koordinat sehinggadatadata atas tanah atau tidak, setidaknya NIB yang termuat dalam peta lama yaitudalam peta pendaftaran Nomor : 90/INV/99 yang belum diplotting denganmenggunakan sistem koordinat datanya kosong ( tidak ter caver ) di peta pendaftaranNomor : 111/INV/02 sehingga oleh karenaya dapat terbit hak baru

yaitu Sertifikat HakMilik Nomor : 106/2007 ( in casu SHM objek sengketa ) diatas bidang tanahPenggugat dan dari data yang ada, oleh karena menggunakan lembar peta yangberbeda, dalam peta pendaftaran Nomor : 90/INV/99 yang termuat hak atas tanahPenggugat tercatat dalam lembar peta 3, sedangkan peta pendaftaran Nomor : 111/INV/99 sebelum diplotting ke peta pendaftaran Nomor : 111/INV/02 yang memuathak atas tanah Tergugat II Intervensi tercatat dalam lembar peta 48, 1 51 . 147> Menimbang, bahwa untuk

Pemetaan pada Kantor Pertanahan Kota Palembang, yangmemberikan keterangan, bahwa oleh karena petugas ukur yang mengukur bidang tanahsebagaimana yang tercatat dalam SHM objek sengketa berdasarkan Peta Pendaftaran yangmenggunakan teknik nasional yang berbeda kerangka dasarnya untuk SHM No. 86/2006atas nama Penggugat yang dipetakan dalam Peta Pendaftaran No. 90/INV/99 sedangkanPeta Pendaftaran No. 111/INV/99 yang awalnya menggunakan titiktitik dasar tekniknasional sebagai kerangka dasar namun kemudian diplotting

Peta Pendaftaran No.111/INV/02 yang memuat hasil plotting Peta34Pendaftaran No. 111/INV/99 tersebut menggunakan sistem koordinat sehingga datadatahak atas tanah atau setidaknya NIB yang termuat dalam peta lama yaitu dalam Petapendaftaran No. 90/INV/99 yang belum diplotting dengan menggunakan sistem koordinatdatanya kosong (tidak tercover) di Peta Pendaftaran No. 111/INV/02 sehingga olehkarenanya dapat terbit hak baru yaitu SHM No. 106/2007 (in casu SHM objek sengketa)diatas bidang tanah Penggugat

dan dari data yang ada, oleh karena menggunakan lembarpeta yang berbeda, dalam Peta Pendaftaran No. 90/INV/99 yang memuat hak atas tanahPenggugat tercatat dalam lembar peta 3, sedangkan Peta Pendaftaran No. 111/INV/99sebelum diplotting ke Peta Pendaftaran No. 111/INV/02 yang memuat hak atas tanahTergugat II Intervensi tercatat dalam lembar peta 48.151.147154, maka dapat dipastikanhak atas tanah yang tersebut dalam Kotak D/2 3 tumpang tindih atau overlapping denganhak atas tanah yang tersebut dalam

berkesimpulan:DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa baik Tergugat maupun Tergugat Il Intervensi padapokoknya menyampaikan eksepsi yaitu: Bahwa Gugatan Penggugat telah melampaui tenggang waktusebagaimana dimaksud Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 tahun 1986; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan untuk menggugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar, terhadap eksepsi tersebut mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti T.Il Intv8 yang berupa gambar bidang tanah diPlotting

Dengan inicara melakukan pengukuran dan diplotting secara sepihak terhadaptanah terperkara dan pada faktanya sampai saat ini belum pernahterjadi, terkecuali Pemohon Peninjauan Kembali hanya mengajukanpermohonan eksekusi pada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbarudengan Penetapan Nomor 03/PDT/EKSPTS/2012/PN/PBR junctoNomor 89/PDT.G/2006/PN.PBR tertanggal 7 Juni 2012.B.

pada saat pemeriksaan setempatyang didalilkan Termohon Kasasi berbentuk panjang kebelakang adalahdalil yang mengadaada yang mana dengan tegas didalam AktaPerjanjian Perdamaian Nomor 87/Leg/2006 tertanggal 28 Juni 2006tidak dicantumkan ukuran lahan hak dari Pemohon Peninjauan Kembalimaupun Termohon Peninjauan Kembali, maka untuk itu sepatutnyalahpertimbangan hukum Judex factie memeriksanya secara seksamasebagaimana bukti yang diajukan didalam persidangan, apakah benarsurat bukti P.1 tersebut sudah diplotting

Bahwa titik kordinat yang didapat tersebut diplotting ke dalam aplikasiperpetaan menggunakan perangkat lunak arcgis10.1 Produk ESRI,dimana titik titik koordinat tersebut dilayerkan dengan peta lampiranKeputusan Mentri Kehutanan No.

Bahwa titik kordinat yang didapat tersebut diplotting ke dalam aplikasiperpetaan menggunakan perangkat lunak arcgis10.1 Produk ESRI, dimanatitik titik koordinat tersebut dilayerkan dengan peta lampiran KeputusanMentri Kehutanan No. SK 35/ Menhut II/2013 dan peta lampiranKeputusan Mentri lingkungan hidup dan kehutanan Nomor SK597/Menlhk/Setjen/PLA.2/8/2016.

Bahwa titik kordinat yang didapat tersebut diplotting ke dalamaplikasi perpetaan menggunakan perangkat lunak arcgis10.1 ProdukESRI, dimana titik titik koordinat tersebut dilayerkan dengan petalampiran Keputusan Mentri Kehutanan No.

rimbawan; Bahwa, Saksi yang melakukan pengecekan ke lokasi tersebut bersamadengan Saksi MAHYUDDIN Bin JAHRI MUCHSIN bersama denganpihak kepolisian Unit Pidsus Sat Reskrim Polres Lahat dan perangkatDesa Tanjung Raman; Bahwa, pengecekan tersebut Saksi lakukan berdasarkan Surat TugasKepala UPTD KPH VIII Semendo tanggal 25 Januari 2021 dan SuratPermintaan dari Polres Lahat tanggal 25 Januari 2021; Bahwa, kemudian diambil titik koordinat dan di lokasi tersebut terdapatbekas tebangan kayu lalu setelah diplotting

bersamadengan Saksi WAHYU PERMANA Bin MAMAN ABDURRAHMANHalaman 13 dari 28 Halaman Putusan Nomor 170/Pid.B/LH/2021/PN Lhtbersama dengan pihak kepolisian Unit Pidsus Sat Reskrim Polres Lahatdan perangkat Desa Tanjung Raman; Bahwa, pengecekan tersebut Saksi lakukan berdasarkan Surat TugasKepala UPTD KPH VIII Semendo tanggal 25 Januari 2021 dan SuratPermintaan dari Polres Lahat tanggal 25 Januari 2021; Bahwa, kemudian diambil titik koordinat dan di lokasi tersebut terdapatbekas tebangan kayu lalu setelah diplotting

Bahwa untuk menjadikan tanah milik PT Duta Raya Kawidjaya tersebutsatu hamparan, dilakukan dengan cara tukar menukar atau jual beli daritanah milik PT DRK yang jauh letaknya kepada tanah milik adat yangberada dalam hamparan yang telah diplotting oleh PT. DRK;. Bahwa sebagai Direktur Utama Perseroan, Terdakwa melimpahkankewenangan tersebut kepada YON SOFYAN dan H. DENIH als ODEHHal. 8 dari 19 hal. Put.

Situmorang Selanjutnya titiktitik koordinat tersebut diplotting/dioperlay ke dalam peta lampiranSurat Keputusan Mentri Kehutanan No. 44 /MenhutII / 2005, Tanggal 16 Februari 2005,tentang Penunjukan Kawasan Hutan Provinsi Sumatera Utara maka areal kelapa sawityang di Klaim Sinur Situmorang tersebut adalah merupakan kawasan hutan milik Negarayang juga berada di dlaam konsesi PT.

Anugrah Harisma Barakah telahmemenuhi syarat sesuai ketentuan Undang Undang No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubaradan Kepmen ESDM No. 1453.K/2000 tentangPenyelenggaraan tugas pemerintahan dibidangpertambangan umum, maka dengan demikian secara jelasdan tegas terdaftar pada dokumen Kementerian Energidan Sumber daya Mineral yang telah diplotting dalampeta wilayah pertambangan pada lintas Kabupaten17.Bombana dan Kabupaten Buton dan sebaliknya PT.

Pada titik koordinat (1) S 55.046 (Lintang Selatan) E.101 59'46.132(Busur Timur)Dan selanjutnya titik koordinat diplotting kedalam: Peta lampiran SK Menteri Kehutanan Nomor: 878/MenhutII/2014tanggal 29 September 2014 tentang Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan R.I NomorSK.314/MENLHK/SETJEN/PLA.2/4/2016 tentang perubahanperuntukan kawasan hutan menjadi bukan kawasan hutan di ProvinsiRiau.

Pada titik koordinat (1) S 55.046 (Lintang Selatan) E.101 5946.132(Busur Timur)Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 138/Pid.B/LH/2021/PN PlwDan selanjutnya titik koordinat diplotting kedalam:Peta lampiran SK Menteri Kehutanan Nomor: 878/MenhutlI/2014tanggal 29 September 2014 tentang Peta Kawasan Hutan Provinsi RiauSurat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan R.I NomorSK.314/MENLHK/SETJEN/PLA.2/4/2016 tentang perubahanperuntukan kawasan hutan menjadi bukan kawasan hutan di ProvinsiRiau.Keputusan

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnya sebagaimana dimaksudkan dalam SHM No.533/Desa Tiram Tapakis, Gambar Situasi tanggal 27 September 1988, seluas 1.250 M2 adalah merupakan harta milik Penggugat bersama Edi Yarmen;
2. Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnya, adalah merupakan tanah yang telah diplotting

Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnya, adalahmerupakan tanah yang telah diplotting oleh Tergugat A untuk lahan/saranapembangunan Politeknik Pelayaran Sumatera Barat;4. Menyatakan tanah milik Penggugat sebagaimana dimaksudkan dalam SHMNo.533/Desa Tiram Tapakis, Gambar Situasi tanggal 27 September 1988,seluas 1.250 M2 tersebut, telah dibebaskan dan dibayar ganti ruginya olehTergugat A;5.

Menyatakan tanah, dan berikut bangunan yang ada diatasnya, adalahmerupakan tanah yang telah diplotting oleh Tergugat A untuk lahan/saranapembangunan Politeknik Pelayaran Sumatera Barat;3. Menyatakan tanah milik Penggugat sebagaimana dimaksudkan dalam SHMNo.533/Desa Tiram Tapakis, Gambar Situasi tanggal 27 September 1988,seluas 1.250 M2 tersebut, telah dibebaskan dan dibayar ganti ruginya olehTergugat A;4.

No. 04/G/2017/PTUN.PLK Bahwa Penggugat telah menerima Peta Bidang pada tanggal 10 Februari2017, sesuai dengan tanda terima peta bidang pada Loket Kantor Tergugat ; Bahwa setelah diplotting pada peta yang tertuang dalam peta Bidang Tanah,diketahui bahwa tanah yang dimohon oleh Penggugat seluas 5.578,5 m2tumpang tindih dengan Sertipikat Hak Milik an. Jonby Rigardo, Garinda Jamindan Rianse seluas 4.332 m?. Sehingga luasan tanah yang dimohon olehPenggugat hanya tersisa 1.463 m?

ANJAR ASMARA kemudian menyampaikan catatan pembagian proyek sesual arahan Terdakwa tersebut kepada SYAHRONI.Adapun paketpaket pekerjaan pada Dinas PUPR TA 2018 yang telah diplotting untuk GILANG RAMADHAN sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah), yaitu :1. Peningkatan Ruas Jalan Candimas Mojosari Kec. Natar, NilaiPagu Rp. 1.457.200.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);2. Peningkatan Ruas Jalan Sibalang Suruh Batang Kec.

ANJAR ASMARA menerima uang dari ISKANDAR alias KANDAR sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) pada bulan Mei 2018 diparkiran Masjid Agung Kalianda Kabupaten Lampung Selatan; Paketpaket pekerjaan pada Dinas PUPR TA 2018 yang telah diplotting untuk ISKANDAR alias KANDAR sebesar Rp10.000.000000,00 (sepuluh miliar rupiah), Sudah dilelang dan dimenangkannya, yaitu :1.

ANJAR ASMARA menerima uang dari WAHYU LESMONO sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) padabulan AprilMei 2018 diparkiran Kantor DPC PAN Bandar Lampung, Paketpaket pekerjaan pada Dinas PUPR TA 2018 yang telah diplotting untuk WAHYU LESMONO sebesar Rp7.500.000.000,00Halaman 19 dari 161, Putusan Nomor: 4/Pid.SusTPK/2019/PT TJK(tujuh miliar lima ratus juta rupiah) sudah dilelang dan dimenangkannya yaitu :1.Peningkatan Jalan Dsn. Jepang Dsn.

Paketpaket pekerjaan pada Dinas PUPR TA 2018 yang telah diplotting untuk RUSMAN EFFENDI sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), sudah dilelang dan dimenangkannya yaitu :Halaman 20 dari 161, Putusan Nomor: 4/Pid.SusTPK/2019/PT TJK1. Pembangunan Jembatan Dsn.Tiga Puluh Desa Puji Rahayu(lanjutan) Kec.Merbau Mataram, nilai pagu Rp660.000.000,00 (enam ratus enam puluh juta rupiah);2.

Penerimaan uang dari ARDY : ANJAR ASMARA menerima uang dari ARDY sebesar Rp5.500.000.000,00 (/ima miliar lima ratus juta rupiah) pada bulan FebruHalaman 21 dari 161, Putusan Nomor: 4/Pid.SusTPK/2019/PT TJKariJuni 2018 diparkiran Bank Panin Bandar Lampung dan rumah ARDY di Bandar Lampung; Paketpaket pekerjaan pada Dinas PUPR TA 2018 diplotting untuk ARDY sebesar Rp27.000.000.000,00 (dua puluh tujuh miliarrupiah) sudah dilelang dan dimenangkannya.5.

Taufikmenghubungi pemadam kenbakaran untuk membantu melakukan pemadaman di tempattersebut.Bahwa di lokasi kejadian kebakaran tersebut tidak ada pondok dan kebun sawitlain selain milik terdakwa SUTAN HUTASUHUT.Bahwa areal yang dibakar oleh terdakwa dilakukan pengukuran titik koordinatdengan menggunakan GPS oleh saksi ADI SUMANTRI Als ADI dengan menggunakanalat Global Positioning System (GPS) merk Garmin, dengan cara mengelilingi batasareal yang terbakar, dan mengambil 15 (lima) titik Koordinat yang kemudian diplotting

Taufikmenghubungi pemadam kenbakaran untuk membantu melakukan pemadaman di tempattersebut.Bahwa di lokasi kejadian kebakaran tersebut tidak ada pondok dan kebun sawitlain selain milik terdakwa SUTAN HUTASUHUT.Bahwa areal yang dibakar oleh terdakwa dilakukan pengukuran titik koordinatdengan menggunakan GPS oleh saksi ADI SUMANTRI Als ADI dengan menggunakanalat Global Positioning System (GPS) merk Garmin, dengan cara mengelilingi batasareal yang terbakar, dan mengambil 15 (lima) titik koordinat yang kemudian diplotting

Pemegang Hak AtasTanah yaitu JERSON WATUGULLI berada di Areal Pengguna Lain,sesuai peta terlampir, sedangkan lokasi penebangan yang telahdiambil titik koodinat oleh Penyidik Gakkum LHK berada di kawasanhutan dengan fungsi Hutan Produksi Konversi.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa titiktitik koordinat diantaranya Y5,912277 X134,335545, Y5,912824 X134,33864 dan Y5,924324X134,348835 merupakan lokasi penebangan pohon merbau sebagaisumber bahan baku industri primer pengolahan hasil hutan milik UD.Petra setelah diplotting

Areal Pengguna Lain,sesuai peta terlampir, sedangkan lokasi penebangan yang telah diambiltitik koodinat oleh Penyidik Gakkum LHK berada di kawasan hutandengan fungsi Hutan Produksi Konversi.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa titiktitik koordinat diantaranya Y5,912277 X134,335545, Y5,912824 X134,33864 dan Y5,924324Halaman 46 Putusan Nomor 1677/PID.SUSLH/2019/PT SBY X134,348835 merupakan lokasi penebangan pohon merbau sebagaisumber bahan baku industri primer pengolahan hasil hutan milik UD.Petra setelah diplotting

MayTruong Tau Ca) ;Bahwa pada saat pertama kali dideteksi dan kemudian didekati olehKRI Silas papare386, KIA BV 92439 TS diduga keras telah melakukankegiatan penangkapan ikan secara bersamasama dengan kapalpasangannya yang berhasil melarikan diri, karena pada saat saksimelakukan pemeriksaan terhadap KIA BV 92439 TS ditemukan bekaspemutusan tali penarik jaring ;Bahwa pada saat KRI Silas Papare386 berada pada posisi 06 10 00U 106 37 50 T jaga radar mendeteksi kontak pada baringan 345jarak 10 Nm, kemudian diplotting

didekati olehKRI Silas papare386, KIA BV 92439 TS diduga keras telah melakukankegiatan penangkapan ikan secara bersamasama dengan kapalpasangannya yang berhasil melarikan diri, karena pada saat saksiHalaman 18 dari 43 Halaman Putusan Nomor 7/Pid.SusPrk/2019/PN Ranmelakukan pemeriksaan terhadap KIA BV 92439 TS ditemukan bekaspemutusan tali penarik jarring ; Bahwa pada saat KRI Silas Papare386 berada pada posisi 06 10 00U 106 37 50 T jaga radar mendeteksi kontak pada baringan 345jarak 10 Nm, kemudian diplotting

Pelalawan;Bahwa ahli merupakan Pegawai Negeri Sipil Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Peldlawan dengan jabatan KepalaBidang Planologi Kehutanan Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Pelalawan.Bahwa benar, ahli melakukan pengambilan titiktitik koordinat danmelakukan pengukuran luasan terhadap terhadap areal yangterbakar tersebut pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 yangmana hasil pengambilan titiktitik koordinat tersebut selanjutnya diplotting ke peta dan setelah itu diketahui status dan

KantorPertanahan Manado sejak Bulan Januari 2018; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Erlina Rempas dan Eva CindySarundayang; Bahwa Saksi ingat nama Moudy Manoppo sebagai Notaris PPAT; Bahwa benar Saksi pernah melakukan plotting di lokasi Kelurahan WinangunDua; Bahwa Saksi tidak ingat lagi berapa bidang tanah yang saksi ploting diWinangun 2; Bahwa untuk melakukan plotting di Kantor Pertanahan Kota Manado selamaini yaitu pertama petugas minta sertipikat asli dari pbemohon, kemudian dicekapakah sudah diplotting

atau belum ketika dicek sertipikat belum di plottingmaka petugas akan menanyakan lokasi sertipikat kepada Pemohon dengancara melalui google maps jadi berdasarkan penunjukan dari pemohonpetugas melihat melalui google maps; Bahwa bidang tanah yang diplotting ditunjukan melalui gambar; Bahwa kalau sertipikat yang luasnya kecil, maka ukuran rumah biasanyakelinatan di google maps termasuk bentuk rumah warna cat pagar kalausudah cocok baru diambil titik kordinat sedangkan kalau identifikasi terhadapbidang