Ditemukan 65 data
31 — 3
Menyatakan terdakwa JANU DIPUTRO Bin SUPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 4 (EMPAT) BULAN ; 3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
PIDANA:JANU DIPUTRO Bin SUPARDI
Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman, yang mengadili perkaraperkara Pidana pada TingkatPertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan terhadap Terdakwa :Nama : Janu Diputro Bin Supardi Tempat lahir : SlemanUmur/ Tg Lahir =: 24 Tahun/ 08 Juni 1990. Jenis kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dsn. Jingin RT. 004 RW. 024 Kel. Margomulyo,Kec. Seyegan Kabupaten Sleman.Agama : Islam. Pekerjaan : Swasa.
Berkas Perkara dan Suratsurat lainnya ;Setelah mendengar dipersidangan :1 Dakwawan Penuntut Umum ;2 Keterangan saksisaksi ;3 Keterangan Terdakwa ;4 Tuntutan Pidana Penuntut Umum ;5 Permohonan Terdakwa ;Setelah memperhatikan dan mempelajari Barang Bukti dipersidangan ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan Dakwaan No.REG.PERK : PDM274/SLMN/Epp. 1/10/2014, tertanggal 18 Nopember 2014, sebagaiberikut :Bahwa terdakwa JANU DIPUTRO Bin SUPARDI pada hari Minggu tanggal 24Agustus 2014 sekira jam
hutang dan makan diri Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa selain melakukan tindak pidana merampas Tas miliksaksi korban, juga terlibat dalam peristiwa pidana mengambil sepedamotor milik orang warga Kecamatan Salam Kodya Magelang ;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan perkaraselesai, selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana, yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Janu Diputro
Tentang Barang Siapa :Menimbang bahwa, yang dimaksud Barang Siapa adalah manusia sebagaisubyek hukum, yang karena harkat, martabat serta kedudukannya dapat dimintakanpertanggung jawaban atas segala perbuatannya di hadapan hukum ;Menimbang bahwa, dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkan (satu) orang lakilaki yang bernama Janu Diputro Bin Supardi, dengan identitas lengkapseperti tersebut di atas dan identitas dimaksud telah dibenarkan oleh Terdakwa dansaksisaksi, serta selama persidangan
No. 8 Tahun1981 serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa JANU DIPUTRO Bin SUPARDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANKEKERASAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (SATU) TAHUN DAN 4 (EMPAT) BULAN ;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam tahun
44 — 16
Janu Diputro dan Terdakwa II. Ipnu Setiawan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.
Janu Diputro bin Supardi, DKK
Bahwa Terdakwa 1 JANU DIPUTRO Bin SUPARDI bersamasama denganTerdakwa 2 IPNU SETIAWAN Bin TUKIMAN dan Saksi BAGUS SUPRIYADItelah mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Satria FU150 SCD Nomor Polisi AA2975DT tanpa sepengetahuan atau tanpa ijin daripemiliknya dengan maksud akan dikuasai atau dimilik bersama oleh Terdakwa 1,Terdakwa 2, dan Saksi BAGUS SUPRIYADI yang selanjutnya akan dipergunakanuntuk adu balap sepeda motor; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa 1 JANU DIPUTRO Bin SUPARDI
Salam, Kab.Magelang saksi bersama dengan Terdakwa Janu Diputro dan Terdakwa IpnuSetiawan telah mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU No.
Magelang, TerdakwaJanu Diputro bersama dengan Terdakwa Ipnu Setiawan serta saksi Bagus Supriyaditelah mengambil sebuah sepeda motor Suzuki Satria, warna hitam, No.Pol : AA2975DT tanpa seijin maupun sepengetahuan saksi Muhammad Rifai.
Janu Diputro dan Terdakwa II.
47 — 10
M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa Janu Diputro alias Mbendul bin Supardi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan bulan ) ;- Menyatakan masa penangkapan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-
Menetapkan barang bukti berupa : 1 ekor burung poci warna hitam putih, dikembalikan kepada saksi Bambang Gunarto; 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih Nomor Polisi AB 2520 KY beserta STNK atas nama Parjan Sugiyarto, dikembalikan kepada terdakwa Janu Diputro ; 1 kardus kotak kecil watna kuning bertuliskan EBOD JAYA, untuk dimusnahkan;- Membebankan pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Pidana- JANU DIPUTRO Als. MBENDUL Bin SUPARDI
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Janu Diputro alias Mbendul bin Supardi.Tempat lahir : Sleman.Umur/Tgl lahir : 26 tahun, 08 Juni 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jingin Rt.04 Rw.24 Margomulyo, Seyegan, Sleman.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan :
Berkas perkara atas nama terdakwa Janu Diputro alias Mbendul binSupardi beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.
Menyatakan terdakwa Janu Diputro alias Mbendul bin Suparditerbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Janu Diputro alias Mbendul binSupardi tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.3.
dipersidangan yangpada pokoknya mohon hukuman seringanringannya, karena terdakwamempunyai tanggungan keluarga, terdakwa belum menikmati hasilperbuatannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya/permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum,terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa Janu Diputro
Unsur, Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain :Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan adalahsebagai berikut : Bahwa terdakwa Janu Diputro alias Mbendul bin Supardi pada hariMinggu tanggal 24 Juli 2016 sekira jam 05.15 Wib atau setidaktidaknyapada wakiu tertentu dalam bulan Juli tahun 2016 bertempat di dusunKrapyak X Rt03 Rw.27, Margoagung, Seyegan, Sleman,denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio Nomor Polisi AB 2520 KYwarna putin dengan tujuan ke
84 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
HENDRO DIPUTRO TEDJO, vs TJITRO WANTORO TEDJO,
PUTUSANNo. 2357 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HENDRO DIPUTRO TEDJO, bertempat tinggal di Jalan PakisArgosari VII, Blok E/9, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Herianto, SH., Advokat, berkantor di Jalan Dinoyo IX,No. 2A, Surabaya,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:TJITRO WANTORO TEDJO, bertempat tinggal di JalanPetemon III/94, Surabaya,Termohon
pertimbangan dari Judex Facti/Pengadilan Tinggimaupun Pengadilan Negeri dipandang terlalu sumir sehingga dianggap kurangmemberikan pertimbangan yang cukup (Onvoeldonde Gemotiveerd), olehkarena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggitersebut harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Hendro Diputro
137 — 79
Menyatakan Terdakwa DEDDY ENDARTO Bin MOEDIARTO TIRTO DIPUTRO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwakan Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan tersebut ;3. Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.
DEDDY ENDARTO Bin MOEDIARTO TIRTO DIPUTRO
14 — 9
HENDRO DIPUTRO TEDJOLAWANKANTOR LELANG NEGARA, DKK
PUTUSANNOMOR: 80 / PDT / 2012 / PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara: HENDRO DIPUTRO TEDJO, beralamat dijalan Pakis Argosari BlokE No.9, RT.003,RW.002, Kel.Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis Surabaya, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Kuasa Hukumnyabernama:PIETER TALAWAY,S.H.CN.MBA.SAIFUL FACURUDIN
12 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Suryo Diputro bin Dulhanan) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'ie terhadap Termohon (Dewi Kurniasih binti M.H.Zulkarnain) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Suryo Diputro bin DulhananDewi Kurniasih binti M.H.Zulkarnain
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuan TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO DKK VS IVAN SETIAWAN SOEGIARTO DKK
Tuan TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO, bertempat tinggaldi Kampung Sukolilo Nomor 351 RT. 003 RW. 004Kelurahan Bangunharjo, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan mewakili Tan Moey Kiauw Nio, bertempat tinggal diKampung Sukolilo Nomor 351 RT. 003 RW. 004 KelurahanBangunharjo, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang,2. Nyonya TJAN SIAUW LIN, bertempat tinggal di BabatanPilang IX/28 RT. 003 RW. 005 Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya,3.
Eksepsi ke2:a.b.Bahwa gugatan Para Penggugat kabur;Bahwa kedudukan Tjan Santino Sapto Diputro bertindak untuk dirinyasendiri dan atau mewakili Tan Moey Kiauw Nio sebagai Penggugat adalah tidak jelas dan kabur, karena kedudukan Tjan Santino SaptoDiputro sebagai diri sendiri dan Tjan Santino Sapto Diputro sebagai waliTan Moe Kiauw Nio harus berdiri sendirisendiri dan bukan digabungkansebagai Penggugat ;Bahwa gugatan Para Penggugat kabur, karena Para Penggugat dalampetitum gugatannya tidak didukung
Eksepsi ke2:Bahwa gugatan Para Penggugat kabur;Bahwa kedudukan Tjan Santino Sapto Diputro bertindak untuk dirinyasendiri dan atau mewakili Tan Moey Kiauw Nio sebagai Penggugat adalah tidak jelas dan kabur, karena kedudukan Tjan Santino SaptoDiputro sebagai diri sendiri dan Tjan Santino Sapto Diputro sebagai waliHal. 7 dari 20 hal.
Tuan TJANSANTINO SAPTO DIPUTRO, dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiridan atau mewakili Ny. TAN MOEY KIAUW NIO, 2. Nyonya TJAN SIAUWLIN, 3. Nyonya OEI YUEN PING, 4. Tuan OEI HUNG YEN tersebut;2.
Tuan TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO bertindakuntuk diri sendiri dan mewakili Tan Moey Kiauw Nio, 2. Nyonya TJANSIAUW LIN, 3. Nyonya OEI YUEN PING, dan 4. Tuan OEI HUNG YENtersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Hal. 19 dari 20 hal.
188 — 52
PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYUTJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
HENDRO DIPUTRO TEDJO vs PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, dkk
PUTUSANNomor 2491 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HENDRO DIPUTRO TEDJO, bertempat tinggal di Jalan PakisArgosari Blok No. 9 RT.003, RW. 002 Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya dalam hal ini, diwakilioleh kuasanya Saiful Fachrudin, SH., dan kawan Para Advokatberalamat di Jalan Barata Jaya XVII/23 Surabaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal
berwenang ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Hendro Diputro
71 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO VS PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNANKARANGAYU DKK
PUTUSANNomor 1089 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO, bertempat tinggal di Kp.Sukolilo 350, RT 003 RW 004, Kelurahan Bangunharjo,Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Siswantoro, S.H., M.H., Advokat,berkantor di Jalan Agathis Nomor 10181019, PlamonganIndah, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16November
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TJAN SANTINOSAPTO DIPUTRO tersebut;Halaman 27 dari 29 hal.Put. Nomor 1089 K/Pdt/20172. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 7 Agustus 2017 oleh Dr.
53 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuan TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO, dalam hal ini bertindak untuk dirinya sendiri dan atau mewakili Ny. TAN MOEY KIAUW NIO, 2. Nyonya TJAN SIAUW LIN, 3. Nyonya OEI YUEN PING, 4. Tuan OEI HUNG YEN tersebut
Tuan TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO, DKKVSIVAN SETIAWAN SOEGIARTO, DKK
Tuan TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO, bertempattinggal di Kampung Sukolilo Nomor 351 RT.003 RW.004Kelurahan Bangunharjo Kecamatan Semarang TengahKota Semarang;2. Ny.
Bahwa kedudukan Tjan Santino Sapto Diputro bertindakuntuk dirinya sendiri dan atau mewakili Tan Moey KiauwNio sebagai Penggugat adalah tidak jelas dan kabur,karena kedudukan Tjan Santino Sapto Diputro sebagaidiri sendiri dan Tjan Santino Sapto Diputro sebagai waliTan Moe Kiauw Nio harus berdiri sendirisendiri danBukan digabungkan sebagai Penggugat ;c. Bahwa gugatan Para Penggugat kabur, karena ParaPenggugat dalam petitum gugatannya tidak didukungdengan posita;d.
Eksepsi Ke 2:Bahwa denBahwa gugatan Para Penggugat Kabur;Bahwa kedudukan Tjan Santino Sapto Diputro bertindak untukdirinya sendiri dan atau mewakili Tan Moey Kiauw Nio sebagaiPenggugat adalah tidak jelas dan kabur, karena kedudukanTjan Santino Sapto Diputro sebagai diri sendiri dan Tjan SantinoSapto Diputro sebagai wali Tan Moey Kiauw Nio harus berdirisendirisendiri dan bukan digabungkan sebagai Penggugat ;Bahwa gugatan Para Penggugat kabur, karena Para Penggugatdalam petitum gugatannya tidak didukung
No. 1978 K/Pdt/20132424van gewijsde) dengan biaya ditanggung oleh Pemohon Kasasi (TjanSantino Sapto Diputro);Bahwa untuk mengatisipasi halhal yang tidak diinginkan, dibuatlah SuratPernyataan Hibah Rumah tertanggal 7 Oktober 2011 yang dibuatdibawah tangan antara Termohon Kasasi II (Yanto Susilo) dan IstrinyaLiem Soen Fang kepada Pemohon Kasasi (Tjan Santino Sapto Diputro)agar tidak dialinkan kepada orang lain.
Tuan TJANSANTINO SAPTO DIPUTRO, dalam hal ini bertindak untuk dirinyasendiri dan atau mewakili Ny. TAN MOEY KIAUW NIO, 2. NyonyaTJAN SIAUW LIN, 3. Nyonya OEI YUEN PING, 4. Tuan OEI HUNGYEN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il, Ill dan IV/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000.00, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 oleh H.
131 — 94
TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO melawan 1.PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU, dkk
Untuk DinasPUTUS ANNomor : 281 / Pdt/ 2016 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Sukolilo 350 RT. / RW. 003/004Kelurahan Bangunharjo Kec. Semarang Tengah KotaSemarang ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada EVARISAN,SH.MH.
JEFFRY ANDREAN TANGKAS
Terdakwa:
AGENG PURNOMO DIPUTRO Bin JUMA'I
4 — 2
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa AGENG PURNOMO DIPUTRO Bin JUMAI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan berdalah melakukan tindak pidana Pungutan liar di area parkir ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah), dan apabila denda
Penyidik Atas Kuasa PU:
JEFFRY ANDREAN TANGKAS
Terdakwa:
AGENG PURNOMO DIPUTRO Bin JUMA'I
Terdakwa:
JANU DIPUTRO Alias MBENDUL Bin SUPARDI
77 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Janu Diputro Alias Mbendul Bin Suparditelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Janu Diputro Alias Mbendul Bin Supardidengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan
Terdakwa:
JANU DIPUTRO Alias MBENDUL Bin SUPARDI
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Bayu Cahyo Diputro Als Bayu Bin Lasino
65 — 13
- Menyatakan Terdakwa Bayu Cahyo Diputro Als Bayu Bin Lasino tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melawan Hukum Menjadi menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursor
Narkotika sebagaimana dakwaan primair melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
- Membebaskan Terdakwa Bayu Cahyo Diputro Als Bayu Bin Lasino dari dakwaan primair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa Bayu Cahyo Diputro Als Bayu Bin Lasino
Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Bayu Cahyo Diputro Als Bayu Bin Lasino
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
1.JANU DIPUTRO Als MBENDUL Bin SUPARDI
2.WAHYU WIDAYAT Als DUYUT Bin SUKAMTO
54 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I JANU DIPUTRO Als MBENDUL Bin SUPARDI dan Terdakwa II Wahyu Widayat als Duyut Bin Sukamto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA SAMA;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
1.JANU DIPUTRO Als MBENDUL Bin SUPARDI
2.WAHYU WIDAYAT Als DUYUT Bin SUKAMTOSleman;Islam;Buruh Harian Lepas;Terdakwa Janu Diputro als Mbendul Bin Supardi ditangkap pada tanggal 29 Juni2018 berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor Sp.
SmnWIDAYAT Als DUYUT Bin SUKAMTO yang dirumah terdakwa II WAHYU WIDAYATsudah ada terdakwa JANU DIPUTRO Als MBENDUL BIN SUPARDI, tidak lamakemudian antara saksi korban dengan terdakwa Il WAHYU WIDAYAT terjadilahkeributan, kKemudian setelah itu saksi korban dibonceng oleh terdakwa Il WAHYUWIDAYAT dengan menggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Satria FU No.Pol AB 2446 LT yang diikuti olen terdakwa JANU DIPUTRO Als MBENDUL BINSUPARDI menuju ke Lapangan Gentan, Kel. Margoagung, Kec.
Seyegan Kab.Sleman, setelah sampai di lapangan Gentan yaitu sekira pukul 19.30 Wib,terdakwa JANU DIPUTRO berkata kepada saksi korban dengan katakata Kowe neng omah uwong mbok sing sopan / kamu dirumah orang yang sopan kemudian terdakwa JANU DIPUTRO mendorong saksi korban setelah itu denganjarak kurang lebih 1 (satu) meter dengan menggununakan tangan kanan yangmengepal terdakwa JANU DIPUTRO memukul saksi korban kurang lebihsebanyak 4 (empat kali) mengenai bagian kepala dan dada saksi korbankemudian
Menyatakan Terdakwa JANU DIPUTRO Als MBENDUL Bin SUPARDI danTerdakwa Il Wahyu Widayat als Duyut Bin Sukamto tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA SAMA;2.
51 — 6
dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD RIFAI Bin SARJO;- Cover body samping kanan dan kiri warna terbuat dari fiber hitam dengan tulisan Satria F 150 dan 1 (satu) buah slebor depan terbuat dari fiber warna hitam, dikembalikan kepada Terdakwa Bagus Supriyadi alias Monyong Bin Subardi;- 1 (satu) Sepeda Motor Merk Honda Vario/ NC110A1C A/T, Nopol :AB-5962-VE, atas nama STNK SRI MARYANTI alamat Jingin Rt.04 Rw.24 Margomulyo Seyegan Sleman, dikembalikan kepada Saudari SRI MARYANTI melalui Saksi Janu Diputro
Salam, Kab.Magelang Terdakwa bersama dengan saksi Janu Diputro dan saksi Ipnu Setiawantelah mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU No.
MagelangTerdakwa Bagus bersama dengan saksi Janu Diputro dan saksi Ipnu Setiawantelah mengambil sebuah sepeda motor Suzuki Satria, warna hitam, No.Pol :AA2975DT;Bahwa Terdakwa Bagus bersama saksi Janu Diputro dan saksi Ipnu Setiawanmengambil sepeda motor tersebut dengan cara saksi Janu Diputro membawasepeda motor dengan menuntun sepeda motor dari dekat warung angkringankearah jalan Raya Magelang Yogyakarta kemudian menyeberang jalan rayasedangkan saksi Ipnu Setiawan dan Terdakwa Bagus Supriyadi mendorongmenggunakan
Magelang Terdakwa BagusSupriyadi bersama dengan saksi Janu Diputro serta Ipnu Setiawan telah mengambilsebuah sepeda motor Suzuki Satria, warna hitam, No.Pol : AA2975DT;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Rifai dantelah dibenarkan oleh Terdakwa dipersidangan yaitu Terdakwa telah mengambilsepeda motor Merk Suzuki Satria FU 150 SCD No.Pol AA2975DT yangseluruhnya milik saksi Muhammad Rifai tanpa seijin maupun sepengetahuan saksiMuhammad Rifai dengan cara saksi Janu Diputro menuntun
Magelang, saksiJanu Diputro bersama dengan saksi Ipnu Setiawan serta Terdakwa Bagus Supriyaditelah mengambil sebuah sepeda motor Suzuki Satria, warna hitam, No.Pol :AA2975DT tanpa seijin maupun sepengetahuan saksi Muhammad Rifai.
39 — 3
HENDRO DIPUTRO TEDJO,VSPT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk1. KANTOR LELANG NEGARA SURABAYA2. TJITRO WANTORO TEDJO
PUTUSANNo.197/Pdt.PL W/2008/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata perlawanan dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :HENDRO DIPUTRO TEDJO, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan PakisArjosari VII Blok E9 Surabaya, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1. LANNY M.G.
pemegang Hak Tanggungan terhadap barang agunan yang diletakkan Sita Jaminan, tidakdiikut sertakan dalam ~ perkara No.574/Pdt.G/2007/ =PN.Sby, antara parapihak : PELAWAN sebagai Penggugat ;MelawanTERLAWAN III sebagai Tergugat ;e Bahwa, formulasi Gugatan dalam perkara No.574/Pdt.G/2007/PN.Sby tersebut diatasdapat dikategorikan sebagai suatu Gugatan yang bersifat Proforma dengan tujuan untukmengesampingkan Terlawan I agar tidak dapat membela atau mempertahankan kepentingan hakhaknya, padahal baik HENDRO DIPUTRO
HENDRO DIPUTRO TEDJO selakuPenggugat dalam perkara No.574/Pdt.G/2007/PN.Sby, juga menjadi Termohon Eksekusiberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.54/Eks.SHT/2007/PN.Sby tanggal12 Pebruari 2008, Perihal : Perintah Lelang ;e Bahwa, berdasarkan urman tersebut diatas Pelawan dalam perkara ini tidakdikualifikasikan mempunyai kapasitas dan kualitas hak untuk mengajukan perlawanan inidan Pelawan tidak dapat dikategorikan sebagai pihak yang beritikad baik dan benar,sehingga Perlawanan
Bahwa, lebih lanjut Gugatan dalam perkara No.574/Pdt.G/2007/PN.Sby tersebut diatasbersifat Proforma karena semata mata bertujuan untuk mengesampingkan Terlawan I agar tidakdapat membela atau mempertahankan kepentingan hak haknya, hal tersebut dapat dibuktikanbahwa Gugatan perkara No.574/Pdt.G/2007/PN.Sby kemudian dijadikan sebagai dasar alasanuntuk mengajukan Perlawanan ini, padahal baik HENDRO DIPUTRO TEDJO selaku Penggugatmaupun THTRO WANTORO TEDIJO selaku Tergugat telah mengetahui bahwa obyek
Bank Intersional Indonesia, Tbk., selaku pemegang haktanggungan terhadap barang agunan yang dimohonkan sita jaminan oleh Pelawan, padahal baikHendro Diputro Tedjo selaku Penggugat maupun Tjitro Wantoro Tedjo selaku Tergugatmengetahui obyek sita tersebut berada dalarn jaminan PT.BII Tbk ;Menimbang, bahwa setelah meneliti perlawanan Pelawan, pada hakekatnya perlawananPelawan adalah merupakan perlawanan pihak ketiga (derden verzet) terhadap sitaeksekusi ;Menimbang, bahwa untuk perlawanan pihak ketiga
11 — 4
Sugito Diputro) dengan Marsanto bin Mustafa yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga untuk dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat
Sugito Diputro, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kp.
Sugito Diputro dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Supriono dan Ruli Suseno dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai;4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Almarhum Marsanto Bin Mustafatelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama:4.1. Detrianto (L), Tangerang, 03121999;4.2. Audi Lestari Rejeki (P), Jambi, 17042002;4.3. Keiter Apriano (P), Jambi, 13042013;5.
Sugito Diputro) dengan suami dari Pemohon (Marsanto bin Mustafa)Hal. 2 dari 11 hal. Penetapan No. 0174/Padt.P/2018/PA.Tgrs.yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang Tanggal 10 bulan November tahun 1998;d.
Sugito Diputro, dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Supriono (saksisendiri) dan Ruli Suseno dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan danalmarhum Marsanto bin Mustafa berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dan almarhum Marsanto bin Mustafa tidak adapertalian nasab, semenda dan susuan yang melarang untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang
Sugito Diputro) dengan Marsanto bin Mustafa yang dilaksanakanpada tanggal 10 November 1998 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyatersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga untukHal. 9 dari 11 hal. Penetapan No. 0174/Padt.P/2018/PA.Tgrs.dicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakanuntuk itu;4.