Jap.e Tanggal 16 April 2019 jumlah yang dirincikan :diterima Rp.11.220.000.disetor Rp.10.220.000.tidak disetorkan Rp. 1.000.000.e Tanggal 24 April 2019 jumlah yang dirincikan :diterima Rp.20.125.000.disetor Rp.15.125.000.tidak disetorkan Rp. 5.000.000.Tanggal 27 April 2019 jumlah yang dirincikan :diterima Rp.12.217.000.disetor Rp.10.217.000.tidak disetorkan Rp. 2.000.000.Tanggal 10 Mei 2019 jumlah yang dirincikan :diterima Rp.19.840.000.disetor Rp.15.840.000.tidak disetorkan Rp. 4.000.000.Tanggal

11 Mei 2019 jumlah yang dirincikan :diterima Rp.26.767.000.disetor Rp.16.767.000.tidak disetorkan Rp.10.000.000.Tanggal 14 Mei 2019 jumlah yang dirincikan :diterima Rp.18.920.000.disetor Rp.13.990.000.tidak disetorkan Rp. 4.930.000.Tanggal 16 Mei 2019 jumlah yang dirincikan :diterima Rp.16.575.000.disetor Rp.11.575.000.tidak disetorkan Rp. 5.000.000.Tanggal 21 Mei 2019 jumlah yang dirincikan : diterima Rp.23.492.000. disetor Rp.13.492.000. tidak disetorkan Rp.10.000.000.Tanggal 24 Mei 2019 jumlah

yang dirincikan : diterima Rp.13.991.000. disetor Rp.12.991.000. tidak disetorkan Rp. 1.000.000.Tanggal 27 Mei 2019 jumlah yang dirincikan diterima Rp.15.371.000.Halaman 4 dari 30 halaman Putusan No: 203/Pid.B/2020/PN.

2020 jumlah yang dirincikan diterima Rp.9.055.000. disetor Rp.8.055.000. tidak disetorkan Rp.1.000.000.Tanggal 6 Januari 2020 jumlah yang dirincikan diterima Rp.14.140.000.Halaman 8 dari 30 halaman Putusan No: 203/Pid.B/2020/PN.

yang dirincikan :diterima Rp.16.575.000.disetor Rp.11.575.000.tidak disetorkan Rp. 5.000.000.Tanggal 21 Mei 2019 jumlah yang dirincikan : diterima Rp.23.492.000.Halaman 12 dari 30 halaman Putusan No: 203/Pid.B/2020/PN.

miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

LEWERISSA sesuai hasil pemeriksaan mayat pada tanggal 30Desember 2012, sebagaimana yang telah dirincikan dalam dakwaan Primair diatas.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam DakwaanPrimair diatas, melakukan, atau menyuruh melakukan atau turut serta melakukanpenganiayaan berat dengan rencana lebih dahulu mengakibatkan kematian SHARILBUGIS

Manuhutu sesuai hasil pemeriksaanmayat pada tanggal 30 Desember 2012, sebagaimana telah dirincikan dalamdakwaan Primair diatas.e Bahwa setelah terdakwa memotong korban IQBAL NAMASELA, terdakwa dkknya mencari lagi warga Desa Sepa lainnya kearah pantai dan bertemu dengan sdrRUSLAN HURY dan lansung memotong korban pada bagian leher diikuti olehkawankawannya yang tidak dikenal oleh sdr TALABUDIN HURY, akibatperbuatan terdakwa dkk nya korban langsung meninggal di tempat seperti diuraikandalam Visum et

LEWERISSAsesuai hasil pemeriksaan mayat pada tanggal 30 Desember 2012, sebagaimanayang telah dirincikan dalam dakwaan Primair diatas.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 355 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.11LEBIHLEBIH SUBSIDAIR LAGI : Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam DakwaanPrimair diatas, melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan penganiayaanterhadap sdr SHARIL BUGIS, IQBAL NAMASELA dan

Manuhutu sesuai hasil pemeriksaanmayat pada tanggal 30 Desember 2012, sebagaimana telah dirincikan dalamdakwaan Primair diatas.Bahwa setelah terdakwa memotong korban IQBAL NAMASELA, terdakwa dkknya mencari lagi warga Desa Sepa lainnya kearah pantai dan bertemu dengan sdrRUSLAN HURY dan lansung memotong korban pada bagian leher dan diikuti olehkawankawannya yang tidak dikenal oleh sdr TALABUDIN HURY, akibatperbuatan terdakwa dkk nya korban langsung meninggal di tempat seperti diuraikandalam Visum

LEWERISSAsesuai hasil pemeriksaan mayat pada tanggal 30 Desember 2012, sebagaimanayang telah dirincikan dalam dakwaan Primair diatas.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.DANKEDUA :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Primair diatas,melakukan PENGANIAYAAN terhadap sdr TALABUDIN HURY dan PIUS SANYAKITyang mengakibatkan luka berat, dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa masyarakat

kecil akibat perbuatanmelawan hukum Tergugat, khusus mengenai wanprestasi (ingkar janji)tersebut;27.Bahwa jika dihitung sejak ditandatanganinya perjanjian pada tanggal 8 Mei2012 maka dapat ditentukan dimulainya wanprestasi yang dilakukanTergugat yaitu Kabupaten Mamberamo Tengah dan Puncak Jaya sampaisekarang terhitung 7 (tujuh) bulan sedang Kabupaten Nduga 4 (empat) bulanmulai bulan Agustus 2012 sampai diajukannya gugatan ini, telah melakukanwanprestasi;28.Bahwa sesuai dengan bukti yang ada dapat dirincikan

telah melakukan perbuatan IngkarJanji atau Wanprestasi dalam kesepakatan yang telah diperjanjikan sepertiyang dimaksud dalam surat perjanjian Nomor 038/KA/RASKIN/V/2012tersebut;.Bahwa dengan bukti yang ada maka dapat dipastikan bahwa Penggugatberalasan untuk melakukan tindakan hukum dalam hal ini akibat perbuatanIngkar Tergugat atau Wanprestasi, Penggugat mengalami kerugian yangsangat besar;KerugianKerugian;32.Bahwa akibat perbuatan ingkar janji Tergugat, Penggugat mengalamikerugian yang dapat dirincikan

juta rupiah) akandikirim ke Kabupaten Nduga, Tergugat menyatakan tidak ada berasRaskin dengan alasan hangus;b) Bahwa akibat perbuatan Tergugat maka tidak berlebihan keuntunganseharusnya diterima oleh Penggugat ketika prestasi yang tidak dilakukanoleh Tergugat, sesuai dengan perbedaan lokasi dan waktu sebagaimanakami uraikan di atas dalam gugatan ini, maka hal ini cukup beralasanmeminta ganti kerugian terhadap keuntungan Penggugat yang hilangakibat ulah Tergugat;33.Bahwa mengenai point 32 b, dapat dirincikan

bertentangan dengan kewajiban hukum Tergugat, adanyakesalahan, ada kerugian materil, adanya hubungan sebabakibat antaraperbuatan melawan hukum;39.Bahwa wajar jika Penggugat meminta Tergugat untuk membayar kerugianmateriil (yang dapat dihitung);Dalam Materiil:Uang yang harus dikembalikan dana/uang yang dipakai prestasipenerbangan yang sudah dibayarkan oleh Penggugat di PT Susi Air,yang bersama dengan keuntungannya senilai Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah); Kehilangan keuntungan yang sudah dirincikan

Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (cedera/ingkar janji) atasperjanjian yang termuat dalam Surat Perjanjian Nomor 038/KA/RASKIN/V/2012 tanggal 8 Mei 2012;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Penggugatsebesar dalam materiil: Uang yang harus dikembalikan dana/uang yang dipakai prestasipenerbangan yang sudah dibayarkan oleh Penggugat di PT Susi Air,yang bersama dengan keuntungannya senilai Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah); Kehilangan keuntungan yang sudah dirincikan

Menyatakan sah perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat yang dirincikan jenis barang, jumlah dan total harga telah termuat dalam faktur tanggal 27 Oktober 2012, tanggal 2 Maret 2013, tanggal 22 Maret 2013, tanggal 27 Mei 2013 dengan total keseluruhan Rp77.140.000,00 (tujuh puluh tujuh juta seratus empat puluh ribu rupiah);3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi);4.

inimembuat Tergugat dinyatakan telah wanprestasi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitumpetitum dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 1 (satu), yaitu permohonanPenggugat agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya sebelummempertimbangkan seluruh petitum Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum angka 2 (dua) yang menyatakansah perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat yang dirincikan

Menyatakan sah secara hukum seluruh kwitansi sebagai buktipenyerahan uang sebagaimana yang dirincikan sebagai berikut:a.Pada tanggal 25 Oktober 2008 Tergugat II meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) denganbunga 2%, pinjaman tersebut dibuktikan dengan satu lembar kwitansiyang ditandatangani oleh Tergugat II:.

Nomor 2437 K/Pdt/201910.Penggugat, kerugian mana dapat dirincikan sebagai berikut: 5% xRp156.000.000,00 (seratus lima puluh enam = juta rupiah) =Rp7.800.000,00 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) / bulan, makaselama 38 bulan x Rp7.800.000,00 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah)= Rp296.400.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam juta empat ratusribu rupiah) (terhitung sejak 28 Februari 2014 sampai dengan bulan April2017 pada saat gugatan Para Penggugat ini diajukan);.

Menyatakan sah secara hukum seluruh kwitansi sebagai bukti penyerahanuang sebagaimana yang dirincikan sebagai berikut:a. Pada tanggal 25 Oktober 2008 Tergugat Il meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) denganbunga 2%, pinjaman tersebut dibuktikan dengan satu lembar kwitansiyang ditandatangani oleh Tergugat II:b.

Bahwa Tergugat sejak awal menikah tidak memenuhi kewajibannyadengan baik & benar hal ini menyebabkan Penggugat tertekan danberusaha untuk sabar, selama 18 tahun menikah selalu mengikuti danmenuruti apapun kemauan Tergugat yang selalu keras dan selalumemberikan uang kurang (tidak cukup) tapi minta dirincikan dengansedetail detailnya ini membuat Penggugat terhina & merasa rumahtangga tidak sehat sementara Penggugat juga tidak tinggal diam dengancara mencari nafkah juga tapi tidak pernah di hargai oleh

Kalauuntuk pengeluaran tetap dirincikan itu. Penggugat terima untukpengeluaran tiap bulan tetapi untuk jajan, bensin dan lain lain juga mintadi rincikan membuat Penggugat tidak nyaman dan merasa risih..

tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan dianggaptelah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat sejak awal menikah selalu memberikan uangkurang (tidak cukup) tapi minta dirincikan

adalah keliru karena objek gugatan berupa tanah (lebak)dikuasai sendiri oleh Penggugat tanpa musyawarah dan kompromi sesama ahli warissejak tahun 2000 ;Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak karena saudarasaudara Tergugat yangbernama: Paisal, Asmawi, Bedu Rahman dan Amrullah tidak dijadikan Tergugatdalam perkara ini sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa didalam gugatan Penggugat disebutkan mengalami kerugian materil dankerugian moril, akan tetapi kerugian tersebut tidak dirincikan

satu persatu bahkancenderung mengadaada dan juga antara posita dan petitum gugatan salingbertentangan didalam posita gugatan kerugian materil dan moril tidak dirincikan dandisinggung sedangkan kerugian materil dan moril didalam petitum dirincikan yaitusebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), hal ini jelas bertentangan antaraposita dan petitum dan sudah selayaknya dianggap kabur dan tidak dikabulkan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Muara Enim telah mengambilputusan, yaitu

Menyatakan Penggugat mengalami kerugian akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat Il dalam kapasitasnya sebagaikaryawan dari Tergugat , yang dirincikan sebagai berikut: Kekurangan uang muka : Rp64.500.000,00; Selisih angsuran untuk bulan Maret sampai dengan bulan Desember2016 @ Rp3.132.000,00 x 10 bulan = Rp31.320.000,00 (tiga puluhsatu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);4. Total kerugian : Rp95.820.000,00 (sembilan puluh lima juta delapanratus dua puluh ribu rupiah);5.

mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Gorontalo dengan Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gto., tanggal 24Mei 2017, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan Penggugat mengalami kerugian akibat perbuatanmelanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat II dalam kapasitasnyasebagai karyawan Tergugat yang dirincikan

Menyatakan Penggugat mengalami kerugian akibat perbuatanmelanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat II dalam kapasitasnyasebagai karyawan Tergugat yang dirincikan sebagai berikut: Kekurangan uang muka sebesar Rp64.495.000,00 (enam puluhempat juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah); Selisih angsuran bulan Mei 2016 sampai dengan Januari 2017sebesar Rp28.188.000,00 (dua puluh delapan juta seratus delapanpuluh delapan ribu rupiah);Total kerugian sebesar Rp92.683.000,00 (sembilan puluh dua

Para Tergugat, sehingga dengandemikian maka para Tergugat dengan itikad tidak baik telah berusahamenghindari kewajibannya kepada para Penggugat, terlebih lagibelakangan para Tergugat telah berusaha menghindari para Penggugatdengan tidak dapat lagi dinubunginya para Tergugat oleh para Penggugatbaik melalui telepon maupun ditempat kediamannya;Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh para Tergugattersebut, sehingga menimbulkan kerugian materil kepada para Penggugat,kerugian mana dapat dirincikan

segala kerendahan hati memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melalui Majelis Hakim yang nantinyamemeriksa dan memutus perkara gugatan ini, memanggil para pihak yangberperkara untuk hadir di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari yang telahditentukan untuk itu, dan mengadilinya dengan memberi putusan yang amarnyasebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan para Pengugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum seluruh kwintansi sebagai bukti penyerahanuang sebagaimana yang dirincikan

Menyatakan sah secara hukum seluruh kwintansi sebagai bukti penyerahanuang sebagaimana yang dirincikan sebagai berikut:a. Pada tanggal 25 Oktober 2008 Tergugat II meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) denganbunga 2%, pinjaman tersebut dibuktikan dengan satu lembar kwintansiyang ditandatangani oleh Tergugat II;b.

Menyatakan sah secara hukum seluruh kwitansi sebagai buktipenyerahan uang sebagaimana yang dirincikan sebagai berikut: Pada tanggal 25 Oktober 2008 Tergugat II meminjam uangkepada Penggugat sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan bunga 2%, pinjaman tersebut dibuktikan dengansatu lembar kwitansi yang ditandatangani oleh Tergugat Il; Pada tanggal 15 Maret 2010 Tergugat memohon dan memintatolong untuk melakukan pinjaman kedua kepada Penggugat akan tetapi yang menyerahkan pinjaman tersebut

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksaberkas perkara a quo kiranya berkenan memberi Putusan dalam perkara iniyang amar bunyinya sebagai berikut: Menolak Permohonan Banding dari para Pembanding/Tergugat dan Iluntuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.61/Pdt.G/20117/PNLBP tertanggal 18 September 2017; Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritapara Penggugat, yang mana dapat dirincikan sebagai berikut: 5% x Rp.156.000.000, (seratus lima puluh enam juta rupiah

Menyatakan sah secara hukum seluruh kwintansi sebagai bukti penyerahan uang sebagaimana yang dirincikan sebagai berikut: a. Pada tanggal 25 Oktober 2008 Tergugat II meminjam uang kepada Penggugat I sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan bunga 2%, pinjaman tersebut dibuktikan dengan satu lembar kwintansi yang ditandatangani oleh Tergugat II;b.

61/Pdt.G/2017/PN.Lbp11.12.13.14.15.16.maka para Tergugat dengan itikad tidak baik telah berusaha menghindarikewajibannya kepada para Penggugat, terlebih lagi belakangan para Tergugattelah berusaha menghindari para Penggugat dengan tidak dapat lagidihubunginya para Tergugat oleh para Penggugat baik melalui telepon maupunditempat kediamannya;Bahwa akibat perobuatan wanprestasi yang dilakukan oleh para Tergugattersebut, sehingga menimbulkan kerugian materil kepada para Penggugat,kerugian mana dapat dirincikan

segala kerendahan hati memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Lubuk Pakam melalui Majelis Hakim yang nantinya memeriksa dan memutusperkara gugatan ini, memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir diPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari yang telah ditentukan untuk itu, danmengadilinya dengan memberi putusan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan para Pengugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum seluruh kwintansi sebagai bukti penyerahan uangsebagaimana yang dirincikan

(tujunh puluh dua juta rupiah).Menyatakan Surat Perjanjian Pinjaman Nomor 395/USP/2014 adalah Perjanjianyang sah;Menyatakan serangkaian perbuatan para Tergugat adalah perbuatan ingkar janjji(wanprestasi) berdasarkan Surat Perjanjian Pinjaman Nomor 395/USP/2014,sesuai pasal 1238 KUHPerdata;Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita paraPengugat, kerugian mana dapat dirincikan sebagai berikut: 5% xRp.156.000.000, (seratus lima puluh enam juta rupiah) = Rp.7.800.000, (tujuhjuta delapan

Para Tergugat, sehingga dengan demikian maka paraTergugat dengan itikad tidak baik telah berusaha menghindari kewajibannyakepada para Penggugat, terlebih lagi belakangan para Tergugat telah berusahamenghindari para Penggugat dengan tidak dapat lagi dihubunginya para Tergugatoleh para Penggugat baik melalui telepon maupun ditempat kediamannya;Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh para Tergugat tersebut,sehingga menimbulkan kerugian materil kepada para Penggugat, kerugian manadapat dirincikan

Menyatakan sah secara hukum seluruh kwintansi sebagai bukti penyerahan uangsebagaimana yang dirincikan sebagai berikut:a. Pada tanggal 25 Oktober 2008 Tergugat Il meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan bunga 2%,pinjaman tersebut dibuktikan dengan satu lembar kwintansi yangditandatangani oleh Tergugat Il;b.

Penggantianperumahan4 Pesangon dua kali 3.600.000,00 X 7 25.200.000,00ketentuan Bulan UpahJumlah Rp66.980.000,00 Kehilangan beberapa hak yang dirincikan sebagai berikut: No Jenis Besaran/ Periode JumlahbulanTunjangan Jabatan 600.000,00 10 bulan 6.000.000,002 TPP 1.400.000,00 10 bulan 14.000.000,00 Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Penggantian 3.780.000,00 3.780.000,00perumahan4 Pesangon dua kali 3.600.000,00 X 7 Bulan 25.200.000,00 Jumlah Rp66.980.000,00 Kehilangan beberapa hak yang dirincikan sebagai berikut: No Jenis Besaran/ bulan Periode Jumlah1 Tunjangan Jabatan 600.000,00 10 bulan 6.000.000,002 TPP 1.400.000,00 10 bulan 14.000.000,00Subsidi premium dan 570.000 10 bulan 5.700.000,00Perawatan sepeda motor4 Perumahan dan fasilitas 1.000.000,00 10 bulan 10.000.000,00lainnyaCuti tahun 2016 1.000.000,00 1.000.000,006 Bonus

Nirwansyah (alm)melakukan pengembalian uang dari Saksi Syahrul selaku Bendahara sebesar Rp845.300.000, (delapan ratus empat puluh lima juta tiga ratus ribu juta rupiah)tanpa membuat kwitansi dan hanya membubuhkan tandatangan di buku kasBendahara sebagai bukti pengambilan sebagaimana dapat dirincikan dalam tabel di bawah ini :No Pencairan Tanggal Jumlah (Rp)1 Pengambilan 04 Mei 2016 15.000.000,2 Pengambilan II 05 Mei 2016 100.000.000,3 Pengambilan Ill 16 Mei 2016 80.300.000,4 Pengambilan IV 07 Juni

Zulkarnain Panjaitan telah mencapai 23,94 % (duapuluh tiga koma sembilan puluh empat persen);BahwaTerdakwa telah melakukan pencairan sebanyak 15 (lima belas) kali,sebagaimana dapat dirincikan sebagai berikut : No Tanggal Jumlah Peruntukan Sisa SaldoPenarikan Penarikan (diBendahara)1 10November Rp a) Membayar hutang Beko Rp2016 100.000.000 total Rp 17.000.000, 10.444 .000,b) Membayar hutangkonsumsi total Rp203.000,c) Membayar hutang ke d)f)e))h)panglong Ucok Kayu Rp2.090.000, Belanja materai (goni

Nirwansyah danterdakwa yang tidakpertanggungjawaban sebagaimana Laporan Hasil Audit Penghitunganditemukan penggunaan dana dapatKerugian Negara yang dilakukan oleh Ahli dari Badan Pemeriksa Keuangandan Pembangunan (BPKP) Wilayah Sumatera Utara Nomor LAP.NO :R16/PW02/5.1/2018 teranggal 09 April 2018 sebagaimana dapat dirincikan sebagaiberikut : Debit(Jumlah (Rp))KreditKeterangan(Jumlah (Rp)) Transfer ke rekening sekolah2.497.940.000, Digunakan :1. Pengadaan alat praktik 297.800.000,2.

Nirwansyah (Alm)dalamkegiatan pembangunan Unit Sekolah Baru (USB)SMK Negeri 1 MedangDeras Kelurahan Pangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras KabupatenBatu Bara dapat dirincikan sebagai berikut :1.

Nirwansyah danterdakwa yang tidakpertanggungjawaban sebagaimana Laporan Hasil Audit Penghitunganditemukan penggunaan dana dapatKerugian Negara yang dilakukan oleh Ahli dari Badan Pemeriksa Keuangandan Pembangunan (BPKP) Wilayah Sumatera Utara Nomor LAP.NO :R16/PW02/5.1/2018 teranggal 09 April 2018 sebagaimana dapat dirincikan sebagaiberikut : Debit(Jumlah (Rp))Kredit(Jumlah (Rp))Keterangan Transfer ke rekening sekolah2.497.940.000, Digunakan :1. Pengadaan alat praktik 297.800.000.2.

September 2010;Bahwa saksi sering menyuruh terdakwa DANIEL SINGERAN Alias DANIsecara lisan untuk melakukan penagihan muatan kapal (konosemen)kepada pemilik barang;Bahwa terdakwa pernah melakukan penagihan muatan kapal(konosemen) kepada saksi YOLANDA SUARLEBIT Alias LAN dan saksidan saksi PAULINA LETSOIN Alias PAU;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN SmlBahwa adapun penagihan yang terdakwa lakukan kepada saksi saksiYOLANDA SUARLEBIT Alias LAN dan saksi dan saksi PAULINALETSOIN Alias PAU dapat dirincikan

tertanggal 01 September 2010;Bahwa saksi korban sering menyuruh terdakwa DANIEL SINGERANAlias DANI secara lisan untuk melakukan penagihan muatan kapal(konosemen) kepada pemilik barang;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa terdakwa pernah melakukan penagihan muatan kapal(konosemen) kepada saksi YOLANDA SUARLEBIT Alias LAN dan saksiPAULINA LETSOIN Alias PAU; Bahwa adapun penagihan yang terdakwa lakukan kepada saksiYOLANDA SUARLEBIT Alias LAN dan saksi PAULINA LETSOIN AliasPAU dapat dirincikan

Yamdena Plaza berdasarkan surat perjanjian kerja tertanggal 01September 2010, Bahwa saksi korban sering menyuruh terdakwa DANIELSINGERAN Alias DANI secara lisan untuk melakukan penagihan muatan kapal(konosemen) kepada pemilik barang, Bahwa terdakwa pernah melakukanpenagihan muatan kapal (konosemen) kepada saksi YOLANDA SUARLEBITAlias LAN dan saksi PAULINA LETSOIN Alias PAU, Bahwa adapun penagihanyang terdakwa lakukan kepada saksi YOLANDA SUARLEBIT Alias LAN dansaksi PAULINA LETSOIN Alias PAU dapat dirincikan

Yamdena Plaza berdasarkan surat perjanjian kerja tertanggal O01September 2010, Bahwa saksi korban sering menyuruh terdakwa DANIELSINGERAN Alias DANI secara lisan untuk melakukan penagihan muatan kapal(konosemen) kepada pemilik barang, Bahwa terdakwa pernah melakukanpenagihan muatan kapal (konosemen) kepada saksi YOLANDA SUARLEBITAlias LAN dan saksi PAULINA LETSOIN Alias PAU, Bahwa adapun penagihanyang terdakwa lakukan kepada saksi YOLANDA SUARLEBIT Alias LAN dansaksi PAULINA LETSOIN Alias PAU dapat dirincikan

Nomor 808 PK/Padt/2019Menyatakan Penggugat mengalami kerugian akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat II dalam kapasitasnyasebagai karyawan Tergugat yang dirincikan sebagai berikut: Kekurangan uang muka sebesar Rp95.500.000,00 (sembilan puluhlima juta lima ratus ribu rupiah); Selisih angsuran bulan Juni 2016 sampai dengan Januari 2017sebesar Rp25.944.000,00 (dua puluh lima juta sembilan ratus empatpuluh empat ribu rupiah);Total kerugian sebesar Ro121.444.000,00 (seratus dua puluh

Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat mengalamikerugian akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali Il dahulu Tergugat II dan TermohonPeninjauan Kembali Ill dahulu Tergugat Ill dalam kapasitas merekasebagai karyawan dari Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat yang dirincikan sebagai berikut : Kekurangan uang muka > Rp87.421.260,00; Angsuran untuk bulan Mei 2016 : Rp 3.461.000,00;(yang tidak Diserahkan oleh Tergugat II kepada Turut Tergugat):

tidak kecil akibat perbuatan melawanhukum Tergugat, khusus mengenai wanprestasi (ingkar janji) tersebut;Bahwa jika dihitung sejak ditandatanganinya perjanjian pada tanggal 8 Mei2012 maka dapat ditentukan dimulainya wanprestasi yang dilakukanTergugat yaitu Kabupaten Mamberamo Tengah dan Puncak Jaya sampaisekarang terhitung 7 (tujuh) bulan sedang kabupaten Nduga 4 (empat) bulanmulai bulan Agustus 2012 sampai diajukannya gugatan ini, telah melakukanwanprestasi;Bahwa sesuai dengan bukti yang ada dapat dirincikan

melakukan perbuatanINGKAR JANJI atau WANPRESTASI dalam kesepakatan yang telahdiperjanjikan seperti yang dimaksud dalam surat perjanjian nomor : 038/KA/RASKIN/V/2012 tersebut;30 Bahwa dengan bukti yang ada maka dapat dipastikan bahwa Penggugatberalasan untuk melakukan tindakan hukum dalam hal ini akibat perbuatanIngkar Tergugat atau Wanprestasi, Penggugat mengalami kerugian yangsangat besar;KERUGIAN KERUGIAN; 31 Bahwa akibat perbuatan ingkar janji Tergugat, Penggugat mengalamikerugian yang dapat dirincikan

juta rupiah) akandikirim ke Kabupaten Nduga, Tergugat menyatakan tidak ada berasRASKIN dengan alasan hangus;b Bahwa akibat perbuatan Tergugat maka tidak berlebihan keuntunganseharusnya diterima oleh Penggugat ketika prestasi yang tidakdilakukan oleh Tergugat, sesuai dengan perbedaan lokasi dan waktusebagaimana kami uraikan diatas dalam gugatan ini, maka hal ini cukupberalasan meminta ganti kerugian terhadap keuntungan Penggugat yanghilang akibat ulah Tergugat;32 Bahwa mengenai point 32 b, dapat dirincikan

bertentangan dengan kewajiban hukumTergugat, adanya kesalahan, ada kerugian materil, adanya hubungan sebabakibat antara perbuatan melawan hukum;Bahwa wajar jika Penggugat meminta Tergugat untuk membayar kerugianmateriil (yang dapat dihitung);Dalam Materiil:e Uang yang harus dikembalikan dana/uang yang dipakaiprestasi penerbangan yang sudah dibayarkan oleh Penggugatdi PT SUSI AIR, yang bersama dengan keuntungannyasenilai Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);e Kehilangan keuntungan yang sudah dirincikan

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (cedera/ingkar janji)atas perjanjian yang termuat dalam surat perjanjian nomor : 038/KA/RASKIN/V/2012 tertanggal 08 Mei 2012;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Penggugatsebesar Dalam Materiil ; Uang yang harus dikembalikan dana/uang yang dipakai prestasipenerbangan yang sudah dibayarkan oleh Penggugat di PT SUSIAIR, yang bersama dengan keuntungannya senilaiRp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);e Kehilangan keuntungan yang sudah dirincikan

kapakdan memotong pergelangan tangan kirinya hingga nyaris putus,dan pada saat yang bersamaan terdakwa memotong lengan kirikorban hingga nyaris putus, memotong bahu sebelah kanan, danmenusuk perut bagian kiri korban dan memotong = anggotatubuh lainnya menggunakan parang, akibat perbuatan terdakwatersebut korban langsung meninggal di tempat seperti diuraikandalam Surat Keterangan yang dibuat oleh Petugas Kesehatansesuai hasil pemeriksaan mayat pada tanggal 29 Desember2012 sebagaimana yang telah dirincikan

Manuhutu sesuai hasilpemeriksaan mayat pada tanggal 30 Desember 2012sebagaimana telah dirincikan dalam dakwaan Primair diatas ;Bahwa setelah terdakwa dkk nya memotong korban IQBALNAMASELA, mereka mencari lagi warga Desa Sepa lainnya kearah pantai dan bertemu dengan sdr RUSLAN HURY danlangsung memotong korban pada bagian leher, kemudian diikutioleh kawankawannya yang tidak dikenal oleh sdr TALABUDINHURY, akibat perbuatan terdakwa dkk nya korban langsungmeninggal di tempat seperti diuraikan dalam Visum

Lewerisa,sesuai hasil pemeriksaan mayat pada tanggal 30 Desember2012 sebagaimana yang telah dirincikan dalam dakwaan Primairdi atas;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :no nn Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Primair di atas, melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan penganiayaan beratdengan rencana lebih dahulu yang mengakibatkan kematianSAHRIL

Manuhutu sesuai hasil pemeriksaan mayat pada tanggal 30Desember 2012 sebagaimana telah dirincikan dalam dakwaanPrimair diatas ;e Bahwa setelah terdakwa memotong korban IQBAL NAMASELA,terdakwa dkk nya mencari lagi warga Desa Sepa lainnya ke arahpantai dan bertemu dengan sdr RUSLAN HURY dan langsungmemotong korban pada bagian leher dan diikuti oleh kawankawannya yang tidak dikenal oleh sdr TALABUDIN HURY, akibatperbuatan terdakwa dkk nya korban langsung meninggal ditempat seperti diuraikan dalam Visum

Manuhutu sesuai hasil pemeriksaan mayat pada tanggal 30Desember 2012 sebagaimana telah dirincikan dalam dakwaanPrimair diatas ;e Bahwa setelah terdakwa memotong korban IQBAL NAMASELA,terdakwa dkk nya mencari lagi warga Desa Sepa lainnya ke arahpantai dan bertemu dengan sdr RUSLAN HURY dan langsungmemotong korban pada bagian leher dan diikuti oleh kawankawannya yang tidak dikenal oleh sdr TALABUDIN HURRY, akibatperbuatan terdakwa dkk nya korban langsung meninggal ditempat seperti diuraikan dalam Visum

Menyatakan barang bukti berupa:

kerugiankerugian tersebut;Bahwa disamping itu, Tergugat juga harus mengembalikan seluruh jaminan milikPenggugat, karena Tergugat tidak memenuhi isi perjanjian kerjasama pembuatanpelabuhan tersebut sehingga menimbulkan wanprestasi atau cidera janj1;Bahwa adapun kerugian yang ditimbulkan akibat terhentinya danterhambatnya pembangunan pelabuhan serta berdampak terhambat penjualanbatubara Penggugat juga harus menanggung kerugian moril dan material yangberkaitan dengan jual beli batubara;Sehingga apabila dirincikan

menyerahkan sejumlah uangyang seluruhnya berjumlah Rp772.000.000, (tujuh ramstujuh puluh dua juta rupiah) sedangkan ternyata proyek tersebut tidak ada jelasmengakibatkan kerugian secara materlil maupun immaterill dan untuk itu melaluiMajelis Hakim Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian yang ditimbulkanoleh Tergugat Rekonvensi yang apabila dirinci sebagai berikut: Kerugian materil terhadap dana yang sudah disetorkan berjumlahRp772.000.000, (tujuh ratus tujuh puluh dua juta rupiah), sebagaimana yangtelah dirincikan

Rekonvensi padatanggal 23 Juni 2005 adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat bagi para pihak.e Menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi.e Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar atas kerugian yang timbul danperkara ini yaitu berupa kerugian materiil dan immateriil yang apabila dirincisebagai berikut:= Kerugian materiil terhadap dana yang sudah disetorkan berjumlahRp772.000.000, (tujuh ratus tujuh puluh dua juta rupiah),sebagaimana telah dirincikan

Tidak dijelaskan atau dirincikan oleh Penggugat.

mendalilkan Turut Tergugat secara bersama denga Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum dengan cara meregister surat hibah milikTergugat adalah tidak benar, senyatanya Turut Tergugat hanya menjalankan tugasselaku aparatur negara diregister pada tahun 2008 karena selama ini tidak ada perkaraatas tanah aquo, setelah timbulnya perkara maka selaku apatarur negara TurutTergugat menjalankan tugasnya, karena dalil gugatan Penggugat harusdikesampingkan;e Bahwa dalil ganti rugi yang diajukan Penggugat tidak dirincikan

Penggugat hanya mendalilkan rugi materil Rp.60.000.000, dan Inmateril Rp. 100.000.000, in casu tidak dirincikan sama sekalikarenanya ganti rugi hanya khayalan belaka sepantasnya ganti rugi tersebut haruslahditolak;e Bahwa dalil gugatan Penggugat tentang sita jaminan dan Putusan serta merta haruslahditolak karena tidak berdasarkan hukum;Berdasarsakan segala uraian jawaban dalam kompensi pada dalil eksespi maupun dalam pokokperkara Tergugat diatas mohon kiranya majelis hakim memutuskan perkara ini

Tidak dijelaskan atau dirincikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi pada point 1 tersebut telah dipertimbangkan dandiputus oleh Majelis Hakim melalui putusan sela pada persidangan tanggal 23 Agustus 2010 yang padapokoknya Majelis Hakim menolak materi eksepsi pada point 1 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi point 2 tersbut diatas tidaklah menyangkut tentangkewenangan/ kompetensi mengadili, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 162 RBg / Pasal 136 HIRmaka haruslah diperiksa