Menyatakan terdakwa MUHAMAD DIRUM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatan bermain judi.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MUHAMAD DIRUM dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanya terdakwa ditahan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MUHAMAD DIRUM

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD DIRUM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3. Menyatakan barang bukti berupa ; 1(satu) HP Polytron di rampas untuk dimusnakan ; Uang Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,Telah pula mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknya mengaku bersalahdan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi dan memohonkan keringanhukuman;Telah pula mendengar pendapat penuntut umum terhadap pembelaan terdakwatersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia MUHAMAD DIRUM pada hari Sabtu tanggal 18 juni

Bahwa apabila penombok menombok 2 angka, senilai tombokan Rp. 1.000,dapat Rp. 30.000,.( tiga puluh ribu rupiah ).Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 486/Pid.B/2016/PN.MIgTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa MOHAMAD DIRUM.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa ditujukan kepadaorang sebagai subyek hukum dan dalam perkara ini yang dimaksudkan denganHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 486/Pid.B/2016/PN.MIgbarang siapa ditujukan kepada Terdakwa MOHAMAD DIRUM dimana setelahidentitasnya dicocokkan di persidangan ternyata sama dengan identitas terdakwayang terurai dalam dakwaan penuntut umum sehingga menurut Majelis Hakim ialahyang dimaksudkan oleh penuntut umum dalam dakwaannya itu, oleh karena

Menyatakan terdakwa MUHAMAD DIRUM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi kesempatanbermain judi.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MUHAMAD DIRUMdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanyaterdakwa ditahan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

RASYID bin DIRUM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MASFAROHAH binti MAMHOLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bawean;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak perkara ini tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

RASYID bin DIRUM-MASFAROHAH binti MAMHOLI

WAWANINDRAWAN TIDAK SESUAI DENGAN KETENTUAN SURATKEPUTUSAN DIREKSI INTERNAL BANK NO. 415/SK/DIRUM/2011TENTANG PEDOMAN PENGADAAN TANAH DAN/ATAU BANGUNANPT BPD BJB TBK1)Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Pembanding/Tergugatkeberatan dengan alasan pertimbangan Majelis Hakim Judex FactiTingkat Pertama pada halaman 145 yang menyatakan:...

Bahwa telah diadakan Rapat Direksi sesuai Notulen Rapattanggal 2 November 2012 dan diperoleh Kesimpulan yang padapokoknya telah disepakati rencana pembelian gedung denganStrata title seluas + 15.000 m*:2) Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim yang tercantum dalamPutusan Judex Facti tersebut keliru dan tidak didasarkan padaSurat Edaran Bank Indonesia perihal Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) dan SK Internal Bank No.415/SK/DIRUM/2011 tentang Pedoman Pengadaan Tanahdan/atau Bangunan

BAHWA LEMBAR PERSETUJUAN YANG DITANDATANGANI OLEHTERMOHON PENINJAUAN KEMBALI/TERBANDING/PENGGUGATUNTUK MELAKUKAN PENGIKATAN JUAL BELI SECARA NOTARIILDAN PEMBAYARAN UANG MUKA TIDAK SESUAI DENGANKETENTUAN SURAT KEPUTUSAN DIREKSI INTERNAL BANK NO.415/SK/DIRUM/2011 TENTANG PEDOMAN PENGADAAN TANAHDAN/ATAU BANGUNAN PT BPD BJB1) Bahwa Judex Facti pada Pokok Perkara angka 4) halaman 146,menyatakan:Halaman 44 dari 69 halaman.

ArieYulianto selaku Direktur Konsumer belum lengkap dan tidak sesuaidengan Surat Keputusan Direksi Internal Bank No. 415/SK/DIRUM/2011 tentang Pedoman Pengadaan Tanah dan/atau BangunanPT BPD BUJB, Tbk.

/2011 tentang Pedoman Pengadaan Tanah dan/atau BangunanPT BPD BJB, Tbk. adalah sebagai berikut: Tahapan Proses sesuai dengan FaktanyaSK 415/SK/DIRUM/2011 Tim Pengadaan menyusun e Tidak terdapat rencanarencana pengadaan yang pengadaan yang memuat halmemuat: hal yang ditentukan dalam SK1) Maksud dan tujuan 415/SK/DIRUM/2011 tentangpengadaan Pedoman Pengadaan Tanah2) Lokasi Tanah dan Bangunan dan/atau Bangunan PT BPDyang hakhaknya akan BJB, Tbk.

Pengadilan A gama Sum enep Nom or0904/Pdt.G /2014/PA .Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1998, Pem ohon dengan Term ohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat N ikah K antor U rusan A gam aK ecam atan K alianget, Kabupaten Sum enep (Kutipan A kta Nikah Nomor: 251/45/X/1998 tanggal 28 Oktober1998 );2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pem ohon dengan Term ohon bertem pat ting galdiorum ah orang tua Pem ohon selama + 6 tahun dan dirum

bukti surat tersebut di atas, Pem ohon K onvensi/Tergugat Rekonvensi juga mengajukan buktibuktisaksi, yang masingm asing mengakubernam a:SAKSI I PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam , pekerjaan SWASTA. tem pattinggal di K abupaten SUMENEP. dihadapan persidangan mem berikan keterangandibaw ah sum pah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pem ohon dan Term ohon kKarena saksi adalah adalah tem an Bahwa obenar, Pem ohon dan Term ohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun dirum

ah orang tua Pem ohon selam a + 6 tahun dan dirum ah orang tua4erm ohon selam az+ 10 tahun ; Bahwa esemula rumah tangga Pem ohon dan Term ohon rukun dan harm onis, tetapisejak 2 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Term ohon pulang kerum ah orang tuanya tanpa pam itpem ohon, Term ohon telah mengirim kan SM S pada pem ohon, yang itinya term ohoncepatcepat dibersihkan (dicerai) ;Halaman3 dari s halaman Putusan No.:0904/Pdt.G/2014PA.Smp6 #*3# * 1

Maret 2019 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ARISA Als ARI Bin SALIHUN, pada hari Senin tanggal 14Januari 2019 Sekitar pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Januari tahun 2019 atau setidaknya di tahun 2019 bertempat di PondokKebun yang berada di Desa Pelangas Kecamatan Simpang Teritip KabupatenBangka Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mentok, telah melakukan penganiayaanterhadap saksi DARUNA Als RUNA Binti DIRUM

, perbuatan mana dilakukanterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, bermula terdakwa pergi kekebelakang pondok kebun saksi DARUNA Als RUNA Binti DIRUM selanjutnyaterdakwa melempar seng pondok kebun saksi saksi DARUNA Als RUNA BintiDIRUM dengan meggunakan batu, sehingga saksi DARUNA Als RUNA BintiDIRUM yang berada dalam pondok kaget dan langsung keluar, dan mengatakankepada terdakwa saya tidak mengambil durian kalian, saya mengambil durian miliksaya

namun tiba tiba terdakwa langsung mendekap dan merangkul saksiDARUNA Als RUNA Binti DIRUM, selanjutnya terdakwa mengatakan mati kau,mati kau kepada saksi DARUNA Als RUNA Binti DIRUM, kemudian terdakwahalaman 2 dari 12 Putusan nomor 27/Pid.B/2019/PN Mtkdengan menggunakan tangan kanan yang terkepal memukuli berkali kali kKearahkepala saksi DARUNA Als RUNA Binti DIRUM sehingga saksi DARUNA Als RUNABinti DIRUM terjatuh ke tanah, selanjutnya saksi DARUNA Als RUNA Binti DIRUMberteriak minta tolong sehingga

datang saksi AMINAH Als MINAH Binti SALIHUNdan menegur terdakwa, kemudia terdakwa berhenti memukul kepada saksiDARUNA Als RUNA Binti DIRUM, setelah itu saksi DARUNA Als RUNA BintiDIRUM masuk kedalam rumah;Bahwa akibat pemukulan yang terdakwa lakukan terhadap saksi DARUNAAls RUNA Binti DIRUM, menyebabkan saksi DARUNA Als RUNA Binti DIRUMmengalami kesakitan didahinya;Berdasarkan Visum Et Repertum No. 440.7/036/PKMST/II/2019 tanggal 14Januari 2019 atas nama korban DARUNA Als RUNA Binti DIRUM yang dibuat

Saksi Daruna alias Runa binti Dirum, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 3 dari 12 Putusan nomor 27/Pid.B/2019/PN MtkBahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini untuk memberikan keterangankarena Saksi telah menjadi korban pemukulan dan pengrusakan kaca jendelarumah Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pemukulan terhadap saksi serta perusakan kaca jendela rumah saksitersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekira pukul 08.00WIB di

Tepat dan benar Surat Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 13Oktober 2014 No. 005/Intern/SP/Dirum/X/14 terhadap PenggugatKonpensi. Dan;f. PKB periode 2008 2010 tetap berlaku sampai PKB yang barudisepakati. Dengan demikian terbukti jelas alasan dan dasar hukum pemberian SuratPeringatan Ketiga tertanggal, 8 Oktober 2014, No. 001/IA/Sp/X/2014 danSurat Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 13 Oktober 2014 No.005/Intern/SP/Dirum/X/14.

Dikarenakan Penggugat Konpensi tidak pernah mengembalikanpembayaran kompensasi PHK maka sesuai Surat Pemutusan HubunganKerja tertanggal 13 Oktober 2014 No. 005/Intern/SP/Dirum/X/14, terhitungsejak 13 Oktober 2014 hubungan kerja antara Tergugat Konpensi danPenggugat Konpensi berakhir.

Karena pelanggaran oleh Tergugat Rekonepsi tersebut di atas dilakukansaat berlakunya Surat Peringatan Ketiga tertanggal 8 Oktober 2014 makaatas pelanggaran tersebut berdasarkan Pasal 54 ayat 2 angka 2.1 PKB Jo.Pasal 161 ayat 1 UU No. 13/2003 Penggugat Rekonpensi memutuskanuntuk melakukan PHK terhadap Tergugat Rekonpesi, hal ini sesuai denganSurat Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 13 Oktober 2014 No.005/Intern/SP/Dirum/X/14.

Tepat dan benar Surat Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 13Oktober 2014, No. 005/Intern/SP/Dirum/X/14 terhadap TergugatRekonpensi. MOHON PERHATIAN MAJELIS HAKIM bahwa Tergugat Rekonpensi telahmenerima dan menikmati kompensasi PHK atas dirinya.

Bahwa karena Penggugat tetaop membicarakan halhal yang tidak pantasmengenai atasan Penggugat kepada rekan kerjanya maka berdasarkanPasal 54 ayat (2) angka 2.1 PKB jo Pasal 161 ayat (1) UU No. 13 Tahun2003 Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugat melalui SuratPemutusan Hubungan Kerja tertanggal 13 Oktober 2014 No.005/Intern/SP/Dirum/X/14; 4.

dilaksanakan oleh Penggugat adalah sebagaiKoordinator Quality Control dan dilaksanakannya dengan baik, bertanggungjawab dan memiliki masa kerja selama 27 tahun dan selama ini tidak pernahmelakukan kesalahan yang merugikan Tergugat;Bahwa akan tetapi secara tibatiba Tergugat telah memindahkantugaskanPenggugat dari PT Hotel Danau Toba International (PT HDTI) yang di KotaMedan ke Danau Toba International Cottage di Berastagi dengan SuratKeputusan Direktur Umum PT Hotel Danau Toba International Nomor420/DIRUM

memerintahkanpada Penggugat (Pardomuan Ulina Sinaga), Monika Simanjuntak, S.H,Wakimin, dan Jemingin Saputra, untuk tetap bekerja seperti biasa danberkantor di kantor Dewan Komisaris PT Hotel Danau Toba International(PT HDTI), yang beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 17 Kota MedanSumatera Utara, Tel. 0614157000, Fax. 061530553, PO BOX 1489, makaPenggugat tidak melaksanakan pemindahtugasan dari Medan ke Brastagisesuai dengan Surat Keputusan Direktur Umum PT Hotel Danau TobaInternational Nomor 420/DIRUM

Koordinator HRD PT HDTI di Jalan ImamHal. 2 dari 15 hal.Put.Nomor 415 K/Pdt.SusPHI/201510.Bonjol Nomor 17 Medan, yang isinya pada pokoknya meminta PembatalanSurat Keputusan (SK) Direktur Umum PT HDTI Nomor 420/DIRUM/SK/PTHDTI/XII/2013,tertanggal 09 Desember 2013 tentang pemindahan tugassaudari Pardomuan Ulina Sinaga (i.c.

Penggugat), SK Nomor427/DIRUM/SK/PT.HDTI/XII/2013, tentang pemindahan tugas saudariMonika Simanjuntak, SH, SK Nomor 428/DIRUM/SK/PT.HDTI/XIl/ 2013tentang pemindahan tugas saudara Jemingin Saputra, dan Nomor429/DIRUM/SK/PT.HDTI/XII/ 2013, tentang pemindahan tugas saudaraWakimin. Surat ini juga ditembuskan kepada Kadissosnaker Kota Medan,Kadisnakertrans Sumut di Medan dan Rudolf M Pardede selaku plt.

Nomor 420/DIRUM/SK/PT.HDTI/XII/2013, tertanggal 09 Desemberdapat diperbaiki;Akan tetapi surat ini tidak dipertimbangkan oleh Tergugat;Bahwa pada tanggal 23 Desember 2013 Penggugat menerima surat dariGeneral Manager PT. HDTI (lbu Dr.

Tri Rahardja Nomor : Kep.026/TR/Dirum/SV0708 tertanggal08 Juli 2008, tentang selesai masa kerja Sdr. Drs. Harnawanto, Apt. yangditandatangani oleh FX. Gunawan selaku Direktur Umum, tanpa stempelatau cap perusahaan dengan kop surat bukan PT. Tri Rahardja. Dengansurat ini Penggugat diinaktifkan terhitung mulai tanggal 08 Juli 2008.

Gunawan selaku Direktur Umum Tergugat tidak diberikan dan ditolak.Penolakan disampaikan dengan surat Nomor : 001/TR/ Dirum/SE/0109tentang Surat Pemberitahuan tertanggal 05 Januari 2009;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2008 FX. Gunawan selaku Direktur UmumTergugat, menugaskan 4 (empat) orang karyawan Tergugat ke rumahPenggugat di JI. Merpati Il Blok B33, Pondok Baru Permai, Gentan Baki,Sukoharjo, masingmasing adalah :a)b)Cc)d)lvan Gunadi;Susilo Heru Wiratmoko Alias Oki;Drs.

Gunawan selaku Direktur Umum Tergugat surat Nomor : 1/Clarify/VII/2008tertanggal 01 Agustus 2008, perihal permohonan kejelasan atas dikeluarkannyasurat Nomor : Kep.026/TR/Dirum/SI/0708 tertanggal 08 Juli 2008 junctotanda terima bermaterai cukup tertanggal 10 Juli 2008 juncto surat Nomor :Kep.034/TR/Dirum/SV0708 tertanggal 28 Juli 2008;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2008, Penggugat menerimaFX.

Berdasarkan halhal yang diatur di dalam Pasal 151 dan Pasal 155 ayat(1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Sangatlah jelas dan nyata bahwa PHK yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat dengan surat Nomor : Kep.034/TR/DirUm/SV0708 tertanggal28 Juli 2008 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Sdr.

Menyatakan dan memutuskan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)oleh Tergugat terhadap Penggugat per tanggal 28 Juli 2008 dengan SuratNomor : Kep.034/TR/DirUm/SV0708 tertanggal 28 Juli 2008 tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK) Sdr. Drs. Harnawanto, Apt. adalahtidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanyabatal demi hukum;Hal. 12 dari 17 hal. Put. No.803 K/PDT.SUS/20093.

langsung oleh Bapak Budi Darmawan kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya, pada tanggal 13 Oktober 2014, atau 5 (lima) hari setelahterbitnya surat peringatan ke3, Tergugat diwakili oleh Bapak BudiDarmawan dengan didampingi lbu Lala memberikan surat pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat tanpa prosedur dan izin dari pihak yangberwenang serta tanopa memberikan alasan yang terang dan jelas terkaitpelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat dalam Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor005/Intern/SP/Dirum

PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatdilakukan tanpa alasan yang jelas dengan menggunakan dasar hukum yangsudah tidak berlaku atau kadaluarsa;Bahwa selain itu, Tergugat juga telah melanggar ketentuan Pasal 151 ayat(2) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karenatidak mengikutsertakan Serikat Pekerja dalam setiap proses penerbitan SuratPemutusan Hubungan Kerja Nomor 005/Intern/SP/Dirum/X/14 tanggal 13Oktober 2014;Bahwa Penggugat melalui Serikat Pekerja PT Prodia Widyahusadakemudian

Ketenakerjaan menyebabkantindakan PHK tersebut menjadi batal demi hukum dan oleh karenanyaseluruh hak Tergugat harus dipulihnkan seperti sediakala pada jabatan danpekerjaannya semula dengan upah per bulan sebesar Rp7.708.300,00 (tujuhjuta tujuh ratus delapan ribu tiga ratus rupiah);Bahwa oleh karena seluruh proses PHK yang dilakukan Penggugatmenyimpang atau melanggar dari ketentuan yang ada, serta tidakberdasarkan faktafakta yang ada, dengan demikian Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor 005/Intern/SP/Dirum

Nomor 608 K/Padt.SusPHI/201621.Tergugat, dan dasar hukum Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerjasudah kadaluarsa, maka sesuai dengan Anjuran Nomor 1008/1.835.1tanggal 1 Juni 2015 yang diterbitkan Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Adminitrasi Jakarta Pusat, maka surat peringatan ke3Nomor 001/IA/SP/X/2014 dan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor005/Intern/SP/Dirum/X/14 tanggal 13 Oktober 2014 harus dinyatakan bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

Dengan tidak pernah dikembalikannyakompensasi PHK tersebut, maka tidak dapat dibantah kebenarannya bahwaTergugat Rekonvensi telah menerima dan menyetujui PHK atas dirinya;Dikarenakan Tergugat Rekonvensi tidak pernah mengembalikanpembayaran kompensasi PHK, maka sesuai Surat Pemutusan HubunganKerja tertanggal 13 Oktober 2014 Nomor 005/Intern/SP/Dirum/X/14, terhitungsejak 13 Oktober 2014 hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi berakhir;Dengan berakhirnya hubungan kerja antara

No. 029 K/Pdt.Sus/2010masalah tapi sebaliknya oleh karena itu surat skorsing No. 088/Int/SK/Dirum/V/2009 dan No. 089/nt/SK/Dirum/V/2009 yang diperuntukan kepada paraTergugat, mohon Majelis Hakim memerintahkan agar Penggugatmencabuinya.15.Bahwa pada perundingan pembahasan surat skorsing pun Penggugathanyamengatakan "Sepakat untuk tidak sepakat".16.Bahwa surat keputusan skorsing No. 088/Int/SK/Dirum/V/2009 dan No. 089/Int/SK/Dirum/V/2009 tertanggal 25 Mei serta permohonan PemutusanHubungan Kerja Penggugat

tidak mempunyai alasan dan landasan hukumyang kuat, maka dari itu para Tergugat memohon kepada Majelis Hakimagar menyatakan surat skorsing No. 088/Int/8K/Dirum/V/2009 dan No. 089/InvSK/Dirum/y/2009 tertanggal 25 Mei 2009 batal demi hukum danmemerintahkan kepada Penggugat untuk mencabut surat skorsing tsb diatas serta memerintahkan Penggugat untuk mempekerjakan kembali paraTergugat.17.Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak beralasan, karena tuduhantindakantindakan para Tergugat sebagaimana disebutkan

Nomor 0532/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang inisudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal, dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon dansebaliknya Termohon juga tidak kerasan tinggal dirum,ah Pemohon, hal tersebutyang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun

Kakak Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3bulan hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah tempat tinggal, dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahTermohon dan sebaliknya Termohon juga tidak kerasan tinggal dirum

Nomor 0532/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahTermohon dan sebaliknya Termohon juga tidak kerasan tinggal dirum,ahPemohon, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirum ahorang tua termohon selama 10 tahun, lalu pindah kerumah orang tua pemohonselama 10 tahun, dan terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan diSurabaya .hingga berlangsung. 11 tahun 8 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 3 orang anak bernama Wasis,Wayjib dan Utami ; 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.SUPARMAN BIN JOYO SUTIKNO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman diDesa Malingmati Kecamatan TambakrejoKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1980, setelah nikahbertempat tinggal dirum

YAKUP BIN NGATMIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Malingmati Kecamatan Tambakrejo KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1980, setelah nikahbertempat tinggal dirum ah orang tua termohon selama 10 tahun, lalu pindahkerumah orang tua pemohon selama

Dalam kegiatan pengadaan tanah dan/atau bangunan agardipastikan telah sesuai dan mengacu kepada Surat KeputusanDireksi Nomor 416/SK/DIRUM/2011 tentang Pembentukan TimPengadaan Tanah dan/atau Bangunan sebagaimana telah direvisioleh Surat Keputusan Direksi Nomor 654/SK/DIRUM/2011tentang Revisi Surat Keputusan Direksi Nomor 416/SK/DIRUM/2011 tentang Pembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atauBangunan;8.

654/SK/DIRUM/2011 tentang RevisiSurat Keputusan Direksi Bank BJUB nomor 415/SK/DIRUM/201 1tentang Pembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atauBangunan Pembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atauBangunan, antara lain namun tidak terbatas pada:a.

/2011tentang Pedoman Pengadaan Tanah dan/atau Bangunan junctoSurat Keputusan Direksi Bank BJUB nomor 415/SK/DIRUM/201 1tentang Pembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atauBangunan juncto Surat Keputusan Direksi Bank BJB Nomor654/SK/DIRUM/2011 tentang Revisi Surat Keputusan DireksiBank BJB nomor 415/SK/DIRUM/2011 tentang PembentukanTim Pengadaan Tanah dan/atau Bangunan Pembentukan TimHal. 73 dari 379 hal.

Pembangunan Daerah Jawa Barat danBanten, Tok Nomor : 654/SK/DIRUM/2011 tanggal 18 November2011 tentang Revisi Surat Keputusan Direksi Nomor : 416/SK/DIRUM/2011 tentang Pembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atauBangunan dan lampiran 1 Surat Keputusan Direksi PT.Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk Nomor :654/SK/DIRUM/2011 tanggal 18 November 2011 tentang RevisiSurat Keputusan Direksi Nomor : 416/SK/DIRUM/2011 tentangPembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atau Bangunan;32. 1 (satu) lembar foto

Pembangunan Daerah Jawa Barat danBanten, Tok Nomor : 654/SK/DIRUM/2011 tanggal 18 November2011 tentang Revisi Surat Keputusan Direksi Nomor : 416/SK/DIRUM/2011 tentang Pembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atauBangunan dan lampiran 1 Surat Keputusan Direksi PT.Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk Nomor :654/SK/DIRUM/2011 tanggal 18 November 2011 tentang RevisiSurat Keputusan Direksi Nomor : 416/SK/DIRUM/2011 tentangPembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atau Bangunan;1 (satu) lembar foto copy

melalui Surat Keputusan Direktur Umum PT HotelDanau Toba International (PT HDTI), iou Emy Andriani Pardede Nomor303/DIRUM/PT.HDTI/SK/VI/2013 tanggal 30 Mei 2013. (akan diajukansebagai bukti P12);m. Tanggal 9 Desember 2013 dimutasi ke Danau Toba International CottageBerastagi dengan jabatan dan upah diturunkan (demosi) melalui SuratKeputusan Direktur Umum PT Hotel Danau Toba International, ibu EmyAndriani Pardede Nomor 429/DIRUM/PT.HDTI/SK/XII/2013 tanggal 9Desember 2013.

Bahwa akan tetapi tanpa ada kesalahan apapun, pada tanggal 9 Desember2013 Penggugat dipindahkan didemosi ke unit Danau Toba InternationalCottage di Kota Berastagi oleh Direktur Umum PT HDTI, dan pangkat/jabatan Penggugat diturunkan dari Sekretaris Presiden Komisaris menjadiRoomboy dan tunjangan Penggugat dihapuskan, sebagaimana SuratKeputusan Nomor 429/DIRUM/PT.HDTI/SK/XII/2013 tanggal 9 DesemberHal. 3 dari 30 hal. Put.

Komisaris ibu Marry Pardedeselaku atasan langsung Penggugat;Bahwa pada tanggal 12 Desember 2013 Presiden Komisaris PT HDTI ibuMarry Pardede selaku atasan langsung Penggugat dapat memahami demosiyang tidak patut dan bertentangan dengan ketentuan hukum ketenagakerjaanyang berlaku, sehingga beliau mengirim Surat Nomor 08/PT.HDTI/DK/XIl/2013 kepada ibu Emy Andriani Pardede selaku Direktur Umum cq.Koordinator HRD PT HDTI Hal: Pembatalan SK Pemindahtugasan sdr.Wakimin, CS, yang meminta agar SK Nomor 429/DIRUM

(Surat Presiden Komisaris PT HDTI Nomor 08/PT.HDTI/DK/XII/2013 akan diajukan sebagai bukti P14);Demikian pula terhadap SK Nomor 420/DIRUM/PT.HDTI/XII/2013,427/DIRUM/PT.HDTI/XII/2013 dan 428/DIRUM/PT.HDTI/XII/2013 masingmasing tertanggal 9 Desember 2013 atas nama sdri. Pardomuan UlinaHal. 4 dari 30 hal. Put. No. 836 PK/Pdt.SusPHI/201510.Sinaga, sdri. Monika Simanjuntak, S.H., dan sdr.

Indriani Pardede karena dianggapmengundurkan diri, sebab faktanya Penggugat sampai tanggal 24 Desember2013 tidak ada menerima surat panggilan dari Manager DTIC baik langsungmaupun tidak langsung dan Penggugat tetap menjalankan tugas sepertibiasa sebagai Sekretaris Presiden Komisaris atas perintah beliau sebagaiatasan Penggugat lansung, kemudian Penggugat keberatan di demosimenjadi roomboy di DTIC Berastagi tanpa adanya kesalahan, dan Penggugatmasih menunggu proses perbaikan SK mutasi Nomor 429/DIRUM

/2011 tentangPembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atau bangunan, saksi tahu karenaturut tandatangan ;Bahwa benar Surat Keputusan Direksi No.415/SK/DIRUM/2011 tgl.11 Juli2011 tentang Pedoman Pengadaan Tanah dan/atau bangunan memangdikhususkan untuk pengadaan tanah dan bangunan bukan Rusun ;Bahwa setahu saksi , orangorang yang duduk sebagai Panitia Pengadaantanah dan/atau bangunan sesuai dengan SK Direksi No.416/SK/DIRUM/201 1tentang Pembentukan Tim Pengadaan tanah dan/atau bangunan bukan orangorang

Gatot Subroto Kav.93 Jakarta belum memenuhi syaratsyarat yangterdapat dalam Pedoman tentang pengadaan tanah dan/atau bangunansesuai SK Direksi No.415/SK/DIRUM/2011 tanggal.11 Juli 2011, antara lainharus ada jaminan kalau memberikan uang muka;Bahwa SK Direksi Bank BJB No.415/SK/DIRUM/2011 tgl.11 Juli 2011 tidakmengatur pembelian bangunan berbentuk Strata Title ;Bahwa saksi dalam melakukan audit Internal tidak pernah datang kelokasidibangunnya gedung kantor yang dipesan PT Bank BJB dari PT CLPyang

Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk Nomor :654/SK/DIRUM/2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang Revisi SuratKeputusan Direksi Nomor : 416/SK/DIRUM/2011 tentang PembentukanTim Pengadaan Tanah dan/atau Bangunan.32.1 (satu) lembar foto copy dokumen matriks harga jual bangunan gedung disekitaran Jakarta berikut gambar gambar property.33.4 (empat) lembar asli dokumen Kesepakatan Bersama tanggal 13 Pebruari2013.2.Dokumen dari PT.

Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten,Tbk Nomor : 654/SK/DIRUM/2011 tanggal 18 Nopember 2011tentang Revisi Surat Keputusan Direksi Nomor : 416/SK/DIRUM/201 1tentang Pembentukan Tim Pengadaan Tanah dan/atau Bangunan danlampiran 1 Surat Keputusan Direksi PT.

Pembangunan Daerah JawaBarat dan Banten, Tbk Nomor : 654/SK/DIRUM/2011 tanggal 18Nopember 2011 tentang Revisi Surat Keputusan Direksi Nomor :416/SK/DIRUM/2011 tentang Pembentukan Tim Pengadaan Tanahdan/atau Bangunan.1 (satu) lembar foto copy dokumen matriks harga jual bangunangedung di sekitaran Jakarta berikut gambar gambar property.4 (empat) lembar asli dokumen Kesepakatan Bersama tanggal 13Pebruari 2013.Yang di sita dari David Aryanto Dwi Saputro, SH dikembalikan pada BJB ;Dokumen dari PT.

Reg.Perk PDM81/Tasik/03/10/2010 tanggal 8 April 2010 yang isinyasebagai berikut:BAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa MAMAN Bin ECE, pada hari Junvat tanggal 12 Pebtuati2010 sekitat pukui 03.00 WIB, atau setidaktidaknya diwaktu lain masih dalam BulanFebruari di Tahun 2010, bertempat dirum ah saksi korban ENTIS Bin KOMAR diKp.Sawali Lempay RT.02/04 Kelurahan Argasari Kecamatan Cihideung KotaTasikmalaya atau setidaktidaknya tempat lain masih dalam daerah hukurnPengadilan Negeri Tasikmalaya yang berwenang

Ke 3 Dan ke 5 Kitab Undang UndangHukum Pidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MAMAN Bin ECE. pada hari Jumat tanggal 12 Pebruari2010. sekitarpukul 03.00 WIB, atau setidaktidaknya diwaktu lain masih dalam BulanFebruari di Tahun 2010, bertempat dirum ah saksi korban EMTIS Bin KOMAR diKp.Sawah Lempav RT.02/04 Kelurahan Argasari Kecamatan Cuihideung KotaTasikmalaya atau setidaktidaknya tempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tasikmalaya yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya,telah

Dirum ah Eatis di Kp.Sawah lempayRt.02 Rw/04 Kel. Areasari, Kec. Cihideung Kota Tasikmalava bar an? berusaJam tangan dan uang Ro 5000, (lima ribu rupiah); o Cat any a bahwa awalnyapada hari Jumat tanggal 12 Februari 2010 sekitat pukul 03.00 Wib. Terdakwabetjalan kaki melewati Kp. Sawah lIempay dengan maksud akan menemuiSaudara disekitar tempat itu. narnun saat itu.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fendi Haryanto bin Dirum) terhadap Penggugat (Milwati binti Madroni);

4. Membebankan kepada Penggugat

O07 Kelurahan Babakan Kalanganyar,Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang; SebagaiPenggugat;melawanFendi Haryanto bin Dirum, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di Kampung atau DKGrigak RT.001 RW. 002 Desa Plumbon, KecamatanKarangsambung, Kabupaten Kebumen; Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Fendi Haryanto bin Dirum)kepada Penggugat (Milawati binti Madroni);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fendy Haryantobin Dirum)terhadap Penggugat (Milawati binti Madroni);4.

Oleh karena itu, selanjutnyaperlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini mengenai kesengajaanyang mana yang telah mendasari perbuatan dari terdakwa ;Menimbang bahwa SaksiSaksi ACHMAD RIFAl MUHAMAD DIRUM,SORRY MUDA SIREGAR, DANI HARIANTO WIBOWO dan Terdakwamenerangkan setiap kali ada orang yang membeli kepada terdakwa yangdilakukan dengan mengirimkan nomornomor yang dimaksud oleh pembelitersebut melalui SMS kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa mengirimkannomornomor beserta besarannya

MUHAMAD DIRUM,SORRY MUDA SIREGAR, DANI HARIANTO WIBOWO dan Terdakwamenerangkan apabila nomor yang biasanya keluar cocok atau sesuai denganyang dibeli oleh para pembeli, maka terdakwa yang akan menyerahkan uangHalaman 15 dari 21 halamanPutusan Nomor 519/Pid.B/2016/PN.Mlgkemenangan dari pembeli tersebut sesuai dengan besaran angka dan besarnyauang yang dipasang pada nomor tersebut ;Menimbang bahwa terdakwa memperoleh komisi sebesar setiap Rp.100.000, yang Terdakwa setorkan kepada Sdr.

MUHAMAD DIRUM,SORRY MUDA SIREGAR, DANI HARIANTO WIBOWO dan TerdakwaHalaman 17 dari 21 halamanPutusan Nomor 519/Pid.B/2016/PN.Mlgmenerangkan cara pembelian nomor tombokkan/ togel tersebut cukup denganmengirimkan nomornomor beserta besarannya yang dikehendaki oleh pembelimelalui SMS kepada terdakwa dan kemudian oleh terdakwa, nomor/angkatersebut kemudian dikirimkan melalui SMS juga oleh terdakwa kepada Sdr. FARIDMenimbang bahwa SaksiSaksi ACHMAD RIFAl.

MUHAMAD DIRUM,SORRY MUDA SIREGAR, DANI HARIANTO WIBOWO dan Terdakwamenerangkan nomor akan keluar pada hari putaran/pembukaan, dan pembeliyang nomornya cocok atau sesuai dengan nomor yang keluar, akan mendapatkanbayaran sesuai dengan besarnya jumlah uang dipasangnya pada nomor yangkeluar tersebut ;Menimbang bahwa dengan demikian segala lapisan umur/ siapa saja dapatmembeli nomornomor tombokkan / togel tersebut oleh karena tidak diperlukanadanya ketrampilan khusus atau pengetahuan tertentu tentang

kabuldiucapkan oleh Pemohon ;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/arangan untukmenikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon Idan Pemohon Il telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 3 orang anak ;h. bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau mendengarseseorang mempermasalahkan hubungan perkawinan Pemohon danPemohon Il;i. bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernah mengurus bukti nikah keKUA Kecamatan dirum

serta diberi tanda (P2) ;Bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani ,bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Juni 1997Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirum

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Juni 1997 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirum,ah orang tua Pemohon selama 14 tahun dan telah mempunyai empatorang anak;.