• Kamsah yang disewanya maupun yang tidak disewanya ;

• Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.010.000,00 (Satu Juta Sepuluh Ribu Rupiah) ;
• Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya ;

• BUDI SANTOSO segera mengembalikanmobil yang telah disewanya tetapi sdr. BUDI SANTOSO belummengembalikan mobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver yangtelah disewanya kepada sdr. Dody Andy Fery tersebut. Selanjutnya setelah 10(sepuluh) hari Kemudian sdr. Dody Andy Fery menanyakan mobil DaihatsuXenia Nopol W1724NU warna silver kepada sdr. BUDI SANTOSO tersebuttetapi mengatakan kepada sdr.

  BUDISANTOSO segera mengembalikan mobil yang telah disewanya tetapi sdr.BUDI SANTOSO belum mengembalikan mobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver yang telah disewanya kepada sdr. Dody Andy Fery tersebut.Selanjutnya setelah 10 (sepuluh) hari kKemudian sdr. Dody Andy Ferymenanyakan mobil Daihatsu Xenia Nopol W 1 724NU warna silver kepadasdr. BUDI SANTOSO tersebut tetapi mengatakan kepada sdr.

  Dody Andy Fery berharap agar saksi segeramengembalikan mobil yang telah disewanya tetapi saksi belummengembalikan mobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver yangtelah disewanya kepada sdr. Dody Andy Fery tersebut.Bahwa setelah 10 (Sepuluh) hari kemudian sdr. Dody Andy Fery menanyakanmobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver kepada saksi tersebuttetapi terdakwa mengatakan kepada sdr.

  Dody Andy Fery berharap agar sdr.BUDISANTOSO segera mengembalikan mobil yang telah disewanya tetapi sdr.BUDI SANTOSO belum mengembalikan mobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver yang telah disewanya kepada sdr. Dody Andy Fery tersebut.Bahwa setelah 10(sepuluh) hari kKemudian sdr. Dody Andy Fery menanyakanmobil Daihatsu Xenia Nopol W 1724NU warna silver kepada sdr. BUDISANTOSO tersebut tetapi mengatakan kepada sdr.

  Dody Andy Fery berharap agar sdr.BUDISANTOSO segera mengembalikan mobil yang telah disewanya tetapi sdr. BUDISANTOSO belum mengembalikan mobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warnasilver yang telsh disewanya kepada sdr. Dody Andy Fery tersebut. Selanjutnyasetelah 10(sepuluh) hari kemudian sdr. Dody Andy Fery menanyakan mobil DaihatsuXenia Nopol W1724NU warna silver kepada sdr. BUDI SANTOSO tersebut tetapimengatakan kepada sdr.

• saksi/korban yang disewanya tersebut telah digadaikan diGianyar tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi/korban sebagaipemiliknya dimana uang hasil gadai tersebut telah habis terdakwa gunakanuntuk membayar hutang dan mengobati istrinya yang sakit serta untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari.

  Atas perbuatan terdakwa yangmenggadaikan mobil milik saksi/korban yang disewanya tersebut,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Dpsmengakibatkan saksi/korban WAYAN GEDE SUWELA mengalami kerugiansebesar Rp. 54.500.000.

  Setelah masa sewa berakhirpada akhir bulan Januari 2020, kembali saksi meminta kepada Terdakwauntuk mengembalikan mobil yang disewanya namun Terdakwamengatakan jika mobilnya masih digunakan untuk acara pernikahan danminta perpanjangan waktu selama 1 (satu) minggu.

  yang telah menggadaikanmobil yang disewanya dari saksi/korban mengakibatkan saksi/korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 54.500.000, (lima puluh empat juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa : 1(satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2019 DK 1568 AD warna Abu MetalikNosin : 3NRH401234 Noka : MHKS6GKJK014153 STNK atas nama JANIKIKA PRATIWI alamat : JIn.

  Namunpada hari Minggu, tanggal 05 Januari 2020 sekira pukul 19.00 WITA, terdakwajustru menggadaikan mobil yang disewanya tersebut kepada saksi GEDE ARYAPUTRA bertempat di Jalan Kebo Ilwa GOR Gianyar sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), dan dikarenakan tidak ada realisasi dari Terdakwa untukHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Dpsmengembalikan mobil milik saksi/korban yang telah disewanya tersebut sehinggasaksi/korban pun menghubungi Terdakwa baik melalui telephon atau WA

• B1617KKL warna silver metalik selama waktu satu minggu (7hari) terhitung sejak tanggal 10 Juni 2013 sampai dengan tanggal 16 Juni2013 dengan membayar uang sewa sebesar Rp 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah), lalu mobil Daihatsu Xenia, saksi Yanti (selakukaryawan Uneetha Rent Car) serahkan kepada terdakwa dan selanjutnyapada saat waktu jatuh tempo terdakwa datang kembali ke Uneetha RentCar tanpa membawa unit kendaraan yang disewanya, untukmemperpanjang sewa mobil Daihatsu Xenia selama satu bulan

  , terhitungtanggal 17 Juni 2013 sampai dengan tanggal 15 Juli 2013 dengan membayarDP sewa mobil Daihatsu Xenia sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu. rupiah) dan terakhir kalinya terdakwa memperpanjang sewa mobilDaihatsu Xenia tanopa membawa unit kendaraan yang disewanya selama satubulan terhitung sejak tanggal 15 Juli 2013 sampai dengan tanggal 14 Agustus2013 dengan membayar pelunasan uang sewa sebelumnya dan DPperpanjangan sewa sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).

  tersebut ke Uneetha Rent Car;14Bahwa Terdakwa telah menjual keempat unit mobil yang disewanya dariUneetha Rent Car kepada sdr.

  tersebut ke Uneetha Rent Car;Bahwa Terdakwa telah menjual keempat unit mobil yang disewanya dariUneetha Rent Car kepada Zaenabun (DPO) di daerah Karawang, denganharga satu unit mobil Daihatsu Xenia warna silver metalik No.Pol.

• DK. 1872 IE ,kemudian setelah batas waktu selesaidiperpanjang lagi selath seiahiat 8 (delapah ) hati saiai tanggai 28 Jafif 2012kemudian diperpanjang lagi selama 3 (tiga) han sampai tanggal 31 Januari 2012.Setelah batas waktu babis I masa sewa berakhir terdakwa tidak mengembalikankedua mobil yang disewanya. Bahwa dengan diketahuinya hal tersebut lalu saksi korban menghubungi terdakwabeberapa kali melalui telepon milik terdakwa yang nomomya 081999606869 namuntidak berhasil .

  Selanjutnya saksi korban mencani terdakwa kerumahnya di jalanMulawarman No.87 A Gianyar dan langsung bertemu dengan terdakwa lalumenanyakan masalah mobil yang disewanya dimana terdakwa mengatakan denganjawaban yang berbedabeda dan berbelitbelit, setelah ditaiiyakan lebih lanjutterdakwa baru mengakui kedua mobil APV yang disewanya telah digadaikan diselcitar daerah Blah Batuh Gianyar tanpa sepengetahuan saksi korban sebagaipemilik mobil , kemudian terdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajib.

  Bahwa selanjutnya dilakukan penangkapan oleh petugas terhadap terdakwakemudian dilakukan interogasi, dimana terdakwa mengaku perbuatannya denganmengatakan kedua unit mobil APV yang disewanya telah digadaikan tanpasepengetahuan saksi korban sebagai pemilik mobil dengan cara: 1(satu) unit mobilSuxuk1APVDK. 793 Fl terdakwa gadaikan langsung kepada saksi Ferdian NursyahPutra sebesar Rp. 3 5.000.000 , (tiga puluh lima juta rupiah) saat menggadaikanmobil tersebut terdakwa mengatakan mobil yang digadaikan

  Bahwa setelah mobil tersebut selama 8 ( delapan ) hari hingga sampai tanggal 28januari 2012, setelah batas waktu sewa selesai Terdakwa lagi memperpanjangkedua mobil yang disewanya selama 3 (tiga) bari hingga sampai tanggal 31Januari 2012. Bahwa setelah batas waktu sewa selesai yaitu tanggal 31 Januari Terdakwatidakmengembalikan kedua unit mobil yang disewanya.

  Bahwa selanjutnya saksi korban datang kerumah Terdakwa langsung bertemudengan Terdakwa kemudian saksi korban langsung menanyakan masalah mobilyang disewanya, namun jawaban Terdakwa berbedabeda dan berbelit belit,setelah ditanyakan lebih lanjut terdakwa baru mengakui kedua mobil APV yangdisewanya telah digadaikan di sekitar daerah Blab Batub Gianyar tanpasepengetahuan saksi korban.

• li>

Dalam Pokok Perkara

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Penggugat adalah penyewa yang benar dan beritikad baik sehingga harus dilindungi oleh hukum;
• Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;
• Menyatakan sewa menyewa antara Penggugat dan Tergugat I, II adalah sah menurut hukum;
• Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk menikmati dan memanfaatkan tanah dan bangunan yang disewanya

  dengan itikad baik;

• Menyatakan Tergugat III tidak berhak untuk menghentikan sewa menyewa antara Penggugat dan Tergugat I, II termasuk untuk mengosongkan tanah dan bangunan yang disewanya dengan itikad baik;
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
• Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

DALAM REKONVENSI

• Penggugat ;15.Bahwa, karena jangka waktu sewa menyewa telah jatuh tempo sejaktanggal 4 Maret 2008, dan ternyata tidak mengembalikan bangunanrumah yang disewanya tersebut kepada Penggugat sehinggaHal. 5 dari 24 hal.

  Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor recht), bahwa tindakan Tergugatyang membiarkan bangunan rumah yang disewanya menjadi rusak beratkarena kelalaiannya dan terlambat menyerahkan kembali bangunan rumahyang disewanya beserta kuncinya kepada Penggugat selaku pemiliknyadikualifisir sebagai perobuatan ingkar janji (wanprestasi) dengan segala akibathukum dari padanya ;4.

  Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor recht), bahwa tindakan Tergugatyang membiarkan bangunan rumah yang disewanya menjadi rusak beratkarena kelalaiannya dan terlambat menyerahkan kembali bangunan rumahyang disewanya beserta kuncinya kepada Penggugat selaku pemiliknyadikwalifisir sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dengan segalaakibat hukum dari padanya ;.

  ;Bahwa, kenyataannya fakta hukum yang terungkap selamapersidangan, Termohon Kasasi telah secara sengaja atau setidaktidaknya telah lalai tidak menyerahkan kembali rumah dan bangunanyang disewanya dari Pemohon Kasasi dikembalikan lagi kepadaPemohon Kasasi selaku pemilik, tetapi justru menyerahkannya kepadapihak lain yang sama sekali tidak memiliki kapasitas dan atau bukansebagai pemilik bangunan dan lahan.

  Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor recht), bahwa tindakan Tergugatyang membiarkan bangunan rumah yang disewanya menjadi rusak beratkarena kelalaiannya dan terlambat menyerahkan kembali bangunan rumahyang disewanya beserta kuncinya kepada Penggugat selaku pemiliknyadikwalifisir sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dengan segalaakibat hukum dari padanya ;4.

• selama 1 (satu ) bulan dan uangsewa akan dibayar diakir bulan bersama dengan mengembalikan mobil.Selanjutnya korban Sdr.ANANG CAHYONO mengantar mobil miliknyayaitu 1 ( satu ) unit mobil isuzu Phanter tahun 1993 warna hitam netalicNo.Pol.AE1718BB ke rumah Terdakwa di JI.Pajajaran No.01 RT 10 RW06 Kelurahan Winongo, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun ; Bahwa setelah berjalan sebulan dan waktunya Terdakwamengembalikan 1 ( satu ) unit mobil izuzu Phanter tahun 1993 warnahitam metalic No.Pol.AE1718BB yang disewanya

  , ternyata Terdakwatidak kunjung mengembalikan mobil yang disewanya berikut uang sewamobil, bahkan saat itu Terdakwa sulit untuk dinubungi melalui telpon, saatHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2015/PN Maddicari dirumahnyapun Terdakwa juga tidak ada, korban saudara ANANGCAHYONO selalu mencoba menghubungi Terdakwa lewat telpon danpernah diangkat Terdakwa , saat itu Terdakwa bilang bahwa dirinyamasih di ponorogo dan meminta korban saudara ANANG CAHYONOuntuk bersabar serta mobil yang disewanya

  1 (satu ) bulan dan uangsewa akan dibayar diakir bulan bersama dengan mengembalikan mobil.Selanjutnya korban Sdr.ANANG CAHYONO mengantar mobil miliknyayaitu 1 ( satu ) unit mobil isuzu Phanter tahun 1993 warna hitam netalicNo.Pol.AE1718BB ke rumah Terdakwa di Jl.Pajajaran No.01 RT 10 RW06 Kelurahan Winongo, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun ;e Bahwa setelah berjalan sebulan dan waktunya Terdakwamengembalikan 1 ( satu ) unit mobil izuzu Phanter tahun 1993 warnahitam metalic No.Pol.AE1718BB yang disewanya

  , ternyata Terdakwatidak kunjung mengembalikan mobil yang disewanya berikut uang sewamobil, bahkan saat itu Terdakwa sulit untuk dinubungi melalui telpon, saatdicari dirumahnyapun Terdakwa juga tidak ada, korban saudara ANANGCAHYONO selalu mencoba menghubungi Terdakwa lewat telpon danpernah diangkat Terdakwa , saat itu Terdakwa bilang bahwa dirinyamasih di ponorogo dan meminta korban saudara ANANG CAHYONOuntuk bersabar serta mobil yang disewanya pasti akan dikembalikan ;e Bahwa setelah lama menunggu

  , ternyata Terdakwa tidak kunjungmengembalikan mobil yang disewanya berikut uang sewa mobil, bahkan saat ituTerdakwa sulit untuk dihubungi melalui telpon, saksi korban Anang Cahyonomencari dirumah Terdakwa juga tidak ada, saksi korban ANANG CAHYONOselalu mencoba menghubungi Terdakwa lewat telpon, saat itu Terdakwamengatakan bahwa dirinya masih di ponorogo dan meminta korban saudaraANANG CAHYONO untuk bersabar serta mobil yang disewanya pasti akandikembalikan ;Menimbang bahwa setelah beberapa lama

• Bahwa keesokan harinya, Terdakwa tidak mengembalikan mobil kijangyang disewanya sesuai perjanjian hanya menyewa selama satu hari, melainkanTerdakwa menyuruh seorang temannya untuk memberitahukan Sdr. Mislanmelalui telepon yang menyampaikan bahwa mobil belum bisa dikembalikansekarang tetapi baru bisa dikembalikan tanggal 24 Maret 2007.4.

  Bahwa pada tanggal 24 Maret 2007, Terdakwa belum juga mengembalikanmobil Kijang yang disewanya, dengan alasan bahwa mobil masih dipakai.Kemudian pada tanggal 30 Maret 2007 Terdakwa menghubungi Sdr. Mislan danmenyampaikan bahwa mobil Kijang yang disewanya akan dikembalikan padatanggal 8 April 2007.5. Bahwa pada tanggal 9 April 2007, Terdakwa mengembalikan mobilKijang Kapsul SX Nopol B 7587 ZZ kepada Sdr.

  Terdakwa tidak mengembalikan mobilkijang yang disewanya sesuai perjanjian hanya menyewa selama satuhari, melainkan Terdakwa menyuruh seorang temannya untukmemberitahukan Sdr. Mislan melalui telephone yang menyampaikanbila mobil belum bisa dikembalikan sekarang tetapi baru bisadikembalikan tanggal 24 Maret 2007.e. Bahwa pada tanggal 24 Maret 2007 Terdakwa belum jugamengembalikan mobil kijang yang disewanya dengan alasan mobilmasih dipakai.

• SUNARTO (korban) dan mengatakan bahwaterdakwa akan menyewa 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia selama1(satu) bulan (tanggal 2 Juni 2020 s/d 2 Juli 2020) dengan biaya sewasebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribi rupiah).Halaman 2 Putusan Nomor 1965/Pid.B/2020/PN Sby Kemudian saksi SUNARTO sebagai pemilik mobil tersebut menyerahkan1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia Nopol : L1768MH warna hitamtahun 2016 besera STNK nya kepada terdakwa dan selanjutnya terdakwamembawa mobil yang telah disewanya

  Karena terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut akan dipakaiuntuk keperluan operasional kantor terdakwa maka SUNARTO menjadiHalaman 3 Putusan Nomor 1965/Pid.B/2020/PN Sbypencaya dan mobil tesebut akan dikembalikan tepat waktu setelan masasewanya berakhir.Kemudian saksi SUNARTO sebagai pemilik mobil tersebut menyerahkan1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia Nopol : L1768MH warna hitamtahun 2016 besera STNK nya kepada terdakwa dan selanjutnya terdakwamembawa mobil yang telah disewanya tersebut dan

  (tanggal 2 Juni2020 s/d 2 Juli 2020) dengan biaya sewa sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribi rupiah).Halaman 4 Putusan Nomor 1965/Pid.B/2020/PN SbyBahwa saat itu terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut akan dipakaiuntuk keperluan operasional kantor terdakwa.Bahwa kemudian saksi SUNARTO sebagai pemilik mobil tersebutmenyerahkan 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia Nopol : L1768MHwarna hitam tahun 2016 besera STNK nya kepada terdakwa danselanjutnya terdakwa membawa mobil yang telah disewanya

  (tanggal 2 Juni2020 s/d 2 Juli 2020) dengan biaya sewa sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribi rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 1965/Pid.B/2020/PN SbyBahwa saat itu terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut akan dipakaiuntuk keperluan operasional kantor terdakwa.Bahwa kemudian saksi SUNARTO sebagai pemilik mobil tersebutmenyerahkan 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia Nopol : L1768MHwarna hitam tahun 2016 besera STNK nya kepada terdakwa danselanjutnya terdakwa membawa mobil yang telah disewanya

  Bahwa kemudian saksi SUNARTO sebagai pemilik mobil tersebutmenyerahkan 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia Nopol : L1768MHwarna hitam tahun 2016 besera STNK nya kepada terdakwa danselanjutnya terdakwa membawa mobil yang telah disewanya tersebut. Bahwa setelah masa sewa berakhir (tanggal 2 Juli 2020) terdakwa tidakmengembalikan mobil milik saksi SUNARTO yang telah disewa olehterdakwa tersebut.

• , dan Saksi sudah beberapa kali menanyakankendaraan mobil merek Daihatsu Xenia Nopol P1380VM Tahun 2012yang disewanya tetapi Terdakwa hanya meminta maaf dan nanti akanmengembalikannya;Bahwa setelah didesak terus akhirnya Terdakwa mengakui kalau mobilmerek Daihatsu Xenia Nopol P1380VM Tahun 2012 tersebut digadaikanoleh Terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepadaSaksi Poniman;Bahwa Terdakwa tidak pernah minta ijin untuk menggadaikan mobil merekDaihatsu Xenia Nopol P1380VM Tahun 2012

  yang disewanya tersebutkepada pemiliknya yaitu Saksi Bambang atau kepada Saksi sebagaipengelola persewaan mobil;Halaman 7 dari21 Putusan Nomor 331/Pid.B/2015/PN BwiBahwa dengan adanya peristiwa tersebut maka Saksi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.15. 5000.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah), dan Saksi Poniman kerugiannya kurang lebihRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut;2.

  ;Halaman 8 dari21 Putusan Nomor 331/Pid.B/2015/PN BwiBahwa Saksi Sugeng Purwandono bersama Saksi telah beberapa kalimenayakan kepada Terdakwa mengenai kendaraan mobil merek DaihatsuXenia Nopol P1380VM Tahun 2012 yang disewanya, tetapi Terdakwahanya meminta maaf dan nanti akan mengembalikannya;Bahwa akhirnya diketahui bahwa mobil merk Daihatsu Xenia NopolP1380VM Tahun 2012 yang disewanya digadaikan oleh Terdakwasebesar Rp.20.000.000, (dua pu!

  ;Bahwa benar Saksi Sugeng beberapa kali menanyakan kendaraanmobil yang disewanya, tetapi Terdakwa hanya meminta maaf danberkata nanti akan mengembaiikannya;Bahwa benar pada sekira bulan Desember 2014 Terdakwamenggadaikan mobil tersebut kepada Saksi Yudi sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya 1 minggu kemudian Terdakwa menghubungiSaksi Yudi untuk menambah uang gadai tetapi Saksi Yudi tidakmemiliki uang;Bahwa kemudian Terdakwa meminta tolong kepada SaksiPoniman untuk menggadaikan

  Bahwa benar pada saat yang ditentukan/ setelah jatuhtempo Terdakwa belum mengembalikan kendaraan yang disewanya, karenapada sekira bulan Desember 2014 Terdakwa menggadaikan mobil tersebutkepada Saksi Yudi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), lalu 1 minggukemudian Terdakwa menghubungi Saksi Yudi untuk menambah uang gadaitetapi Saksi Yudi tidak memiliki uang, dan Saksi Sugeng beberapa kalimenanyakan kendaraan mobil yang disewanya, tetapi Terdakwa hanya memintamaaf dan berkata nanti akan mengembaiikannya

• ;Bahwa, setelah masa sewa selama 4 (empat) hari berakhir Tergugat I belum jugamengembalikan mobil yang disewanya sebagaimana tersebut diatas, maka ParaPenggugat menanyakannya kepada Tergugat I. ; Bahwa, tanpa sepengetahuan dan seizin Para Penggugat ternyata Tergugat I telahmenyewakan mobil yang disewanya tesebut kepada Tergugat II . ; Bahwa, setelah mobil beralih penyawa dari Tergugat I ke Tergugat II, maka ParaPenggugatpun berusaha menanyakannya kepada Tergugat I yang semula menyewamobil tersebut

  agar segera mengembalian mobil yang disewanya tersebut kepada ParaPenggugat, akan tetapi Tegrugat Iselalu menunggu dari Tergugat II. ; Bahwa, Para Penggugat sudah berusaha untuk menemui Tergugat II akan tetapi tidakpernah berhasil, oleh karena mobil disewakan dan dialihkan penyewa oleh Tergugat Ikepada tergugat II, maka Para Penggugat selalu menanyakan kepada Tergugat I tentangkeberadaan mobil yang disewanya tersebut agar segera dikembalikan kepada ParaPenggugat. ;~ = === == === =~Bahwa, sudah sekian

  sebagaimana posita but 1 diatas, maka dengandemikian jelas Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Para Penggugat. ; Bahwa, dari fakta hukum terurai diatas, dapat disimpulkan dengan tidak dipenuhinyakewajiban para Tergugat untuk mengembalikan mobil Toyota Kiang Innova L2647RD sebagaimana tersebut pada posita butir 1 diatas yang disewanya adalah merupakanserangkaian yang dapat dikualifisir sebagai perbuatan Wanprestasi. ; Bahwa, Para Penggugat berhak mengajukan gugatan kepada pada Tergugat

  atasperbuatan yang tidak segera mengembalikan mobil yang disewanya tersebut diatas,sehingga menimbulkan kerugian kepada pada Penggugat, oleh karenanya para Tergugatsudah sepatutnya dan sepantasnya dihukum untuk membayar kerugian baik materilmaupun non materil kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus dan membayar bunga sebesar 2% (dua persen) untuk setiap bulan, yang dihitung mulai sejak gugatan ini diajukansampai para Tergugat

  L2647RD yang telah disewanya dari DWIYAN ANGGORO (Vide T.I3). ; Sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dan dibenarkan oleh Tergugat I dan II AgungC Hartawan menyewa mobil Kiang Innova tersebut dari Dwiyan Anggoro tanpa IzinPenggugat. ; ~~ Menimbang, bahwa sementara itu TEGUH ARIFIANTO WIBOWO juga telahmembuat surat pernyataan tertanggal 29 Maret 2009 bahwa ia akan bertanggung jawab atashilangnya mobil Kiang Innova No.Pol.

• Dody Andy Fery berharap agar sdr.BUDI SANTOSO segeramengembalikan mobil yang telah disewanya tetapi sdr. BUDI SANTOSO belummengembalikan mobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver yang telah disewanyakepada sdr. Dody Andy Fery tersebut. Selanjutnya setelah 10(sepuluh) hari kemudian sdr. DodyAndy Fery menanyakan mobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver kepada sdr.BUDI SANTOSO tersebut tetapi mengatakan kepada sdr.

  Dody Andy Fery berharap agar saksi segeramengembalikan mobil yang telah disewanya tetapi saksi belum mengembalikan mobilDaihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver yang telah disewanya kepada sdr.Dody Andy Fery tersebut.Bahwa setelah 10(sepuluh) hari kemudian sdr. Dody Andy Fery menanyakan mobilDaihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver kepada saksi tersebut tetapi terdakwamengatakan kepada sdr.

  BUDI SANTOSOsegera mengembalikan mobil yang telah disewanya tetapi sdr. BUDI SANTOSO belummengembalikan mobil Daihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver yang telahdisewanya kepada sdr. Dody Andy Fery tersebut.Bahwa setelah 10(sepuluh) hari kemudian sdr. Dody Andy Fery menanyakan mobilDaihatsu Xenia Nopol W1724NU warna silver kepada sdr. BUDI SANTOSO tersebuttetapi mengatakan kepada sdr.

• , maka saksi DERI menghubungi terdakwa danmenanyakan tentang mobil yang disewanya dan terdakwa mengatakanbahwa kaca depan mobilnya pecah dan akan diganti.

  Sampai dengan batas waktu yang ditentukanterdakwa tidak juga mengembalikan mobil yang disewanya kepada saksiASMADI dan selalu memberikan alasan menambah waktu sewanya; Bahwa pada tanggal 6 April 2016, tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksiASMADI selaku Pemilik mobil, terdakwa menggadaikan mobil milik saksiASMADI tersebut kepada Pgl.

  tujuankedatangan saksi DERI dan terdakwa, saksi IRA langsung menyerahkankunci mobil kepada terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi DERImeninggalkan rumah saksi IRA dengan membawa mobil milik saksi ASMADIyaitu Mobil Toyota Avanza Type G dengan Nomor Polisi BA 100 RR warnasilver dengan Nomor Rangka MHKM1BA3JBK002008 dan Nomor MesinDJ80814 tercatat atas nama ROSTIN RONI, sementara uang rental atausewa mobil belum dibayarkanBahwa pada tanggal 19 Maret 2016 terdakwa belum juga mengembalikanmobil yang disewanya

  Sampai dengan batas waktu yang ditentukanterdakwa tidak juga mengembalikan mobil yang disewanya kepada saksiASMADI dan selalu memberikan alasan menambah waktu sewanya.Sementara uang sewa mobil baru satu kali dibayar oleh terdakwa sebesarRp. 500.000, melalui saksi DERI, sedangkan selebihnya belum terdakwaDa yarkan = 22> 22 eon nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn ne noe nnn ne nee nee ee ene nee neBahwa pada tanggal 6 April 2016, tanpa ijin dan tanopa sepengetahuan saksiASMADI selaku Pemilik mobil, terdakwa

• Kartasura, Kab.Sukoharjo lalu setelah bertemu terdakwa menyerahkan uang sewa sebesar Rp.300.000, ( tigaratus ribu rupiah ) dan uang antarnya Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ) kepada saksi Achmad Arifin dan pada waktu itu terdakwa mengatakanhanya akan menyewa selama 4 hari saja, namun setelah 4 hari berlalu terdakwatidak juga mengembalikan TV dan Play Stasion yang disewanya kemudian saksikorban menelpon terdakwa namun terdakwa mengatakan akan menyewanya lagitapi saksi korban memberitahukan kalau peraturannya

  setelah menyewa harusdikembalikan dulu barangnya baru kemudian disewa lagi dengan barang yanglainnya, selanjutnya saksi korban mendatangi rumah terdakwa namun ternyataterdakwa tidak bisa mengembalikan barang yang disewanya berupa 1 buah televisidan 1 buah PS karena terdakwa telah menjual 1 buah televisi LCD merk Toshiba 32inci tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi koroban Achmad Arifin kepada saksi Agusyang bekerja di toko Chelsea Game dengan harga sebesar Rp. 1.050.000, danpada waktu menjual

  Sukoharjo lalu setelah bertemu terdakwa menyerahkan uangsewa sebesar Rp. 300.000, dan uang antarnya Rp. 10.000, kepada saksi AchmadArifin dan pada waktu itu terdakwa mengatakan hanya akan menyewa selama 4 harisaja, namun setelah 4 hari berlalu terdakwa tidak juga mengembalikan TV dan PSyang disewanya kemudian saksi korban menelpon terdakwa namun tedakwamengatakan akan menyewanya lagi tapi saksi korban memberitahukan kalauperaturannya setelah menyewa harus dikembalikan dulu barangnya baru kemudiandisewa

  Bahwa setelah bertemu terdakwa menyerahkan uang sewa sebesar Rp300.000, dan uang antarnya Rp.10.000, kepada saksi ACHMAD ARIFINdan pada waktu itu terdakwa mengatakan hanya akan menyewa selama4 hari saja , namun setelah 4 hari berlalu. terdakwa tidak jugamengembalikan TV dan Play Stasion yang disewanya Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah terdakwa namun ternyataterdakwa tidak bisa mengembalikan barang yang disewanya berupa 1 buahtelevisi dan 1 buah PS karena terdakwa telah menjual 1 buah televisi

  yang disewanya berupa 1 buah televisi dan 1 buah PS karenaterdakwa telah menjual 1 buah televisi LCD merk Toshiba 32 inci tanpaseijin dari pemiliknya yaitu saksi koroan ACHMAD ARIFIN kepada saksiAGUS yang bekerja di toko Chelsea Game dengan harga sebesar Rp.1.050.000, Bahwa pada waktu menjual kepada saksi AGUS terdakwa mengatakankalau televisi tersebut adalah miliknya dan kemudian terdakwa juga telahmenjual lagi 1 (satu ) buah Play stasion milik saksi korban ACHMAD ARIFINkepada saksi AGUS dengan

• yangmembonceng di belakang;Bahwa motor yang disewa para terdakwa digunakanuntuk jalanjalan menuju pelabuhan sungai jepun dansempat singgah untuk beristirahat di rumah kosongdekat pelabuhan;Bahwa pada pagi harinya para terdakwa menyeberangke Sebatik dengan menggunakan motor yangdisewanya;Bahwa para terdakwa sengaja tidak mengembalikanmotor yang disewanya, meskipun sudah melewati jamsewanya karena niatnya sejak awal ingin memiliki motortersebut sehingga dapat leluasa munggunakannya untukjalanjalan;

  helmnamun tidak menyerahkan STNK motor juga tidakmeminta KTP paraterdakwa)Bahwa terdakwa Il yang mengendarai motor yangdisewa tersebut sedangkan terdakwa yangmembonceng di belakang;Bahwa motor yang disewa para terdakwa digunakanuntuk jalanjalan menuju pelabuhan sungai jepun dansempat singgah untuk beristirahat di rumah kosongdekat pelabuhan;Bahwa pada pagi harinya para terdakwa menyeberangke Sebatik dengan menggunakan motor yangdisewanya;Bahwa para terdakwa sengaja tidak mengembalikanmotor yang disewanya

  Para terdakwa sebelumnya tidak menghubungi saksiSulhan untuk memberitahu tentang motor yang disewanyatersebut meskipun telah berakhirnya batas waktu sewa;Menimbang, bahwa para terdakwa sengaja tidakmengembalikan motor yang disewanya, karena niatnya sejakawal ingin memiliki motor tersebut sehingga dapat leluasamunggunakannya untuk jalanjalan.

  Perbuatan para terdakwatersebut dilakukan secara melawan hukum yang manamenunjukkan seolaholah terdakwa mempunyai hak atasmotor yang disewanya dari saksi Sulhan, padahal paraterdakwa tidak mempunyai hak sama sekali karena bukanlahpemiliknya.

  Para terdakwa sengaja tidakmengembalikan motor yang disewanya, meskipun sudahmelewati jam sewanya karena niatnya sejak awal inginmemiliki motor tersebut sehingga dapat leluasamunggunakannya untuk jalanjalan.

• Sofyan bertugas menyetirkendaraan yang disewanya tersebut kemudian terdakwa I.Samsul Bahrudi aliasRudi Bin Saroji dan terdakwa I.Eko Sugiono alias Yoyon Bin Riwayat bersamasama dengan sdr. Deny Agus Setiyanto Bin Soedarmo merusak pintu rumahdengan menggunakan linggis besi kemudian terdakwa . Samsul Bahrudi aliasRudi Bin Saroji dan sdr.

  Sofyan bertugasmenyetir kendaraan yang disewanya tersebut kemudian terdakwa I.SamsulBahrudi alias Rudi Bin Saroji dan terdakwa II.Eko Sugiono alias Yoyon BinRiwayat bersamasama dengan sdr. Deny Agus Setiyanto Bin Soedarmomerusak pintu rumah dengan menggunakan linggis besi kemudian terdakwa I.Samsul Bahrudi alias Rudi Bin Saroji dan sdr.

  Sofyan bertugasmenyetir kendaraan yang disewanya tersebut kemudian sdr. Sunyek merusakpintupagar dengan menggunakan linngis besi kemudian terdakwa .SamsulBahrudi alias Rudi Bin Saroji dan terdakwa dan sdr. Sunyel serta sdr.

  Sofyan bertugasmenyetir kendaraan yang disewanya tersebut kemudian terdakwa .SamsulBahrudi alias Rudi Bin Saroji dan terdakwa II.Eko Sugiono alias Yoyon BinRiwayat bersamasama dengan sdr. Deny Agus Setiyanto Bin Soedarmomerusak pintu rumah dengan menggunakan linggis besi kemudian terdakwa I.Samsul Bahrudi alias Rudi Bin Saroji dan sdr.

• Tarudin melalui isteri Terdakwasebagai biaya perpanjangan sewa namun setelah itu Terdakwa sama sekali tidakpernah mengembalikan mobil yang disewanya kepada Rental mobil MH Transmilik Muh.

  selama (satu) bulan denganalasan pergi ke Bali menemui Faizal untuk mengambil mobil yang dipinjamnyasehingga pihak saksi Muh Tarudin selaku pemilik Rental mobil MH Transkesulitan menemuinya untuk meminta pertanggungan jawab atas mobil yangtelah disewanya;bahwa atas dalil Terdakwa yang menyatakan mobil yang disewanya telahTerdakwa pinjamkan kepada seseorang bernama Faizal yang menurut Terdakwaadalah teman baiknya sehingga Terdakwa tidak mampu menolak permintaanFaizal ketika meminta mobil tersebut

  Tarudin melalui isteri Terdakwa sebagaibiaya perpanjangan sewa namun setelah itu Terdakwa sama sekali tidakpernah mengembalikan mobil yang disewanya kepada Rental mobil MHTrans milik Muh.

  yang disewanya tersebutbukan milik terdakwa;c bahwa tindakan Terdakwa yang telah pergi dengan isterinya darikediamannya untuk beberapa waktu tanpa memberikan penjelasan kepadaRental mobil MH Trans atas keadaan mobil yang telah disewanya sehinggapihak saksi Muh.

  seolahmemiliki barang yang disewanya padahal Terdakwa menyadari barang tersebutbukan miliknya maka dengan sendirinya unsur yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dalam perkara a quo telah terpenuhi.tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang:1bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dikuasainya (satu) unitmobil

• lima syut, dengan cara shabushabu tersebut dimasukkan ke dalam cangklongkaca kemudian dibakar dan diisap dengan menggunakan bong, setelah itu saksi Andipun memberikan sebagian shabushabu tersebut kepada saksi Deni secara cumaCumadan menyimpan kembali sisanya dimasukan ke dalam bungkus rokok Jarum Super,setelah itu Terdakwa dan saksi Deni pulang, pada hari itu juga sekitar jam 22.00 WIB,saksi Andi pergi ke Burujul, Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya dengan maksudmengembalikan mobil rentelan yang disewanya

  , setelah saksi Andi mengembalikanmobil rentalan yang disewanya, setelah saksi Andi mengembalikan mobil rentalan saatitu saksi Andi kembali bertemu dengan Terdakwa, kemudian saksi Andi pun ikutdibonceng dengan sepeda motor Terdakwa menuju ke rumah kakak Terdakwa diBurujul, tak lama kemudian saksi Deni pun datang ke tempat tersebut, saat itu saksiAndi kembali mengeluarkan bungkus rokok Jarum Super yang berisikan plasticberwarna bening berisikan shabushabu yang disimpan diatas meja.

  ;Bahwa setelah saksi Andi mengembalikan mobil rentalan yang disewanya,setelah saksi Andi mengembalikan mobil rentalan saat itu saksi Andi kembali13bertemu dengan Terdakwa, kemudian saksi Andi pun ikut dibonceng dengansepeda motor Terdakwa menuju ke rumah kakak Terdakwa di Burujul, tak lamakemudian saksi Deni pun datang ke tempat tersebut;e Bahwa saat itu saksi Andi kembali mengeluarkan bungkus rokok Jarum Superyang berisikan plastic berwarna bening berisikan shabushabu yang disimpandiatas meja;e

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;
  3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat Wanprestasi kepada Penggugat;
  4. Menyatakan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 21 Agustus 2017 telah berakhir atau batal sejak tanggal 27 Desember 2017;
  5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah yang disewanya tersebut dalam keadaan kosong