DISPITA PUTRI RAHAYU, Perempuan. 04042005 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kuripan Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

DISPITA PUTRI RAHAYU, Perempuan. 04042005 ; Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ;2. HSUROTOHal. 4 dari 10 hal.

DISPITA PUTRI RAHAYU, Perempuan. 04042005 ; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ; Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Hal. 5 dari 10 hal.

DISPITA PUTRI RAHAYU, Perempuan. 04042005 ; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kuripan Kabupaten Probolinggo, tempatdimana pernikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 16 April 1992 di rumah orang tua Pemohon II di DesaWringinanom Kecamatan Kuripan Kabupaten Probolinggo adalah sah, karenasudah sesuai dengan Hukum

Yakub) terhadap Penggugat (Nila Dispita binti Abdullah);

Tanda Penduduk atas nama ARROHIEM(Fotocopy dari Fotocopy);Kartu Tanda Penduduk atas nama DESI DISPITA(Fotocopy dari Fotocopy);Kartu Keluarga atas nama ARROHIEM (Fotocopy dariFOLQGO YY) sssessseteesescecesenteeencenesetetecmeseereeenensKutipan Akta Nikah atas nama ARROHIEM (FotocopyCari FOtoCOpy);2 2202202202 nen e none nenSurat Keterangan Hibah Tanah atas nama ARROHIEMTertanggal 10 Juni 2012 (Fotocopy dari Aslinya);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2012 atas nama AGUS

pekerjaan Petani/Pekebun:Saksi Il Penggugat menyatakan kenal dengan Penggugat dan tidakmengenal kuasanya, tidak mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat dan kuasanya, tidak kenal dengan Tergugat dan kuasanya, sertabersedia disumpah menurut agama Islam,yangmenerangkan : Bahwa Saksi menyatakan saudara Arrohiem adalah Suami saudari DesiPutusan Perkara Nomor :16/G/2018/PTUNBKL, Hal. 18Dispita yang merupakan anak Penggugat; Bahwa Saksi menyatakan selama usia pernikahan saudara Arrohiemdengan saudari Desi Dispita

Tidak mempu memiliki budak sebagai pengganti isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita sudah sedemikian erat dantidak dapat dipisahkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai Pedagang dan mampu menghidupi keluarga;Menimbang, bahwa dispensasi perkawinan yang dimohonkan olehdari aib dispita yo Pemohon merupakan upaya menutup jalan kerusakanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan menghalangi

Handphone merk OPPO A71 warna emas nomor imei 1868498037334411, imei 2 : 868498037334403, telah dispita secara sah menurutHukum dan telah dibenarkan oleh saksi dan Para Terdakwa sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi Sarmadi kenal dengan Terdakwa I. SARKANI ALIAS KANIBIN ADUN sedangkan dengan Terdakwa II.

Tidak mempu memiliki budak sebagai pengganti isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai Perempuan sudah sedemikian eratdan tidak dapat dipisahkan lagi bahkan keduanya mengakui pernah melakukanhubungan badan sebanyak satu (1) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai pedagang sayur dan mampu menghidupi keluarga;Menimbang, bahwa dispensasi perkawinan yang dimohonkan olehdari aib dispita

Imei :866200031862450 dan 866200031862443, telah dispita secara sah menurutHusum dan telah dibenarkan oleh saksi dan Terdakwa sehingga dapat dijadikansebagai barang bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira jam 14.30Wita di rumah terdakwa yang beralamat di JI.

Tidak mempu memiliki budak sebagai pengganti isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita sudah sedemikian erat dantidak dapat dipisahkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai Petani dan mampu menghidupi keluarga;Menimbang, bahwa dispensasi perkawinan yang dimohonkan olehdari aib dispita yo Pemohon merupakan upaya menutup jalan kerusakanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan menghalangi

Tidak mempu memiliki budak sebagai pengganti isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita sudah sedemikian erat dantidak dapat dipisahkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai Supir dan mampu menghidupi keluarga;Menimbang, bahwa dispensasi perkawinan yang dimohonkan olehdari aib dispita yo Pemohon merupakan upaya menutup jalan kerusakanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan menghalangi

Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa hubungan antaracalon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita sudah sedemikian erat dantidak dapat dipisahkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai Guru Honor segaligus berjualan sembako dan mampumenghidupi keluarga;Menimbang, bahwa dispensasi perkawinan yang dimohonkan olehdari aib dispita yo Pemohon merupakan upaya menutup jalan kerusakanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan

Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Pybtidak dapat dipisahkan lagi, apalagi keduanya sudah pernah melakukanhubungan badan bahkan menyebabkan calon mempelai wanita hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai Penjual buah dan mampu menghidupi keluarga;Menimbang, bahwa dispensasi perkawinan yang dimohonkan olehdari aib dispita yo Pemohon merupakan upaya menutup jalan kerusakanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan menghalangi perkawinan antara calonmempelai wanita dan calon

Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Pybtidak dapat dipisahkan lagi bahkan keduanya sudah pernah melakukanhubungan badan layaknya suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis bahwa calon mempelailakilaki sebagai Petani dan mampu menghidupi keluarga;Menimbang, bahwa dispensasi perkawinan yang dimohonkan olehdari aib dispita yo Pemohon merupakan upaya menutup jalan kerusakanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan menghalangi perkawinan antara calonmempelai wanita dan calon mempelai lakilaki dapat membahayakan

MesinG420ID2889358.Yang telah dispita secara sah menurut hukum dan dibenarkan olehsaksi saksi dan Terdakwa, sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakanHalaman 4 dari 22, Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Slwuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi yang bersumpah menurut cara agamanya,masing masing memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi CAHYANDI Bin DALAL, SH:Bahwa saksi pernah diperiksa

terdapat narkotika jenis sabusabu dengan berat kotor 0,77 gram dan berat bersih 0,56 gram; 1 (Satu) bungkus plastik klip; 1 (Satu) batang sendok terbuat dari sedotan plastik warna bening; 1 (Satu) buah kotak kaleng rokok merk Bold warna hitam; uang sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); 1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna hitam;Halaman 19 dari 34 halaman, Putusan No.370/Pid.Sus/2018/PN Bjb 1 (Satu) buah handphone merk Venera warna biruMenimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dispita