Tergugat dalam hal memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja, namun kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditangggung oleh Penggugat;. 3. Tergugat sering bermain judi;e 4.

Tergugat dalam hal memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja, namun kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditangggung oleh Penggugat;e 8. Tergugat sering bermain judi;e 4. Tergugat minumminuman keras hingga mabuk;;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 241/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Tergugat dalam hal memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja, namun kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditangggung oleh Penggugat;3. Tergugat sering bermain judi;4.

PA.Noj.bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 9bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Maret 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari ditangggung

PA.Noj.bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 9bulan;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Maret 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari ditangggung

kedua anaknyayang bernama ANAK 1 umur 4 tahun dan ANAK 2 umur 2 tahun, sekalipun padapemeriksaan di Pengadilan Agama Mojokerto kedua belah pihak berperkara tidakmengajukan permohonan biaya pengasuhan anak (hadhonah) namun denganmemperhatikan hak anak sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 4Tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak jo Pasal 2 Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, Hakim Banding secara ex officio perlu menetapkanbesarnya biaya pemeliharaan anak yang harus ditangggung

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2012keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1 Tergugat kurang maksimal dalam menafkahi keluargayang mana kebutuhan seharihari banyak ditangggung olehPenggugat;4.2 Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul;4.3 Tergugat pernah berkata kasar terhadap Penggugatseperti katakata kotor dan binatang;5.

Bahwa biaya pengobatan saksi Masjuri Als Utuh saat belum mempunyaiBPJS ditangggung oleh anaknya dan sesudahnya menggunakan BPUS.Selain itu juga menggunakan uang bantuan biaya pengobatan sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari keluarga terdakwa.Dengan adanya kejadian ini sudah ada perdamaian antara keluarga terdakwa dengan saksi Masjuri Als Utuh.eee Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbuktitelah

Padawaktu itu terdakwa tersinggung karena buah nanas yang sudah disepakatinyadengan penjual nanas sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) diambil danditawar oleh terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah). wannn nn nnn n= Menimbang, bahwa biaya pengobatan saksi Masjuri Als Utuh saatbelum mempunyai BPJS ditangggung oleh anaknya dan sesudahnyamenggunakan BPJS. Selain itu juga menggunakan uang bantuan biayapengobatan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) darikeluarga terdakwa.

Padawaktu itu terdakwa tersinggung karena buah nanas yang sudah disepakatinyahalaman 17 dari 21, Putusan Nomor 121/Pid.B/2017/PN Kgndengan penjual nanas sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) diambil danditawar oleh terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah). em Menimbang, bahwa biaya pengobatan saksi Masjuri Als Utuh saatbelum mempunyai BPJS ditangggung oleh anaknya dan sesudahnyamenggunakan BPJS.

Pihak Pertama, Pihak Keempat dan Pihak Kelimaatas segalahutanghutang keluarga, dan hutang hutang kepada pihak manapun, termasukkewajiban pajak dan lain sebagainya yang telah ada dan/atau akan timbuldikemudian hari.PASAL 8.Bahwa Pihak Kedua sepakat dan setuju untuk setiap biayabiaya yang dikeluarkanterkait dengan penyelesaian perkara melalui perdamaian, pencabutan semuaperkara gugatan, biayabiaya notaris,pajak dan/atau sejenis lainnya yang ada atauakan ada untuk itu dan terkait dengan perjanjian ini ditangggung

Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dania tidak mempunyai' penghasilan tetap sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditangggung

semula rumah tangga antara Penggugat dan5.Tergugat telah berjalan dengan baik, rukun~ danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2002ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah setela h antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lainTergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya ditangggung

(limajuta rupiah);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat Rekonvensi telah pula mohon agar anakanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA ditetapkan berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi denganbiaya hidup ditangggung oleh Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000.

Rusmini dan Ida Nur Amini diperoleh fakta hukumbahwa Pemohon dengan Aris Mulia sudah bercerai tahun 2008 dan Hak asuhanak diberikan kepada Pemohon, sejak perceraian Aris Mulia dengan Pemohon,Aris Mulia tidak pernah berkunjung dan menafkahi anakanak hasil perkawinannyadengan pemohon, sehingga biaya anakanaknya ditanggung sendiri olehPemohon hingga akhirnya pemohon menikah dengan Hendarmo sekitar 7 (tujuh)tahun yang lalu dan semua biaya kebutuhan anakanak hasil perkawinanPemohon dengan Aris Mulia ditangggung

diperoleh fakta hukumbahwa Pemohon dengan Aris Mulia sudah bercerai tahun 2008 dan Hak asuhPemohon diberikan kepada Ibu Pemohon, sejak perceraian Aris Mulia dengan IbuPemohon, Aris Mulia tidak pernah berkunjung dan menafkahi anakanak hasilperkawinannya dengan Ibu pemohon, sehingga biaya anakanaknya ditanggungsendiri oleh Ibu Pemohon hingga akhirnya Ibu pemohon menikah denganHendarmo sekitar 7 (tujuh) tahun yang lalu dan semua biaya kebutuhan anakanakhasil perkawinan Ibu Pemohon dengan Aris Mulia ditangggung

bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas dan berdasarkankesepakatan antara Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim berpendapatHal. 9 dari 12 Putusan Nomor: 555/Pdt.G/2013/PA Pct.Pemohon patut dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon selamaTermohon menjalani masa iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),mutah berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum Islam, biaya pemeliharaan anak ditangggung

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdan untuk memenuhi kebutuhan seharihari ditangggung oleh orang tuapenggugat;b. Bahwa dua hari sebelum hari pernikahan mereka Tergugat pernahmenyatakan ingin putus, tapi penggugat keberatan karena segalapersiapan pernikahan termasuk undangan sudah menyebar semua;c.

Bahwa Penggugat tetap tinggal di Sleman dengan anak nya ,mulai bulan Maret 2009 Januari 2010 Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin , Tergugat hanya sekali mengirim uang Rp. 300.000, (Tiga ratusribu rupiah); selama ditinggal Tergugat seluruh kebutuhan ditangggung olehorang tua Penggugat;6.

Adam) terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Nurdin);

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk memberikan uangbiaya hidup anak yang bernama Anak sejumlah Rp. xxxxxxx dan biayatersebut ditangggung bersama yaitu Tergugat sejumlah Rp. xxxxxxx danPenggugat sejumlah Rp. xxxxxxxdengan penambahan sebesar 10 %sampai 20% setiap tahun diluar biaya kesehatan dan pendidikan;Hal. 25 dari 25 hal. Put. No 269/Pdt.G/2021/Xxxxxxxx5. Menghukum Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anaknya setiap waktu diperlukan untuk bertemu;6.

Kesepakatan Perdamaian tersebut berdasarkan Hukum ;Menimbang, bahwa Kesepakatan Perdamaian tersebut mengikat parapihak untuk mentaati dan melaksanakan sesuai Pasal 1338 Kitab UndangundangHukum Perdata ;Menimbang, bahwa oleh karena didalam kesepakatan perdamaianantersebut para pihak telah bersepakat jika semua biaya yang timbul dalam perkaraHalaman 7 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 18/Pat.G/2021/PN MIIini di Pengadilan Negeri Malili ditanggung oleh Tergugat, maka sebagaimana haltersebut maka biaya perkara ditangggung

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi yang merupakan tetangga dekat Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan didapatfakta bahwa saksisaksi mengetahui permasalahan pokok penyebab ketidakharmonisan serta berpisahnya antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sebagai seorang suami tidak melaksanakan kewajibannya yaitu malasbekerja, sehingga beban hidup bersama 4 orang anak ditangggung

>UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan bukti P.2berupa Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kator Kelurahan MekarjayaKecamatan Sukmajaya Kota Depok Provinsi Jawa Barat dan keteranganpara saksi terbukti Penggugat adalah orang yang tidak mampu oleh karenasegala biaya yang timbul dalam perkara ini ditangggung oleh DIPAPengadilan Agama Depok.Memperhatikan Pasal 125

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun 11 bulan yaitu sejak bulan Februari 2013;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak memiliki istri lain selain Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun oleh tokohmasyarakat setempat, namun tidak berhasil;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah, sehingga kebutuhan hidup Penggugat ditanggung oleh orang tuaPenggugat dan selama Penggugat sakit, biaya pengobatan Penggugatsemuanya ditangggung

., (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 huruf (c) Komplasi HukumIslam, biaya pemeliharaan anak ditangggung oleh ayahnya, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat sesuai dengan kesanggupan Pemohon, Pemohonpatut dibebankan untuk memberikan biaya pemeliharaan 1 (satu) orang anakyang dalam asuhan Termohon yang bernama ANAK, umur 17 tahun, minimalsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1)