Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditepkan Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, yang menurut pengakuan Pemohon di dalam persidanganPemohon, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di alamat tersebutakan tetapi sudah kurang lebih satu tahun

tidak lagi di situ dan Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana yang tertuang dalam beritaacara perkara ini, untuk mepersingkat putusan dianggap telah termuat dalam putusanini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditepkan Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, yang menurut pengakuan Pemohon di dalam persidangan, selamaberumah tangga Pemohon dan Termohon

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditepkan Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, yang menurut pengakuan Pemohon di dalam persidanganPemohon, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di alamat tersebutakan tetapi sesuai dengan Relaas Panggilan

tersebut di atas, dan selanjutnya Pemohon setelah diberi kesempatan untukmencari alamat Termohon dan diserahkan padapersidangan berikutnya ternyata Pemohontidak hadir dan tidak menyerahkan alamat yang benar;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana yang tertuang dalam beritaacara perkara ini, untuk mepersingkat putusan dianggap telah termuat dalam putusanini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditepkan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah );Ditepkan di : TernatePada Tanggal : 25 April 2016Ketua Majelis Drs/Salahudin Latukau, MH.Hal 2 dari 3 hal, Pen, No.0147/Pdt.G/2016/PA.TTE.Rincian biaya perkara :1.23.4 Biaya pendaftaran :>Rp. 30.000.. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000.Biaya redaksi :Rp. 5.000.. Biaya Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 91.000.(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal, Pen. No.0147/Pdt.G/2016/PA.TTE.

Pengadilan Agama Jakarta Utara tanggal: 16122013dan ketua RW (Rukun Tetangga) Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara yangmenyatakan bahwa Termohon tidak ada di tempat tersebut karena telah pindah alamat;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana yang tertuang dalam beritaacara perkara ini, untuk mepersingkat putusan dianggap telah termuat dalam putusanini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditepkan

perkaraantara : MUHAMMAD ISMAIL, sebagai Penggugat, Lawan : PT.SUZUKI FINANCE INDONESIA CABANG BANDUNG, sebagaiTERGUGAT ;Relaasrelaas Panggilan sidang kepada para pihak Penggugat danTergugat ;Laporan hasil mediasi Hakim Mediator dan Pernyataan yangditandatangani oleh Hakim Mediator serta pihak Penggugat danHalaman 1 dari 4 halaman penetapan cabut perkara Nomor 311 /Pdt.G/2020/PN.BdgTergugat yang menerangkan Mediasi dalam perkara ini gagal/deadlock ;Menimbang : Bahwa pada hari persidangan yang telah ditepkan

dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk singkatnya, maka semua Berita Acara dalam persidangan perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Penggugat sudah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditepkan

KPKNL BANDUNG, sebagai TURUTTERGUGAT ;Relaas Panggilan sidang kepada pihak pihak Penggugat, tergugatdan Turut tergugat ;Laporan hasil mediasi dari hakim Mediator dan Pernyataan yangditandatangani oleh Hakim Mediator serta pihak Penggugat dantergugat yang menyatakan Mediasi dalam perkara inigagal/deadlock ;Menimbang :Bahwa pada hari persidangan yang telah ditepkan untukkepentingan Penggugat hadir ke persidangan Kuasa HukumnyaBARWATI MAYA UTAMI, S.H., dan AIP MIFTAH, S.H, para Advocatdan Penasihat

Suami Pemohon dengansuaminya hanya mempunyai satu orang anaknya tersebut; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asla usul anak Yayan Handoko tersebut, karena terjadiperbedaan Tahun lahir dengan Tahun Nikah orang tuanya untukdipergunakan sebagai persyaratanpengurusan harta warisan orangtuanya; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II adalah satusatunya anakkandung dari Almarhum Hanifan dengan Pemohon I, Bahwa, saksi mengetahui tidak ada keberatan dari pihakmanapun bila Pemohon II ditepkan

mengetahui saat Suami Pemohon dengansuaminya hanya mempunyai satu orang anaknya tersebut; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpenetapan asla usul anak Yayan Handoko tersebut, karena terjadiperbedaan Tahun lahir dengan Tahun Nikah orang tuanya untukdipergunakan sebagai persyaratan pengurusan harta warisan orangtuanya; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II adalah satusatunya anakkandung dari Almarhum Hanifan, Bahwa, saksi mengetahui tidak ada keberatan dari pihakmanapun bila Pemohon II ditepkan

74/Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak LakiLakibernama AHMAD KHAIRUDIN Pada hari Minggu Tanggal 10 April1994 di Kulon Progo ,merupakan anak ke 2 (Dua) dari Pemohon;Bahwa atas kelahiran anak tersebut oleh karena ketidaktahuan dariPemohon maka sampai saat ini belum didaftarkan pada DinasKependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo;Bahwa guna pembuatan akta kelahiran di Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tentang kelahiran Pemohontersebut perlu ditepkan

Bahwa karena kedua anak Pemohon masih di bawah umur, makamemohon agar Pemohon ditepkan sebagai wali untuk bertindak secarahukum dari kKedua anak Pemohon.8. Bahwa permohonan ini diajukan untuk mengurus harta peninggalan dariMUHAMMAD FATHUR RAZI, S.Ag bin GHOZI AMIN berupa sebidangtanah yang terletak di Desa Kutorenon Kecamatan Sukodono KabupatenLumajang, SHM No. 1257 atas nama MUHAMMAD FATHUR RAZI.9.

dan Pemohonterjadi pada tanggal 30 Juni 201 350Dalam Rekonvensi :Bahwa selain jawaban tersebut di atas, Termohon juga telah mengajukangugatan rekonvensi berupa :e Harta berupa 1 unit mobil Toyota Avanza warna Silver, Nomor Polisi DT1400 DB ; === 22222 n2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnnnee Hutang di Bank BRI sebesar Rp. 122.976.000, seratus dua puluh dua jutasembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ;Bahwa terhadap harta dan hutang tersebut di atas, Termohon memohonkepada Majelis Hakim agar ditepkan

keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon);Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah minta ditepkan

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) tangkai sapu merkDagon warna ungu ditepkan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingakat peradilan yang dalam tingakat banding ditepkan sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingakatperadilan yang dalam tingakat banding ditepkan sebesar Rp.2.000, (duaridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari SELASA, tanggal 19 SEPTEMBER2017 oleh kami ABID SALEH MENDROFA, SH. Hakim Tinggi PengadilanTinggi DK!

Put.No.1193/Pdt.G/2018/PA.Bwiberlebihan kiranya bila hak asuh dari Nova Khevalindo Putra tersebutdiberikan atau ditepkan kepada Pemohon ;Bahwasegala kejadian yang dialami oleh Pemohon dalam kehidupanrumahtangganya bersama Termohon telah dijadikan renungan danpertimbangan yang mendalam oleh Pemohon, serta dari kedua pihakkeluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil sehingga sampailan pada kesimpulan dankeputusannya bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberdampingan

tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan isbat nikah untukkepastian hukum dan untuk mengurus pengajuan pengurusanpensiunan suami Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditepkan

Putusan No.27/Pdt.G/2021/PA.MrkBahwa, pada hari sidang yang telah ditepkan Penggugat datang sendirimenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas nomor 27/Pdt.G/2020/PA.Mrk tanggal 12 Januari 2021 dan20 Januari 2021 dan ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa

No.556 K/Sip/1971;Menimbang, bahwa terhadap ini sangat mempunyai urgensi bagikepentingan anak, oleh karena mana demi kepastian hukum hak asuhanak dalam perkara a quo , ditepkan kepada Penggugat; Putusan No.0270/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 11Memperhatikan Pasal 125 HIR dan peraturanperundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini serta hukum syari yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditepkan, Penggugat datang sendirimenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiPengadilan Agama Watansoppeng berdasarkan relaas Nomor214/Pdt.G/2020/PA.Mrk tanggal 01 September 2020 dan O05 Oktober 2020Tergugat juga tidak menyuruh

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganyaitu, 1 (Satu) klip plastik Narkotika gol 1 berat kurang lebih 0,16 gram, 1 (Satu) klipplastik Narkotika gol 1 berat kurang lebih 0,08 gram, 1 (Satu) klip Kosong , 1 (Satu)kertas warna putih, 1 (Satu) bh Hp Nokia warna hitam, dan 1 (Satu) bungkus rokokMarlboro warna merah, merupakan alat yang dipergunakan Terdakwa untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk melakukankejahatan yang sama, maka barang bukti tersebut ditepkan