1.Menyatakan Permohonan Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi tidak dapat diterimah;

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi sejumlahRp285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Putusan No.151/Pdt.G/2020/PA.PareMenimbang bahwa oleh karena alamat Pemohon tidak jelas, kemudiankuasa hukum Pemohon menyatakan mundur sebagai kuasa Pemohon,sehingga tidak dapat mendapatkan informasi yang jelas mengenal alamatPemohon yang sebenarnya, sehingga permohonan Pemohon dinyatakan tidakdapat diterimah (NO);DALAM REKONVESIMenimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dalam konvensitidak dapat diterima, sehingga pemeriksaan dalam rekonvensi tidak dapatlanjutkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang

ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan permohonan Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensitidak dapat diterimah

1. Menyatakan permohonan para Pemohon tidakdapat diterimah;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 440000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 25September 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 02 Oktober2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWAN sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 05 Oktober2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWAN sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)

Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 01Desember 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 02Desember 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 04Desember 2006 yang diterimah oleh saudara

(Bendahara ADPEL) tanggal 20September 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 25September 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 02 Oktober2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWAN sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi

rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 18 Oktober2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWAN sebesar Rp.4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 02November 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 04November 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat

No.52 K/PID.SUS/2010 Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 06November 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 01Desember 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Kuitansi tanda terima dari saya (Bendahara ADPEL) tanggal 02Desember 2006 yang diterimah oleh saudara THOMAS GUNAWANsebesar Rp.

1. Menyatakan gugatanPenggugat tidak dapa diterimah;
2. Membebankan kepada kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Menyatakan gugatan tidak dapat diterimah ;

2. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.681.000,- ( satu juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pengujian LaboratoriumNo.PP.01.01.100.08.20.0336 tanggal 25 Agustus 2020, dari Balai BesarPengawas Obat Dan Makanan, Barang Bukti: Jumlah Sampel yang diterimah:0,14943 (nol koma satu empat sembilan empat tiga) gram dan jumlah sampelyang di uji 0,14943 (nol koma satu empat sembilan empat tiga) gram dengankesimpulan: Setelah dilakukan Pengujian Laboratorium di simpulkan bahwaBahwa Barang Bukti tersebut: POSITIF (+) METAMFETAMIN

di duga sabu dengan berat kotor seluruhnya 0,56 gram, 1(satu)buah kotak rokok merk Surya Gudang Garam, 2 (dua) buah pipet dan 1 (satu)buah botol sedang berisi air merk Drand, lalu terdakwa Rosyadi Alias Yadi BinMaman Hermansyah berikut barang bukti di bawah Polairud Polda Lampungguna di proses lebih lanjut;Sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pengujian LaboratoriumNo.PP.01.01.100.07.20.0288 tanggal 21 Juli 2020, dari Balai Besar PengawasObat Dan Makanan, Barang Bukti: Jumlah Sampel yang diterimah

Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pengujian Laboratorium NomorPP.01.01.100.08.20.0336 tanggal 25 Agustus 2020, dari Balai Besar PengawasObat Dan Makanan, Barang Bukti: Jumlah Sampel yang diterimah: 0,14943 (nolkoma satu empat sembilan empat tiga) gram dan jumlah sampel yang di uji0,14943 (nol koma satu empat sembilan empat tiga) gram dengan kesimpulan:Setelah dilakukan Pengujian Laboratorium di simpulkan bahwa Bahwa BarangBukti tersebut: POSITIF (+) METAMFETAMIN

(lima ratus ribu rupiah)dengan menggunakan jasa ojek setelah itu terdakwa kembali lagi ke LapanganBaruna Ria Panjang Bandar Lampung dan sekira pukul 03.00 WIB ketikaterdakwa sedang menunggu HERI di Lapangan Baruna Ria Panjang BandarLampung dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan HasilPengujian Laboratorium Nomor PP.01.01.100.07.20.0288 tanggal 21 Juli 2020,dari Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan, Barang Bukti: Jumlah Sampelyang diterimah

Dalam judihongkong tersbeut dinyatakan pemenang adalah apabila angka yang dipasangsama dengan angka yang keluar putaran, adapun hadiah yang diterimah jika 2(dua) angka nomor tebakan hongkong dengan taruhan uang paling rendahsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) dan untuk 3 (tiga) angka nomor tebakan hongkong dengantaruhan uang paling rendah sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) mendapat hadiahsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk

Dalam judihongkong tersbeut dinyatakan pemenang adalah apabila angka yang dipasangsama dengan angka yang keluar putaran, adapun hadiah yang diterimah jika 2(dua) angka nomor tebakan hongkong dengan taruhan uang paling rendahsebesar Rp.1.000, (seriobu rupiah) mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) dan untuk 3 (tiga) angka nomor tebakan hongkong dengantaruhan uang paling rendah sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) mendapat hadiahsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk

Bahwa benar adapun angka pemasangan paling rendah nomor judihongkong dengan harga Rp.1.000, (seriou rupiah) untuk 2 (dua) angka,3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka kemudian dalam permainan judihongkong dinyatakan pemenang adalah apabila angka yang dipasangsama dengan angka yang keluar putaran.e Bahwa benar ada pun hadiah yang diterimah jika 2 (dua) angka nomortebakan hongkong dengan taruhan uang paling rendah sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah

Dalam judi hongkong tersbeutdinyatakan pemenang adalah apabila angka yang dipasang sama dengan angkayang keluar putaran, adapun hadiah yang diterimah jika 2 (dua) angka nomortebakan hongkong dengan taruhan uang paling rendah sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) mendapat hadiah sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan untuk3 (tiga) angka nomor tebakan hongkong dengan taruhan uang paling rendahsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) mendapat hadiah sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) dan untuk

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat Il Mengandung cacatFormil( Error In Person), maka haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), denganalasan:4. Bahwa tidak benar jika tergugat IIlmenguasai lahan seluas 29Ha/290.000 M?

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelasatau Obscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), denganalasan :7.

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelas atauObscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), dengan alasan :Putusan Nomor: 77/Pdt.G/2017/PN Sgm Hal. 12 dari 181.

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat Il Mengandung cacatFormil( Error In Person), maka haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), denganalasan:1.Bahwa tidak benar jika tergugat IIImenguasai lahan seluas 29Ha/290.000 M?

Bahwa gugatan penggugat dan penggugat II telah kabur/tidak jelasatau Obscuurer libeli, maka haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterimah (niet ontvanklijke verklaard), denganalasan :1.

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterimah ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000,00, (dua ratus enam belas ribu rupiah);-

Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterimah ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp216.000,00, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Rabu tanggal 27 Februari2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs H.Syamsul Bahri M.H, sebagai Ketua Majelis, Dra.

DALAM EKSEPSI ; -------------- Menyatakan dalil eksepsi Tergugat I dan Tergugat II beralasan dan dapat dikabulkan bahwa gugatan Penggugat Nebis in idem serta kabur ; ---------------DALAM POKOK PERKARA ; - Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterimah ; -------------------- Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 731.000,- ( Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Mengadili;

Dalam Eksepsi;

- Menolak Eksepsi kuasa Para Terlawan untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan Gugatan Para Pelawan tidak dapat diterimah;

- Menghukum Para pelawan membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.071.000,-( tiga juta tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENETAPAKAN

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimah;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 841.000.00,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksapsi Tergugat I,II dan III;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimah;- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.3.346.000,- (tiga juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Menimbang bahwa oleh karena Eksepsi dikabulkan makaPenggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbulselama pemeriksaan perkara ini yang besarnya akan ditentukan pada amarputusan nanti ;Memperhatikan akan ketentuan peraturan perundang undanganserta pasal pasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;Hal 30 dari 32 Hal Putusan No. 266/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelMENGADILIDALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksapsi Tergugat I,II dan III;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimah

ABD HAMID BUDU yang diterimah danditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa , pada tanggal 28 Juni2010 saksi korban kembali kerumah saksi H. ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU untuk melakukan pembayaran kedua sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan disaksikan oleh saksiROSMAWATI dan saksi H. ABD HARIS, SH BIN H.

ABD HAMID BUDUyang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa,kemudian tanggal 31 Juli 2010 saksi korban kembali kerumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU untuk melakukanpembayaran ketiga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang disaksikan oleh saksi H. ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMIDBUDU yang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 olehterdakwa, dan terakhir saksi korban kembali mendatangi rumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H.

ABD HAMID BUDUyang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 oleh terdakwa,kemudian tanggal 31 Juli 2010 saksi koroban kembali kerumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMID BUDU untuk melakukanpembayaran ketiga sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang disaksikan oleh saksi H. ABD HARIS, SH BIN H. ABD HAMIDBUDU yang diterimah dan ditandatangani diatas materai 6000 olehterdakwa, dan terakhir saksi koroban kembali mendatangi rumah saksi H.ABD HARIS, SH BIN H.

Dalam Pokok Perkara- Menolak Gugatan Pengugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi iuntuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi- Menyatakan Gugatan Pengugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi tidak dapat diterimah.Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Menghukum Pengugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya Perkara sejumlah sebesar Rp. 2.691.000 (dua juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

(Satu juta tiga ratus ribu rupiah) per hari;Bahwa ketika terdakwa melakukan pengantaran barang, terdakwa jugasekaligus melakukan penagihan kepada konsumen/tokoh, namun terdakwaselalu membawa 2 (dua) faktur yaitu Faktur asli dan Faktur fiktif, dimanauntuk faktur asli yang diserahkan kepada toko langganan, jumlah barangdan jumlah uang setoran dicatat terdakwa sesuai dengan jumlah barangdengan jumlah uang yang diterimah dari toko langganantersebut,sedangkan untuk faktur fiktip terdakwa buat setelan

(Satu juta tiga ratus ribu rupiah) per hari; Bahwa ketika terdakwa melakukan pengantaran barang, terdakwa jugasekaligus melakukan penagihan kepada konsumen/tokoh, namunterdakwa selalu membawa 2 (dua) faktur yaitu Faktur asli dan Faktur fiktif,dimana untuk faktur asli yang diserahkan kepada toko langganan, jumlahbarang dan jumlah uang setoran dicatat terdakwa sesuai dengan jumlahbarang dengan jumlah uang yang diterimah dari toko langganan tersebut,sedangkan untuk faktur fiktip terdakwa buat setelan

(Satu juta tiga ratus ribu rupiah) per hari;Bahwa ketika terdakwa melakukan pengantaran barang, terdakwa jugasekaligus melakukan penagihan kepada konsumen/tokoh, namunterdakwa selalu membawa 2 (dua) faktur yaitu Faktur asli dan Faktur fiktif,dimana untuk faktur asli yang diserahkan kepada toko langganan, jumlahbarang dan jumlah uang setoran dicatat terdakwa sesuai dengan jumlahbarang dengan jumlah uang yang diterimah dari toko langganan tersebut,sedangkan untuk faktur fiktip terdakwa buat setelan

(Satu juta tiga ratus ribu rupiah) per hari;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN BlpBahwa ketika terdakwa melakukan pengantaran barang, terdakwa jugasekaligus melakukan penagihan kepada konsumen/tokoh, namunterdakwa selalu membawa 2 (dua) faktur yaitu Faktur asli dan Faktur fiktif,dimana untuk faktur asli yang diserahkan kepada toko langganan, jumlahbarang dan jumlah uang setoran dicatat terdakwa sesuai dengan jumlahbarang dengan jumlah uang yang diterimah dari toko langganan tersebut

MENGADILI

DALAM EKSEPSI:

- Mengabulkan Eksepsi para tergugat

DALAM POKOK PERKARA:

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimah (niet ontvankelijke verk laard);

- Menguhukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini sebesar Rp. 5.171.000,- (lima juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).

dari Perusahaan yang disahkan olehDinas Tenaga Kerja Setempat dan setelah SPT disahkan oleh DinasTenaga Kerja setempat maka Petugas Lapangan (PL) mengadakansosialisasi untuk mendapatkan CTKI yang dikehendahi oleh PerusahaanPengguna CTKl,dan apabila sudah mendapatkan CTKI PetugasLapangan (PL) diharuskan kePerusahaan dengan dengan membawahDokumen lengkap berserta CTKI kemudian dari Perusahaan membuatsurat pengantar Penerbitan Rekomendasi Paspor keDinas Nakertransosdan setelah Rekomendasi tersebut diterimah

Setempat dan setelah SPT disahkan oleh DinasTenaga Kerja setempat maka Petugas Lapangan (PL) mengadakansosialisasi untuk mendapatkan CTKI yang dikehendahi oleh PerusahaanHalaman 12 dari 65 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN SoePengguna CTKl,dan apabila sudah mendapatkan CTKI PetugasLapangan (PL) diharuskan kePerusahaan dengan dengan membawahDokumen lengkap berserta CTKI kemudian dari Perusahaan membuatsurat pengantar Penerbitan Rekomendasi Paspor keDinas Nakertransosdan setelah Rekomendasi' tersebut diterimah

dari Perusahaan yang disahkan olehDinas Tenaga Kerja Setempat dan setelah SPT disahkan oleh DinasTenaga Kerja setempat maka Petugas Lapangan (PL) mengadakansosialisasi untuk mendapatkan CTKI yang dikehendahi oleh PerusahaanPengguna CTKl,dan apabila sudah mendapatkan CTKI PetugasLapangan (PL) diharuskan kePerusahaan dengan dengan membawahDokumen lengkap berserta CTKI kemudian dari Perusahaan membuatsurat pengantar Penerbitan Rekomendasi Paspor keDinas Nakertransosdan setelahn Rekomendasi' tersebut diterimah

keluarga Penggugat; Bahwa saksi melihat Pengnggugat dan Tergugat bertengkar danmengatakan bahwa Tergugat akan meinggalkan Penggugat apabilaPengnggugat sering datang ke rumah orang tua Penggugat: Bahwa Pengnggugat yang meninggalkan Tergugat yang meninggalkanTergugat dari kediaman bersama; Bahwa Penggugat tidak lagi menerima nafkah dari Tergugat: Bahwa keduanya telah pemah diupayakan untuk rukun, namun tidakberhasil: Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa tidak ada lagi nafkah yang diterimah

Tergugatke keluarga Penggugat;Bahwa saksi melihat Pengnggugat dan Tergugat bertengkar danmengatakan bahwa Tergugat akan meinggalkan Penggugat apabilaPengnggugat sering datang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Pengnggugat yang meninggalkan Tergugat yang meninggalkanTergugat dari kediaman bersama;Bahwa Penggugat tidak lagi menerima nafkah dari Tergugat;Bahwa keduanya telah pernah diupayakan untuk rukun, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat:Bahwa tidak ada lagi nafkah yang diterimah

dari Perusahaan yang disahkan oleh DinasTenaga Kerja Setempat dan setelah SPT disahkan oleh Dinas Tenaga Kerjasetempat maka Petugas Lapangan (PL) mengadakan sosialisasi untukmendapatkan CTKI yang dikehendahi oleh Perusahaan Pengguna CTKI,danapabila sudah mendapatkan CTKI Petugas Lapangan (PL) diharuskankePerusahaan dengan dengan membawah Dokumen lengkap berserta CTKIkemudian dari Perusahaan membuat surat pengantar PenerbitanRekomendasi Paspor keDinas Nakertransos dan setelah Rekomendasitersebut diterimah

dari Perusahaan yang disahkan oleh DinasTenaga Kerja Setempat dan setelah SPT disahkan oleh Dinas Tenaga Kerjasetempat maka Petugas Lapangan (PL) mengadakan sosialisasi untukmendapatkan CTKI yang dikehendahi oleh Perusahaan Pengguna CTKI,danapabila sudah mendapatkan CTKI Petugas Lapangan (PL) diharuskankePerusahaan dengan dengan membawah Dokumen lengkap berserta CTKIkemudian dari Perusahaan membuat surat pengantar PenerbitanRekomendasi Paspor ke Dinas Nakertransos dan setelah Rekomendasitersebut diterimah

dan setelah SPT disahkan oleh Dinas Tenaga Kerjasetempat maka Petugas Lapangan (PL) mengadakan sosialisasi untukHalaman 16 dari halaman 28 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2017/PT.KPGmendapatkan CTKI yang dikehendahi oleh Perusahaan Pengguna CTKI,danapabila sudah mendapatkan CTKI Petugas Lapangan (PL) diharuskankePerusahaan dengan dengan membawah Dokumen lengkap berserta CTKIkemudian dari Perusahaan membuat surat pengantar PenerbitanRekomendasi Paspor keDinas Nakertransos dan setelah Rekomendasitersebut diterimah