Ditemukan 2802465 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
70 — 49
  • Penggugat;6.Bahwa pada tanggal 9 Januari 2012, anak Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia dan Tergugat juga tidak hadir pada saat anakPenggugat dan Tergugat meninggal dunia;7.Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2011 sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, dan Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin selama 3 (tiga)tahun 11 (sebelas) bulan lamanya;8.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Terugugat telah melanggarsighat taklik poin 1,2, dan 4 yang pernah diucapkan
    Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan4 yang diucapkan Tergugat setelah aqad nikah;4. Bahwa Penggugat menyerahkan uang iwadh sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5.
    ,Taufik., S.H.I., M.A, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 3 Pebruari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabi'ulAkhir 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Wahyu Kurniati Lubis., S.Ag.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 74/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1

  • Mengadili

    1. Menyatakan gugatran para Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan para Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejulah Rp. 931.000 (sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 31 Oktober 2016 — JUJUN BOVIANTO melawan PT GITA
133 — 35
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat setelah putusan ini diucapkan;- Menghukum Tergugat untuk membayar upah/gaji sejak tanggal 8 April 2016 sampai dengan putusan ini diucapkan sebesar Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2016 sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta
    rupiah);- Menyatakan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat pada tanggal 30 April 2017 apabila 6 (enam) bulan sejak putusan ini diucapkan Tergugat belum mempekerjakan kembali Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesar Rp 55.200.000,- (lima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 30 April 2017 apabila 6 (enam) bulan sejak putusan ini diucapkan Tergugat belum mempekerjakan kembali
    Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar upah/gaji Penggugat sejak tanggal 8 April 2016 sampai dengan tanggal 30 April 2017 sebesar Rp 24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) apabila 6 (enam) bulan sejak putusan ini diucapkan Tergugat belum mempekerjakan kembali Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) secara tunai kepada Penggugat sebesar Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan putusan
    dengan keadialan,sebagai berikut :Menimbang, bahwa putusan mempekerjakan kembali sering tidak dipatuhioleh pengusaha, adalah adil dan patut apabila Tergugat menjalankan putusanmempekerjakan kembali secara sukarela, namun demikian apabila Tergugat tidakmenjalankan putusan secara sukarela Majelis berpandangan bahwa Tergugatmenginginkan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat sebagaimanaketentuan Pasal 156 ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,oleh karena itu sejak putusan ini diucapkan
    dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan butir 3 (tiga), Mayelisberpendapat bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Tergugat diperintahkanuntuk mempekerjakan kembali Penggugat, oleh karenanya petitum tersebut tidakdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan butir 4 (empat), Mazjelisberpendapat bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Tergugat diperintahkanuntuk mempekerjakan kembali Penggugat dengan membayar upah/gaji sejaktanggal 8 April 2016 sampai dengan putusan ini diucapkan
    ;e Menghukum Tergugat untuk membayar upah/gaji sejak tanggal 8 April 2016sampai dengan putusan ini diucapkan sebesar Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah);e Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya (THR) tahun2016 sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Menyatakan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat pada tanggal 30 April 2017 apabila 6 (enam) bulan sejakputusan ini diucapkan Tergugat belum mempekerjakan kembali Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk membayar
    uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak sebesar Rp 55.200.000, (lima puluhlima juta dua ratus ribu rupiah) pada tanggal 30 April 2017 apabila 6 (enam)bulan sejak putusan ini diucapkan Tergugat belum mempekerjakan kembaliPenggugat;e Menghukum Tergugat untuk membayar upah/gaji Penggugat sejak tanggal8 April 2016 sampai dengan tanggal 30 April 2017 sebesar Rp 24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah) apabila 6 (enam) bulan sejak putusan inidiucapkan Tergugat belum mempekerjakan
    ,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang Nomor 38/Pdt.SusPHI/G/2016/PN.Smg putusan tersebut pada hari itujuga, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu H. Syafrudin Ihrom, SH.,Panitera Pengganti, dihadiri Slamet Riyadi, SH. Kuasa Penggugat dan Andry FajarYunanto, SH.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 179/G/2010/PHI.PN.BDG
Tanggal 14 Maret 2011 — DADANG KURNIAWAN, Cs. ;lawan; Ir. ONGKO CAHYADI
102 — 25
  • Nusatex untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat KURNIAWAN, MINGGUS PONIMAN, YEYET YETI, AMIR dan AEP dengan status dan posisi semula terhitung sejak putusan diucapkan ;3. Memerintahkan Tergugat memanggil Para Penggugat untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan ;4. Memerintahkan Para Penggugat untuk melapor bekerja kembali pada Tergugat selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan diucapkan ;5.
    fakta di persidangan padasaat pembentukan Serikat Pekerja bersamaan dengan habisnyaperjanjian kerja yang dibuat antara para Penggugat denganTergugat dan setelah terbentuk Serikat Pekerja para Penggugatmelakukan unjuk rasa/demo dengan tuntutan kenaikan upahMajelis Hakim bersikap walaupun perjanjian kerja para Penggugattelah habis dan perusahaan masih berproduksi sehingga tenagapara penggugat masih dibutuhkan oleh Tergugat sehinggaharuslah para Penggugat dipekerjakan kembali terhitung sejakputusan diucapkan
    dan mengharuskan Tergugat memanggil paraPenggugat selambatlambatnya 10 hari sejak putusan diucapkanserta mewajibkan para Penggugat untuk melaporkan kepadaTergugat untuk bekerja kembali selambatlambatnya 10 hari sejakputusan diucapkan, oleh karenanya cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan petitum angka 3;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 yangmenuntut Tergugat untuk membayar upah para Penggugat sejakbulan Januari 2010 sampai dengan putusan, Majelis Hakimberpendapat karena Tergugat
    Nusatex untuk mempekerjakankembali Para Penggugat KURNIAWAN, MINGGUS PONIMAN,YEYET YETI, AMIR dan AEP dengan status dan posisi semulaterhitung sejak putusan diucapkan ;3. Memerintahkan Tergugat memanggil Para Penggugat untukbekerja kembali selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejakputusan diucapkan ;4. Memerintahkan Para Penggugat untuk melapor bekerjakembali pada Tergugat selambatlambatnya 10 (sepuluh)hari sejak putusan diucapkan ;5. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;6.
    HakimAdHoc sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal 14MARET 2011 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimhakimAdHoc sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh LUKMAN,S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat, tanpa dihadiri oleh kuasa Tergugat. HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISFRANS KANGAE KEYTIMU, S.H., ARIFIN, S.H., M.Hum.M.H., M.M. Pajajaran selanuSUBSIDAIR. OF LELA YULIANTY, S.H., M.H.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (MEGGY AZIZ ZAERANI bin ABDUL GANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOFIYATI bin SUHARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 3 (tiga) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon
    berupa cincin emas dengan kadar 70% (tujuh puluh persen) seberat 2 (dua) gram sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah seorang anak bernama UFAIRA NOR AFIFAH binti MEGGY AZIZ ZAERANI sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat hidup mandiri sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyah kepada Termohon sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu
    rupiah) setiap bulannya selama 11 (sebelas) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );
    • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama 3(tiga) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;4. Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon berupacincin emas dengan kadar 70% (tujuh puluh persen) seberat 2 (dua) gramsesaat sejak ikrar talak diucapkan;5.
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyah kepadaTermohon sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyaselama 11 (sebelas) bulan sesaat sejak ikrar talak diucapkan;7.
    SYAEFUDDIN, S.H.I., M.Sy. sebagai Ketua Majelis, ROFIKSAMSUL HIDAYAT, S.H., dan KHALISHATUN NISA, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dan dibantu oleh KHOSIATUNMAISAROH, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Ketua Majelis,ttdM.
Pengadilan PA RAHA Perdata Perceraian
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0228/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 25 September 2018 — Perdata - Ansyahar Bachtiar BIN Bachtiar - Yusrini BINTI Ismail
42 — 19
  • Nafkah lampau selama 9 tahun terhitung sejak Januari 2009 sampai sekarang sejumlah Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan diserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;2. Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) selama tiga bulan (masa iddah)dan diserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;3. Mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)dan diserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;4.
    Nafkah atas satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Dewi Asriani sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupia) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun, dan diserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;;
    Nafkah lampau selama 9 tahun terhitung sejak Januari 2009 sampaisekarang sejumlah Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah) dan diserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;2. Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) selama tiga bulan (masa iddah)dan diserahkan sesaatsebelum ikrar talak diucapkan;3. Mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah)dan diserahkan sesaat sebelum ikrar talakdiucapkan;4.
    Nafkah atas satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama AnakIsejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupia) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun, dan diserahkansesaat sebelum ikrar talak diucapkan;;3) Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon konvensi/terggugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000, (empat ratus sempatpuluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan
    Anwar, Lc. masingmasingHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim anggota dan dibantuGunawan Bangu, S.HI, sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh pihakPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. Mustafa, M.H.Sulastri Suhani, S.HI.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H.
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Tlm.
Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setelah ikrar talak diucapkan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setelah ikrartalak diucapkan;4.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tilamuta pada hari Senin tanggal sembilanbulan Juli tahun dua ribu dua belas Masehi. bertepatan dengan tanggalsembilan belas bulan Syaban tahun seribu empat ratus tiga puluh tigaHijriyah. Oleh kami Drs.
    MAHALLI, SH. sebagai Ketua Maielis,KAHARUDDIN ANWAR, S.HI. dan ROYANA LATIF, S.HI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut yang didampingioleh Hakimhakim anggota, dan dihadiri oleh MUHIDDIN LITTI, S.Ag., M.HI.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Kuasa Pemohon dandiluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdKAHARUDDIN ANWAR, S.HI. Drs.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 28-10-2016 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 28/G/2014/PHI Mdn
Tanggal 14 Agustus 2014 — - M. ADAM MALIK SIREGAR (PENGGUGAT) - PT. BELAWAN INDAH (TERGUGAT)
104 — 8
  • - Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejak putusan ini diucapkan
    Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejakputusan ini diucapkan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakperumahan serta pengobatan dan perawatan dan upah selama proses yangdiperhitungkan sebagai berikut :Uang pesangon 9 x Rp. 1.800.000, x 2 = Rp. 32.400.000, Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 1.800.000, =Rp. 7.200.000.= Rp. 39.600.000.
    lima puluh enam juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara sebesarRp. 606.000, (enam ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada hari SENIN11 Agustus 2014 oleh FAUZUL HAMDI , SH, MH, selaku Hakim Ketua, IBNUAFFAN , SH, M.Hum dan NURMANSYAH , SH, masingmasing selaku Hakim25Anggota, putusan mana diucapkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2016 — - SAOLOP SIMANJURANG (PENGGUGAT) - Pimpinan PT. Mega Auto Finance (TERGUGAT)
35 — 16
  • - Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat sejak putusan diucapkan
    Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugatsejak putusan diucapkan ;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, pada hari Kamistanggal18 Februari 2016, oleh kami, SAUR SITINDAON SH.,MH sebagai Hakim Ketua,DAULAT SIHOMBING, SH.
    ,MH masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Hubungan pada Pengadilan Negeri Medan,Nomor : 226/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn tanggal 17 Des 2015, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Hj NAHLAH,SH Panitera Pengganti, dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat ataukuasanya.HakimHakim Anggota Hakim KetuaDAULAT SIHOMBING, SH,.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 132/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 22 Nopember 2017 — - DAHLIA IRMA SURYANI BR.S (PENGGUGAT) - YAYASAN PERGURUAN ADVENT TIMBANG DELI MEDAN 9TERGUGAT I) - MANGAPUL H LIMBONG,S.Pd (TERGUGAT II) - HALOMOAN SIMANJUNTAK (TERGUGAT III)
49 — 21
  • - Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat Pengadilan sejak putusan ini diucapkan;
    ;Menimbang, bahwa tuntutan dalam gugatan Penggipermohonan agar dibayarkan uang paksa (Qdwangsom) sebesaruntuk setiap harinya terhitung sejak putusan ini diucapkan sampaihukum tetap, terhadap hal tersebut adalah, Setiap putusan perdatdisertai suatu dwangsom apabila hal tersebut memang diminta olekecuali salah satunya yang ditetapkan dalam pasal 611 a ayeYurisprudensi MA No.791 K/Sip/1972 tanggal 26 Februari 1973Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 191 ayat (1) RBgEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun
    Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan TergugatPengadilan sejak putusan ini diucapkan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggu:Pesangon 2 kali ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Pasaldan hakhak lain menurut pasal 156 ayat (3) dan ayat (4) UU2003 tentang Ketenagakerjaan dan Upah proses, dengan rinberikut :Uang Pesangon 2 x 9 x Rp.2.881.000. = Rp.51.858.CUang Penghargaan Masa Kerja 4 x Rp.2.881.000. = Rp.11.524.= Rp.63.382.(Uang Penggantian Hak 15 % x Rp.63.382.000.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.DP
Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).4. Menyatakan perkara Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.DP., telah selesai karena dicabut.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapanini diucapkan sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).4. Menyatakan perkara Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.DP., telah selesai karena dicabut.5.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapanini diucapkan sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan putusan ini di Dompu, pada hari Senin tanggal 18 Februari2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul akhir 1434 Aijriyah. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Dompu yang terdiri dariMOH. MUJTABA,S.Ag.,SH.
    ,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta HARIFA, SEI.dan HILMAH ISMAIL, S.HI. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh AMRIH S.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisMOH.MUJTABA,S.Ag.,SH.,MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaHARIFA, SEI. HILMAH ISMAIL, S.HI.Panitera PenggantiAMRIH S.H.Perincian Biaya Perkara :1.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PA MANADO Nomor 114/Pdt.G/2024/PA.Mdo
Tanggal 29 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 0

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Changgih Reming Haykal bin Musa Haykal) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Risa Junita Mereh binti Asir Mereh Amir) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
    3. Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp1.200.000,-(satuy juta dua ratus ribu rupiah) dan dibayarkan sbelem ikrar talak diucapkan;
    4. Menghukum Pemohon memberikan mut'
    ;ah kepada Termohon sejumlah Rp400.000,-(empat ratus ribu rupiah) dan dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;
  • Menghukum Pemohon Membayar nafkah madya kepada Termohon sejumlah Rp400.000,-(empat ratus ribu rupiah dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;
  • MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp615000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah );
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 12-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 106/G/2013/PHI Mdn
Tanggal 15 April 2014 — - I BUN HIN (PENGGUGAT) - PT. KOKONAKO INDONESIA, (TERGUGAT)
65 — 9
  • - Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak putusan ini diucapkan
    Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitungsejak putusan ini diucapkan;3.
    tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada hari Selasa, tanggal 08April 2014 oleh FAUZUL HAMDI, SH, MH, selaku Hakim Ketua, IBNU AFFAN, SH,M.Hum dan NURMANSYAH, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, putusanmana diucapkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 07-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 209/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Januari 2017 — - Dicky Wijaya (PENGGUGAT) - PT. Ultra Adi Lestari Stella Perkasa (TERGUGAT)
226 — 19
  • - Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena PHK sejak putusan ini diucapkan
    MdnMemperhatikan Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan Undangundangan Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Dalam ProvisiMenolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena PHK sejak putusan ini diucapkan ;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pesangonsebagai
    MdnKetua, Dian Alifya, SE dan Minggu Saragih, SH., MH., masingmasing HakimAdhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor209/ Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn tanggal 09 November 2016, putusan tersebutpada hari ini Selasa, 24 Januari 2017, diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Panitera Pengganti dan kuasa Para Penggugat dan tanpa dihadiri kuasaTergugat
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0025/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 25 April 2018 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
13 — 8
  • Nafkah terhutang (madhiyah) sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uang tersebut dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,0 (satu juta rupiah) selama masa iddah dan uang tersebut dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan uang tersebut dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;4.
    Nafkah terhutang (madhiyah) sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan uang tersebut dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;Hal. 26 dari 28 halaman Put. No. 0025/Pdt.G/2018 /PA Rh.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,0 (satu juta rupiah) selama masaiddah dan uang tersebut dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;3.
    Menghukum Tergugat untuk memberikan Mut'ah kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah)dan uang tersebut dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;4.
    Anwar, Lc . masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal25 April 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1439 Hijriahdalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantu olehH. Abdul Hag, S.Ag., M.H sebagai Panitera, serta dihadiri oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Hakim Anggota Ketua MajelisMUHAMMAD ARIF, S.Hi. Drs. MUSTAFA, M.H.H. ANWAR, Lc. PaniteraH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 28-10-2016 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 34/G/2014/PHI Mdn
Tanggal 28 April 2014 — - BUDI HANDOKO (PENGGUGAT) - PIMPINAN PT. CITRA ROBIN SARANA (TERGUGAT)
36 — 15
  • - Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena PHK sejak diucapkan putusan ini
    Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena PHK sejak diucapkan putusan ini ;3.
    ,MH masing masing Hakim Adhoc sebagai HakimHalaman 20 dari 21 halamanPutusan No. 34/G/2014/PHI/PNMdnAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanHubungan pada Pengadilan Negeri Medan, Nomor : 34/G/2014/PHI.Mdn tanggal13 Mei 2014, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, BAMBANG FAJAR M, SH,. Panitera Pengganti dan kuasaPenggugat, serta dihadiri oleh kuasa Tergugat.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 855/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Idris) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Desi Handayani binti Haryono) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;

    • Dalam Rekonvensi:

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan mas kawin berupa emas 2 suku kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
    3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada
      Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
    4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
    5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak-anak yang bernama Muhammad Ikhsan dan M.
      Rihan Anaqie selama 3 bulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang diserhkan langsung melalui Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    • Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 28 Mei 2015 — - SOLO SINAGA (PENGGUGAT) - PT. SUMATERA RIANG LESTRI (TERGUGAT)
43 — 9
  • - Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini diucapkan
    Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan ini diucapkan;3.
    puluh enam ribu delapanratus tujuh rupiah)Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara sebesarRp. 411.000, ( empat ratus sebelas ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada hari Kamis,21 Mei 2015 oleh Fauzul Hamdi, SH, MH, selaku Hakim Ketua, lonu Affan, SH,Halaman 35M.Hum dan Nurmansyah, SH, MH, masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Menghukum Pemohon untuk mebayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 9.000.000,00,- (sembilan juta rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;
    5. Menghukum Pemohon untuk membayar muth'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;
    6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.Rh
Tanggal 28 Februari 2018 — Perdata - Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi vs Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi
22 — 8
  • Menghukum Tergugat untuk membayar :1) Nafkah lampau sejumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) selama enam bulan lamanya, dan diserahkan secara tunai sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;2) Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribut rupiah) selama tiga bulan (masa iddah), dan diserahkan secara tunai sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;3) Mutah kepada Penggugat sejumlah Rp. 18.000.000,- (delapan belas juta rupiah), dan diserahkan secara tunai
    sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;3.
    Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam selama 3 bulan,Halaman 22 dari 50 halaman Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA Rh.dengan perincian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per bulan x3 bulan jadi total jumlah nafkah iddah adalah sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), dan harus diberikan secara tunaipada saat ikrar talak diucapkan oleh Tergugat Rekonvensi dihadapanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Bahwa sebagaimana dimaksud pada Pasal 149 huruf (a) KompilasiHukum Islam, bila
    Menghukum Tergugat untuk membayar :1) Nafkah lampau sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)selama enam bulan lamanya, dan diserahkan secara tunai sesaatsebulum ikrar talak diucapkan;2) Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribut rupiah) selama tiga bulan (masa iddah), dandiserahkan secara tunai sesaat sebulum ikrar talak diucapkan;Halaman 48 dari 50 halaman Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA Rh.3) Mutah kepada Penggugat sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan
    Mustafa, M.H sebagai Ketua Majelis, Muhammad Arif, S.HI dan H.Anwar, Lc. masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan olehketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakimanggota dan dibantu Muhammad Rehadis Tofa, S.H., sebagai paniteraPengganti serta dihadiri oleh pihak Pemohon konvensi / Tergugat Rekonvensidan Termohon konvensi / Penggugat Rekonvensi;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. Mustafa, M.H.Muhammad Arif, S.HI.Panitera Pengganti,H.