SRI BANDINL.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Alamat : Jl Wirosaban Perumahan Terasama Estate, JI Ki AgengPemanahan Bloc C2 Yogyakarta, sebagai Tergugat III.Dalam hal ini diwakuli kuasa hukumnya GUNTUR EQUARIANTO, SH , Advokat /Konsultan Hukum yang beralamat di JI Raya Solo Jogya km 11, Kepoh , BowanDelanggu Klaten , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Maret 2012; Him dari 3 Him Pen No 24.Pdt/G/2012/PN.

kepadaorang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh alasan yang sah, kemudian oleh MajelisHakim telah diupayakan perdamaian secara cukup kepada pihak Penggugatagar mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil,karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatyang diwakuli

LuarNegeri; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon ; Bahwa pihak keluaraga sudah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 10 hal Put.1354/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,pihak Pemohon menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa setelah diberikan waktu yang cukup, KuasaPemohon tidak mengajukan halhal lain selain alat bukti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon yang diwakuli

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan Hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada han sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir menghadap diwakuli kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan

Pasal 132 KompilasiHalaman 5 dari 10 Perkara Nomor:1173 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnHukum Islam, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaKabupaten Madiun;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatyang diwakuli Kuasanya datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil dengan secara resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwaketidak hadiran

telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang dalam hal ini diwakuli

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Karena Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah perselisihandan pertengkaran;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditentukan, Penggugat diwakuli

membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananHalaman 8 dari 11 Perkara Nomor:1200/Pat.G/2016/PA.Kab.MnYang Maha Esa, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat lebin maslahat diceraikan dari padadipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinyaseperti ini akan lebih membawa madharat baik bagi Penggugat maupunTergugat;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim tidakberhasil menasehati Penggugat yang diwakuli

Putusan No. 391/Pdt.G/2019 /PA.Po.Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang dalam hal ini diwakuli oleh kuasahukumnya hadir di

PUTUSANNomor: 0447/Pdt.G/2010/PA.Skapxzall ye>sIl alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugat cerai antara; PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kota Surakarta dalam perkara ini diwakuli olehkuasa hukum KUASA HUKUM I dan KUASAHUKUM I;LAWAN TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

kepergian Tergugat tidakpernah pulang dan tidak kirim kabar berita kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetapitidak diketemukan;e Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar menunggudan rukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat yangdiwakili Kuasanya membenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnyaPenggugat yang diwakuli

telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang dalam hal ini diwakuli

Putusan No. 433/Pdt.G/2019 /PA.Po.Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang dalam hal ini diwakuli oleh kuasahukumnya hadir di

telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang dalam hal ini diwakuli

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Majelis hakim pemeriksa perkara ini berpendapat danberkeyakinan lain mohon putusan yang adil.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat yang diwakuli Kuasanya datang dan menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sahmeskipun menurut berita acara panggilan, Tergugat telah dipanggil

telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang dalam hal ini diwakuli

telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang dalam hal ini diwakuli

tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri tersebuttidak sesuai dengan rasa keadilan karena terdakwa membeli dan menguasainarkotika adalah untuk dikonsumsi sendiri bukan untuk dijual kembali karenaberdasarkan fakta persidangan pemohon banding bukanlah sindikat pengedarnarkotika jenis sabu,melainkan hanya salah satu korban peredaran narkotika yangtidak bisa ditumpas oleh Pemerintah R yang diwakuli

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER :e Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapatdan berkeyakinan lain mohon putusan yang adil.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap ke persidangan dengan diwakuli oleh kuasanya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

Baru, Bulusan, Kecamatan Kalipuri, Kabupatenbanyuwangi, dalam hal ini diwakuli oleh H. HARIS YUDIHELMI, selaku Direktur Utama PT. SAKTI LAUTAN MAS,sesuai dengan Akta Notaris Veronica Ratne Handayani,S.H., Notaris Banyuwangi Nomor 61 tanggal 27 Agustus2008 tentang Akta Pendirian PT.