• DIZAMATRA POWERINDO VS 1. GUBERNUR SUMATERA SELATAN., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI SUMATERA SELATAN;

  Yang dikuatkan dengan Surat PencabutanPermohonan Hak Uji Materiil Nomor 393/VI/DeplitLaw/GDP/DDIB/19,tanggal 19 Juni 2019 yang berisi permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan keberatan hak uji materiil yang telah didaftar di MahkamahAgung dengan Register Nomor 9 P/HUM/2019, dalam perkara antara:PT DIZAMATRA POWERINDO, tempat kedudukan di AndritzBuilding Lantai 1, Jalan Talang Nomor 3, Kelurahan Pegangsaan,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehRamaditya Marendra Djan, jabatan

• DIZAMATRA POWERINDO VS 1. GUBERNUR PROVINSI SUMATERA SELATAN., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI SUMATERA SELATAN;

  DIZAMATRA POWERINDO, beralamat di Andritz Building Lt. 1,Jalan Talang No. 3, Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Radinka Ariapanditya,jabatan Direktur Utama;Selanjutnya memberi kuasa kepada Didi Supriyanto, S.H., M.Hum,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, kesemuanya adalahadvokat/pengacara dan konsultan hukum pada kantor Advokat DN &Partners Lawfirm yang beralamat di Kota Jakarta Pusat, DaerahKhusus lbukota Jakarta 10160, berdasarkan Surat Kuasa

  Dizamatra Powerindo tanggal29Agustus 2018, yang dibuat di hadapan Notaris Vini Suhastini,S.H.

  ,Notaris & PPAT di Kabupaten Bekasi (Bukti P1);Fotokopi Keputusan Bupati Lahat Nomor503/172/KEP/PERTAMBEN/2010 tentang Penyesuaian KuasaPertambangan Eksploitasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi kepada PT Dizamatra Powerindo (KW.08.3.LHT.2008), tanggal29 April 2010 (Bukti P2):Fotokopi Peraturan Daerah Provinsi Sumatera Selatan Nomor 5 Tahun2011 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Batubara(Lembaran Daerah Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2011 Nomor 2 SeriE, Tambahan Lembaran

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DIZAMATRA POWERINDO tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 228/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn., tanggal 20 Juli 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak seluruh eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Menyatakan Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja pada PT Dizamatra Powerindo perusahaan Tergugat;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini diucapkan;4.

  PT DIZAMATRA POWERINDO VS PERHATIN SURBAKTI,

  PUTUSANNomor 1524 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DIZAMATRA POWERINDO, diwakili oleh Ir. Roy P.Sarumpaet, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan TalangNomor 3 Proklamasi Jakarta, Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. Humphrey R.

  operasionalnya namun Tergugat tidakdapat membuktikan adanya kerugian selama 2 (dua) tahun berturutturut;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat amar putusan Pengadilan WHubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan harus diperbaiki dengan tanpamemberikan upah proses karena sesuai faktafakta di persidangan,perusahaan Tergugat berhenti beroperasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT DIZAMATRA

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

  PT DIZAMATRA POWERINDO VS DEDY SUKARA SEMBIRING

  Dimana Penggugat merubah gugatan a quo yangsemula ditujukan kepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo,kemudian menjadi ditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, hal ini dapatdikutip sebagai berikut;Halaman 1, gugatan a quoDengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadap: Pemilik & PimpinanPT Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan Talang Nomor 3 ProklamasiJakartaIndonesia 10320. Untuk selanjutnya disebut Tergugat;.

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu badanhukum (rechtspersoon) ?;6.

  Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan;.Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Penggugat menggugat pemilikdan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagai Tergugat dalam gugatan aquo, bukan PT Dizamatra Pwerindo. Padahal, jelas dan tidak terbantahkanPenggugat bekerja kepada PT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerjakepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Bahwa Penggugat adalah buruh yang berkerja kepada tergugat tepatnyadi PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak dan gaji terakhir sebagaiberikut:1.

  Bahwa Termohon Kasasi telah merubah surat gugatan yang semuladitujukan kepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, dimana perubahan tersebutdilakukan dengan merenvoi surat gugatan yang mana Pemohon Kasasitelah mendaftarkan Surat Kuasa dan telah bertindak untuk dan atas namaPemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo dan tidak bertindak untukdan atas nama PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu Badan Hukum;.

• DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  DIZAMATRA POWERINDO, beralamat di jalan Talang No.3 ProklamasiJakarta Indonesia, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dr.Humphrey R.Djemat, SH.,LL.M., Adhika WishnuPrabowo,SH., Andreas Nahot Silitongga,Halaman 1Putusan No. 228 / Pdt. SusPHI / 2016 PN.MdnSH., LL.M., Dwi DarojatunPatra Suwito,SH.,Camelia, SH.,MH., Darneliwita,SH., M.Hum.

  Dizamatra Powerindo ;Halaman 7Putusan No.228/ Pdt.

  Bahwa Penggugat adalah buruh yang berkenja kepada tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo sebagai security, mulai kerjasejak dan gaji terakhir sebagai berikut: Nama Mulai Kerja Gaji/Bulan terakhirditerimaPerhatin Surbakti 14 Agustus 2007 Rp. 1.950.000, > Butir 4, Petitum Gugatan a quoa.

  Dizamatra Powerindo perihal suratketerangan No.: 089/DPSK/SBY/II/12 an. Perhatin Surbaktitanggal 25 Februari 2012 ;5. Bukti P5 + Foto Copy Surat PT. Dizamatra Powerindo perihal surat PerjanjianKerja No.: 002/DPSBY/PK/VI/2008 antara Sehnudin jabatan :Bagian Umum & Keuangan dengan Perhatin Surbakti tanggal 07Januari 2008 ;6. Bukti P6 Foto copy Surat PT. Dizamatra Powerindo perihal surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu.

  Dizamatra Powerindo perihal : pemberitahuanpemberhentian Operasional PLTP Sibayak tanggal 28 Desember2015 ;8. Bukti P8 Foto copy surat Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahSumatera Utara perihal : Ijasah Nomor : IJ/20/VII/2009 tanggal 03Juli 2009 an. Perihatin Surbakti ;9. BuktiP9 Foto copy Badge an. Perhatin Surbakti No. P002.07.00003Jabatan Security ;10.Bukti P10 Foto Copy Rekening Koran Bank BNI Taplus No. Rek.0141874070 an.

• DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

  DIZAMATRA POWERINDO VS 1. INDRAYADI, , DK

  Dimana Para Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo, kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo, hal ini dapat dikutip sebagai berikut:> Halaman 1, Gugatan a quoDengan ini para penggugat mengajukan gugatan terhadap: Pemilik &Pimpinan PT. Dizamatra powerindo beralamat di Jalan Talang Nomor 3Proklamasi Jakarta Indonesia 10320. Untuk selanjutnya disebutTergugat.

  Apakah pemilik dan pimpinan PT DizamatraPowerindo atau PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?

  ;Bahwa memperhatikan Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat, ParaPenggugat secara jelas dan terang benderang mengajukan Gugatankepada pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo. Hal tersebutapabila dikutip adalah sebagai berikut:> Halaman 1, Gugatan a quoDengan ini Para Penggugat mengajukan Gugatan terhadap pemilik& pimpinan PT Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan TalangNomor 3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320. Untuk selanjutnyadisebut Tergugat.

  ;Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugat menggugatpemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagai Tergugat dalamGugatan a guo, bukan PT Dizamatra Powerindo. Padahal, jelas dan tidakterbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PT Dizamatra Powerindodan bukan bekerja kepada Pemilik dan Pimpinan PT DizamatraPowerindo.

  ;Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat uraikan di atas, Para Penggugatjelas dan tidak terbantahkan telah salah dan sangat keliru dengan menarikTergugat di dalam Perkara a quo, dimana Para Penggugat seharusnyamengajukan Gugatan a quo kepada PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dan bukan mengajukan Gugatan kepada Pemilik dan Pemimpin(Direksi) PT Dizamatra Powerindo;Bahwa kekeliruan Para Penggugat dalam menarik Tergugat sebagai pihakyang digugat, sama halnya seperti perkara dalam Putusan MahkamahAgung

• DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

  DIZAMATRA POWERINDO VS 1. TURAH GINTING, DK

  Dimana Para Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo, kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut:Halaman 1, Gugatan a quoDengan ini Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap Pemilik& Pimpinan PT. Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan TalangNomor 3 Proklamasi Jakarta, Indonesia 10320.

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra Powerindo sebagai suatubadan hukum (rechts persoon)?

  Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terobantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Powerindo menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, dimana perubahan tersebutdilakukan dengan merenvoi Surat Gugatan yang mana Pemohon Kasasitelah mendaftarkan Surat Kuasa dan telah bertindak untuk dan atas namaPemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo dan tidak bertindak untukdan atas nama PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu Badan Hukum;Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan bahwa pada Perubahan Gugatan tidak ditemukanperubahan posita yang

  Menyatakan para Penggugat adalah Karyawan yang bekerja padaPT Dizamatra Powerindo perusahaan Tergugat;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugatdengan Tergugat putus sejak putusan ini diucapkan;4.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

  PT DIZAMATRA POWERINDO VS 1. FIDORA TARIGAN, DK

  Dimana Para Penggugatmerubah gugatan a quo yang semula ditujukan kepada pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo.

  Bahwa Para Penggugat secara jelas di dalam gugatannya menyatakanPara Penggugat bekerja kepada Tergugat, yang apabila dikutip adalahsebagai berikut:> Butir 1, Halaman 2, gugatan a quoBahwa Para Penggugat adalah buruh yang berkerja kepada Tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak gaji terakhirsebagai berikut ...... 10.Bahwa memperhatikan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat, ParaPenggugat secara jelas dan terang benderang mengajukan gugatankepada pemilik dan pimpinan PT Dizamatra

  Untuk selanjutnya disebutTergugat;Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan;11.Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo. Padahal,jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PTDizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik dan PimpinanHalaman 8 dari 29 hal. Put. Nomor 978 K/Pdt.SusPHI/2017PT Dizamatra Powerindo.

  Bahwa Termohon Kasasi telah merubah surat gugatan yang semuladitujukan kepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, dimana perubahan tersebutdilakukan dengan merenvoi surat gugatan yang mana Pemohon Kasasitelah mendaftarkan Surat Kuasa dan telah bertindak untuk dan atas namaPemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo dan tidak bertindak untukdan atas nama PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu Badan Hukum;.

  Nomor 978 K/Padt.SusPHI/201711pemilik PT Dizamatra Powerindo, namun anehnya, Judex Facti padaparagraf pertimbangan hukum selanjutnya menyatakan gugatan diajukanterhadap PT Dizamatra Powerindo yang merupakan suatu badan hukum.Hal ini tentunya menimbulkan tanda tanya besar, apakah Judex Factiberpandangan gugatan ditujukan terhadap pimpinan dan pemilik PTDizamatra Powerindo atau ditujukan terhadap badan hukum PTDizamatra Powerindo?.

• DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  Dimana Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo, kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo, hal ini dapat dikutip sebagai berikut;Halaman 1, Gugatan a quoDENGAN INI PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN TERHADAP:PEMILIK & PIMPINAN PT. DIZAMATRA POWERINDO beralamat diJl. Talang No. 3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320. Untukselanjutnya disebut TERGUGAT.;3.

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu badanhukum (rechtspersoon)?;.

  ;Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan.11.Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Penggugat menggugatpemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagai Tergugat dalamGugatan a quo, bukan PT Dizamatra Pwerindo.

  Padahal, jelas dan tidakterbantahkan Penggugat bekerja kepada PT Dizamatra Powerindo danbukan bekerja kepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo.Artinya, hubungan hukum yang muncul hanya antara Penggugat denganPT Dizamatra Powerindo;Halaman 10Putusan No. 168 / Pdt.

  Bahwa Penggugat adalah buruh yang berkerja kepada tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak dan gajiterakhir sebagai berikut:;1.

• DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

  DIZAMATRA POWERINDO VS 1. FRENGKY SURBAKTI, DK

  DIZAMATRA POWERINDO, berkedudukan di Jalan TalangNomor 3 Proklamasi JakartaIndonesia, yang diwakili oleh 1.RADINKA ARIA PANDITYA DJAN, selaku Direktur Utama PT.Dizamatra Powerindo, 2. Ir. ONTOWIRJO SOEWARNO, selakupemilik dan pemegang saham PT. Dizamatra Powerindo, dan 3.BUDI HARDJO, selaku pribadi sebagai pemilik dan pemegangsaham PT. Dizamatra Powerindo, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. HUMPHREY R.

  Dizamatra Powerindo, kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut:> Halaman 1, Gugatan a quoDENGAN INI PARA PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATANTERHADAP: PEMILIK & PIMPINAN PT. DIZAMATRA POWERINDOberalamat di Jalan Talang Nomor 3 Proklamasi Jakarta Indonesia10320.

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?;6.

  Untuk selanjutnya disebutTERGUGAT;Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Powerindo menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, dimana perubahan tersebutdilakukan dengan merenvoi Surat Gugatan yang mana Pemohon Kasasitelah mendaftarkan Surat Kuasa dan telah bertindak untuk dan atasnama Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo dan tidak bertindakuntuk dan atas nama PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu BadanHukum;Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan bahwa pada Perubahan Gugatan tidak ditemukanperubahan posita yang signifikan

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DIZAMATRA POWERINDO tersebut;2. Memperbaiki Putusan Nomor 166/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn, tanggal 16 Maret 2017, Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan sehingga berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak seluruh eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja pada PT Dizamatra Powerindo perusahaan Tergugat;3.

  PT DIZAMATRA POWERINDO VS 1. RIKY SYAHPUTRA, DK

  Dimana Para Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadi ditujukan kepadaHalaman 6 dari 32 hal. Put. Nomor 963 K/Padt.SusPHI/2017PT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat apabila Tergugat kutip sebagaiberikut:Halaman 1, Gugatan a quodengan ini Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap: pemilik &pimpinan PT. Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan Talang Nomor 3Proklamasi JakartaIndonesia 10320.

  Apakah pemilikdan pimpinan PT Dizamatra Poweirndo atau PT Dizamatra Powerindosebagai suatu badan hukum (rechtspersoon)?

  Nomor 963 K/Pdt.SusPHI/201711.12.13.14.15.Gugatan kepada pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo. Haltersebut apabila dikutip adalah sebagai berikut:Halaman 1, Gugatan a quo;Dengan ini Para Penggugat mengajukan Gugatan terhadap pemilik &pimpinan PT Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan Talang Nomor 3Proklamasi JakartaIndonesia 10320.

  Untuk selanjutnya disebutTergugat;Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PTDizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik dan PimpinanPT Dizamatra Powerindo.

  Bahwa Termohon Kasasi telah mengubah Surat Gugatan yang semuladitujukan kepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, dimana perubahan tersebutdilakukan dengan merenvoi Surat Gugatan yang mana Pemohon Kasasitelah mendaftarkan Surat Kuasa dan telah bertindak untuk dan atasnama Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo dan tidak bertindakuntuk dan atas nama PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu BadanHukum;Halaman 20 dari 32 hal. Put.

• DIZAMATRA POWERINDO VS 1. RIKKI TETA GINTING, DKK

  Dimana Para Penggugatmerubah gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut: Halaman 1, gugatan a quo;Halaman 7 dari 32 hal.Put.Nomor 993 K/Pdt.SusPHI/2017Dengan ini para Penggugat mengajukan gugatan terhadap Pemilik &Pimpinan PT. Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan Talang Nomor3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320. untuk selanjutnya disebutTergugat.;3.

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?

  ;(Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan)Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Bahwa Termohon Kasasi telah merubah surat gugatan yang semuladitujukan kepada Pemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo, dimana perubahan tersebutdilakukan dengan merenvoi surat gugatan yang mana Pemohon Kasasitelah mendaftarkan surat kuasa dan telah bertindak untuk dan atas namaPemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo dan tidak bertindak untukdan atas nama PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu Badan Hukum;.

  Karena, pada satu sisi Judex Facti menyatakan gugatanPenggugat (Termohon Kasasi /n casu) diajukan terhadap pimpinan danpemilik PT Dizamatra Powerindo, namun anehnya, Judex Facti padaparagraf pertimbangan hukum selanjutnya menyatakan gugatandiajukan terhadap PT Dizamatra Powerindo yang merupakan suatubadan hukum.

• DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

  DIZAMATRA POWERINDO VS 1. JHUSKANUR RIDHO SURBAKTI, DK

  Dimana Para Penggugatmerubah gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut:Halaman 6 dari 30 hal.Put.Nomor 980 kK/Pdt.SusPHI/2017Halaman 1, Gugatan a quo;Dengan ini Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap: Pemilik &Pimpinan PT. Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan Talang Nomor 3Proklamasi JakartaIndonesia 10320. Untuk selanjutnya disebut Tergugat;.

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?

  Untuk selanjutnya disebut Tergugat.11.Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo. Artinya, hubungan hukum yangmuncul hanya antara Para Penggugat dengan PT Dizamatra Powerindo;12.

  Bahwa Para Penggugat adalah buruh yang berkerja kepada Tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak dan gaji terakhirsebagai berikut: . .

  Karena, pada satu sisi Judex Facti menyatakan gugatanPenggugat (Termohon Kasasi in casu) diajukan terhadap pimpinandan pemilik PT Dizamatra Powerindo, namun anehnya, Judex Factipada paragraf pertimbangan hukum selanjutnya menyatakan gugatandiajukan terhadap PT Dizamatra Powerindo yang merupakan suatubadan hukum.

• DIZAMATRA POWERINDO tersebut;

  DIZAMATRA POWERINDO VS 1. RUDI GINTING, DK

  DIZAMATRA POWERINDO,berkedudukan di Jalan Talang Nomor 3 Proklamasi, JakartaIndonesia, yang diwakili oleh Radinka Ariapanditya Djan dankawankawan, selaku Direktur Utama PT. Dizamatra Powerindo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Humphrey R.Djemat,SH.

  ;Bahwa memperhatikan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat,Para Penggugat secara jelas dan terang benderang mengajukan gugatankepada pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo. Hal tersebutapabila dikutip adalah sebagai berikut:> Halaman 1, Gugatan a quo;Dengan ini Para Penggugat mengajukan gugatan terhadap pemilik &pimpinan PT Dizamatra Powerindo beralamat di Jalan Talang Nomor 3Proklamasi JakartaIndonesia 10320.

  Untuk selanjutnya disebutTergugat.Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danHalaman 6 dari 23 hal.Put.Nomor 979 kK/Pdt.SusPHI/2017Pimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Karena, pada satu sisi Judex Facti menyatakan gugatanPenggugat (Termohon Kasasi in casu) diajukan terhadap pimpinan danpemilik PT Dizamatra Powerindo, namun anehnya, Judex Facti padaParagraf pertimbangan hukum selanjutnya menyatakan gugatandiajukan terhadap PT Dizamatra Powerindo yang merupakan suatubadan hukum.

  Dimana dalam pertimbangan tersebut, pada satusisi Judex Facti mengakui adanya 2 (dua) jenis subjek hukum yaituindividu dan badan hukum, namun kemudian Judex Facti malahmenyatakan pemilik (pemegang saham) PT Dizamatra adalah berjenisbadan hokum;4.

• DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  Dimana Para Penggugat merubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepadaPemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadiHalaman 8Putusan No. 173 / Pdt.SusPHI / PN.Mdnditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutipsebagai berikut:> Halaman 1, Gugatan a quoDENGAN INI PARA PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATANTERHADAP: PEMILIK & PIMPINAN PT. DIZAMATRA POWERINDOberalamat di Jl. Talang No. 3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320.Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT..

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?6.

  Powerindo, mulai kerja sejak Gaji terakhirsebagai berikut ......Bahwa memperhatikan Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat,Para Penggugat secara jelas dan terang benderang mengajukan Gugatankepada pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Hal tersebutapabila dikutip adalah sebagai berikut:> Halaman 1, Gugatan a quoDengan ini Para Penggugat mengajukan Gugatan terhadap pemilik& pimpinan PT Dizamatra Powerindo beralamat di Jl. Talang No. 3Proklamasi Jakarta Indonesia 10320.

  Untuk selanjutnya disebut wa nnn nn anna nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen TERGUGAT.Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan..Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo

• DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  Dimana ParaPenggugat merubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepadaPemilik dan Pimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadiditujukan kepada PT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat apabilaTergugat kutip sebagai berikut:Halaman 1, Gugatan a quoDENGAN INI PARA PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATANTERHADAP: PEMILIK & PIMPINAN PT. DIZAMATRAHalaman 9Putusan No. 166 / Pdt.SusPHI / PN.MdnPOWERINDO beralamat di JI. Talang No. 3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320. Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT.3.

  Apakah pemilikdan pimpinan PT Dizamatra Poweirndo atau PT Dizamatra Powerindosebagai suatu badan hukum (rechtspersoon) ?6.

  Haltersebut apabila dikutip adalah sebagai berikut:Halaman 1, Gugatan a quoDengan ini Para Penggugat mengajukan Gugatan terhadappemilik & pimpinan PT Dizamatra Powerindo beralamat di Jl.Talang No. 3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320.

  Untukselanjutnya disebut TERGUGAT.Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan.11.Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Dizamatra powerindo menjadi PT. Dizamatra powerindo(Tergugat), Majelis memandang hal tersebut tidak merubah materi gugatan danjuga tidak merugikan Tergugat dalam melakukan Jawabannya dengan demikianmaka Eksepsi tersebut tidak beralasan hukum maka harus dinyatakan di tolak ;B.

• DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  Dizamatra Powerindo menjadi kepadaHalaman 7Putusan No. 164 / Pdt. SusPHI / 2016 PN.MdnPT. Dizamatra Powerindo selanjutnya Majeis menilai perubahan tersebut tidakmerugikan Tergugat, selanjutnya Majelis memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan Jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut;. DALAM EKSEPSIA. PERUBAHAN GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PARA PENGGUGATTELAH MELANGGAR KETENTUAN HUKUM ACARA YANG BERLAKU.

  Dimana Para Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo, kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut :Halaman 1, Gugatan a quo.DENGAN INI PARA PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATANTERHADAP: PEMILIK & PIMPINAN PT. DIZAMATRA POWERINDOberalamat di JI. Talang No. 3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320.Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT..

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu badanhukum (rechtspersoon) ?6.

  Untuk selanjutnya disebut wa nanan anna nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn a TERGUGAT.Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan..Bahwa sebagaimana yang disebutkan di atas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra

  Artinya, hubungan hukum yangmuncul hanya antara Para Penggugat dengan PT Dizamatra Powerindo.Halaman 10Putusan No. 164 / Pdt.

• DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  DIZAMATRA POWERINDO, beralamat diJalan Talang No. 3 Proklamasi JakartaIndonesia 10320,selanjutnya disebut sebagal ...................

  Dimana Para Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo, , kemudian menjadi ditujukan kepadaPT Dizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut: > Halaman 1, Gugatan a quoDENGAN INI PARA PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATANTERHADAP: PEMILIK & PIMPINAN PT. DIZAMATRA POWERINDOberalamat di Jl. Talang No. 3 Proklamasi Jakarta Indonesia 10320.Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT.3.

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?6.

  Untuk selanjutnya disebut wa nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnne TERGUGAT.Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan.Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danHalaman 10 dari 46Putusan

  PHI Nomor : 169/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn12.13.14.15.16.Pimpinan PT Dizamatra Powerindo.

• Dizamatra Powerindo sebagaimana yang dimohonkan Pemohon dalam Surat Nomor 024/DP/III/2020 tanggal 30 Maret 2020 perihal Permohonan Izin PemakaianJalan Umum untuk Angkutan Batu Bara;

• Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 201. 000,- (dua ratus satu ribu Rupiah);

DIZAMATRA POWERINDO diwakili oleh Radinka Ariapanditya Djan
Termohon:
GUBERNUR SUMATERA SELATAN

Dizamatra Powerindo Jenis UsahaPertambangan Batu Bara tanggal 30/04/2020. Dengan 1.Lampiran: Bukti Penerimaan Negara (Penerimaan Pajak)an. Wajib pajak Dizamatra Powerindo tanggalpembayaran 30/04/2020. 2. Lampiran: Bukti PenerimaanElektronik an. Dizamatra Powerindo (sesuai denganFotokopi);Bukti Pembayaran Royalti Provisional an.

Dizamatra Powerindo ini,produksinya tidak terganggu, saat dihentikannya pengangkutanbatubara lewat jalan umum.

Dizamatra Powerindo agar bisa mengangkutbatubara maka disarankan untuk membuat jalan khusus.

Dizamatra Powerindo taat membayar Royalti dan Pajakkepada Negara;Bahwa PT.

Dizamatra Powerindo No. 27 tanggal 15 Juni 1994 danSurat Pengesahan Menkumham ;3. Akta PT. Dizamatra Powerindo, Berita Acara RUPSLB No. 35 tanggal 11September 2009 dan surat pengesahan Menkumham;4. Akta Perubahan Pengurus PKPPS No. 41 tanggal 6 Maret 2015 dan SuratPengesahan Menkumham;5. Surat Izin Usaha Perdagangan Besar PT. Dizamatra Powerindo;6. Surat Keterangan Domisili Usaha PT. Dizamatra Powerindo;7. Nomor Induk Berusaha (NIB) PT. Dizamatra Powerindo;8. NPWP PT. Dizamatra Powerindo;9.

• DIZAMATRA POWERINDO
  2.PT. KERETA API INDONESIA