Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — ISTIANAH, DKK VS DJAMALAH, DKK
2213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ISTIANAH, DKK VS DJAMALAH, DKK
    ,Advokat beralamat di Jalan Gumukkantong Nomor 66 DesaTembokrejo, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2004;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;melawan1 DJAMALAH dan anaknya bernama:2 SUROSO, keduanya bertempat tinggal di Desa Tampo, Kecamatan Cluring,Kabupaten Banyuwangi;3 Ny.
    DJAMALAH dan 2.SOEWARDIHARIYANTO tersebut:e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 20 Maret1972 Nomor 360/197 1/Pdt.DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menetapkan Alwiyah dan Alm.
    Soewardi Hariyanto dan Djamalah adalah anak angkat dariAlm. Pak Djayadi tersebut.
    DJAMALAH dan 2.SOEWARDI HARIYANTO tersebut:Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 20 Maret1972 No. 360/1971/Pdt.Hal. 9 dari 20 Hal. Put. Nomor 256 K/Pdt/20141010VIDAN DENGAN MENGADILI SENDIRI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menetapkan Alwiyah dan Alm. Djayadi adalah ahli warisyang syah dari Alm.
    DJAYADI sama sekali tidak punyaanak kandung;Bahwa DJAMALAH dan Alm. SOEWARDI HARIYANTO (yangmerupakan anak angkat dari Alm. DJAYADI), tidak berhak menerimawarisan atas tanah sengketa tersebut, karena bukan harta gono gini dariDJAYADI dan ASPUPAH, akan tetapi harta milik Alm. DJAYADI yangdiperoleh asal dari orang tuanya ialah Alm KARSIJAN alias PAKALWIYAH ;Bahwa DJAMALAH dan Alm. SOEWARDI hanya berhak mewaris atasharta gono gini dari Alm.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pdt/2009
Tanggal 22 Desember 2010 — UTOMO; JARMI, JARINEM
3519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djamalah; 2. Soewardi Harijantolawan Oesman dengan Susunan Majelis : 1. Prof. R. Soebekti SH; 2.Sri Widojati Wiratmo Soekito SH; 3. Indroharto SH;e. Bahwa Penggugat dan Il (Termohon Kasasi) tidak dapat memperolehharta warisan dari Bok Sujono dalam posisi sebagai anak kandungRukinah, karena keberadaan Tergugat (Pemohon Kasasi) sebagaianak angkat telah mengesampingkan/menutup posisi Rukinah sebagaiahli waris Bok Sujono ;f.