Penggugat:
PT BPR NUSAMBA TEMON
Tergugat:
HJ SITI DJANATUN

Penggugat:
PT BPR NUSAMBA TEMON
Tergugat:
HJ SITI DJANATUN

DJANATUN ( Istri Bapak Drs.Suchron Said. Almarhum)melawan1. M. SOEKISTO 2. M. SOEBECHI :3. M. SOEMARTONO,

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon SITI JANATUN dengan nama DJANATUN SUPARDJAN adalah satu orang yang sama ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 242.000,- (Dua ratus empat puluh dua riburupiah) ;

Suparjan danKaliman ; Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernamaDJANATUN/JANATUN yang lahir di Grobogantanggal1 7071968; Bahwa sejak kecil pemohon sering dipanggil dengan sebutanDJANATUN anak SUPARDJAN ;2Bahwa kemudian pada tahun 1983 Pemohon menikah denganSarmani ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dikenal dengan nama SITIJANATUN ;Bahwa dalam KTP, KK dan Buku Nikah nama Pemohon tercatat SITIJANATUN ;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Penetapan Namaantara nama SITI JANATUN dengan nama DJANATUN

Suparjan danKaliman ;Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernamaDJANATUN/JANATUN yang lahir di Grobogantanggal1 7071968;Bahwa sejak kecil pemohon sering dipanggil dengan sebutanDJANATUN anak SUPARDJAN ;Bahwa kemudian pada tahun 1983 Pemohon menikah denganSarmani ;4Bahwa setelah menikah, Pemohon dikenal dengan nama SITIJANATUN ;Bahwa dalam KTP, KK dan Buku Nikah nama Pemohon tercatat SITIJANATUN ;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Penetapan Namaantara nama SITI JANATUN dengan nama DJANATUN

Suparjan danKaliman ;Bahwa, pemohon sejak kecil hingga sekarang bernamaDJANATUN/JANATUN yang lahir di Grobogantanggal1 7071968;Bahwa sejak kecil pemohon sering dipanggil dengan sebutanDJANATUN anak SUPARDJAN ;Bahwa kemudian pada tahun 1983 Pemohon menikah denganSarmani ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dikenal dengan nama SITIJANATUN ;Bahwa dalam KTP, KK dan Buku Nikah nama Pemohon tercatat SITIJANATUN ;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Penetapan Namaantara nama SITI JANATUN dengan nama DJANATUN

SUPARDJAN adalah satuorang yang sama, dengan alasan untuk menyesuaikan nama Identitas diriPemohon dalam Data Kependudukan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari;6Menimbang, bahwa dari bukti P1 P2, dan P3 Pemohon yaitu KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Keterangan Pemohon dimana daribukti tersebut nama Pemohon telah tertulis SIT JANATUN, Kecuali dalambukti, P4 yaitu Surat Keterangan Pemohon dimana dari bukti tersebutmenerangknan bahwa nama DJANATUN SUPARDJAN dengan SITIDJANATUN

adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohonyang menerangkan bahwa nama Pemohon SITI JANATUN dengan namaDJANATUN SUPARDJAN adalah satu orang yang sama, sehingga perbedaannama tersebut berakibat pada nama Identitas Pemohon yang satu denganyang lainya.Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslan bahwa Pemohonmemang berkeinginan Penetapan nama Pemohon Pemohon SITI JANATUNdengan nama DJANATUN SUPARDJAN adalah satu orang yang sama, olehkarena itu Pemohon

Bahwa orang tua Pemohon SUKARDI, telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama : DJANATUN, pada tanggal 11 Desember 1976 di KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Barat, Kotamadya Semarang denganAkta Nikah Nomor : 1298/100/1976;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon dikaruniai anak bernama: AGUS BUDIYANTO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal, pada tanggal 06Agustus 1988;3.

Saksi SUHARTONOBahwa Saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena bertetanggadekat;Bahwa Saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karena sebagaiSaksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kendal karenaakan mengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapan gunamengurus Akta Kelahiran yang terlambat di Kantor Catatan Sipil Kendal;Bahwa orangtua Pemohon SUKARDI menikah pada tahun 1986 denganseorang perempuan bernama DJANATUN, dan

Saksi SUYOTOBahwa Saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggadekat satu kampung;Bahwa Saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karena sebagaiSaksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kendal karenaakan mengajukan permohonan untuk mendapatkan Penetapan atasketerlambatan kepemilikan Akta Kelahirannya; Bahwa yang Saksi tahu, orangtua Pemohon menikah pada tahun 1986dengan seorang perempuan yang bernama DJANATUN

AGUSBUDIYANTO, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sendangkulon, KecamatanKangkung, Kabupaten Kendal, memberikan kejelasan bahwa benar pada tanggal06 Agustus 1988, telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama AGUSBUDIYANTO, dari seorang ibu yang bernama DJANATUN, isteri dari SUKARDI ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.

KK.11.33.10/Pw.01/430/2013,tertanggal 19 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Barat, Kotamadya Semarang, menunjukkan bahwaSUKARDI dengan DJANATUN adalah sepasang suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Desember 1976;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P5 adalah Fotocopy KartuKeluarga No. 3324170808084753 An.

Djanatun, Dalina dengan alm. Daniar (ketika itu masihhidup) mereka dipanggil oleh H. Amiruddin Tanjung selaku abangkandung saksi korban untuk datang ke rumah H. Amiruddin Tanjung diJalan Sisingamangaraja, Gg. Tawalib No. 08, Medan, setibanya saksikorban di rumah abangnya H. Amiruddin Tanjung, tak berapa lamaTerdakwa H. Azmy Chatib pun tiba dan saksisaksi berkumpul denganalm. Hj. Rahmah (ketika itu masih hidup) isteri dari alm. H.

Djanatun, Dalina denganalm. Daniar (ketika itu masih hidup) bahwa Sertifikat Hak Milik No. 395atas Rumah Makan Putra Raya yang terletak di Jalan SisingamangarajaNo. 29, Medan, berada di tangan Terdakwa H. Azmy Chatib yangdipinjam untuk pengurusan surat izin Rumah Makan Putra Rayakepunyaan H. Amiruddin Tanjung yang dibenarkan Terdakwa yangmengatakan hanya pinjam untuk mengurus suratsurat izin RumahMakan Putra Raya selanjutnya H.

Djanatun, Dalina danDaniar (ketika itu masih hidup) atau kepada salah satu dari saksi korbantersebut, setelah urusan selesai "kalian jual saja atau bagi bersamasecara baikbaik", akan tetapi pada tanggal 15 Mei tahun 2000, H.Amiruddin Tanjung meninggal dunia. Dikarenakan abang dari saksisaksikorban yaitu H. Amiruddin Tanjung telah meninggal, lalu saksi korbandatang menemui alm. Hj. Rahmah (ketika itu masih hidup) yaitu isteridari alm. H.

Djanatun danDalina sebagai ahli waris yang sah dari alm. H. Amiruddin Tanjungberdasarkan Surat Penetapan Pengadilan Agama No.64/Pdt/2007/PA.Medan ;Menetapkan agar supaya Terdakwa H. Azmy Chatib dibebani biayaperkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan No. 922/Pid.B/2008/PN.Mdn. tanggal 14 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa H.

Kantor Cabang Ponorogo
Tergugat:
1.Suyoto
2.Djanatun

BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Ponorogo, berdasarkanSurat Kuasa Nomor : B.5029KCXVI/MKR/10/2019 tanggal 30 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PonorogoNomor 167/HK/SK.Pdt/IX/2019/PN Png tanggal 6 November 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan :Suyoto, bertempat tinggal di Jalan Karaharjan RT.O1 RW.01 DesaKarangan Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Djanatun, bertempat tinggal di Jalan Karaharjan RT.01 RW

DJANATUN Inoeno Beralamat di Medan Jalan SM RajaNo.87/93 A, Kelurahan Kotamatsum III, Kecamatan Medan Kota, KotaMedan ;Keduanya selaku Ahli Waris dari Alm. H. Amiruddin Tanjung ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Prof.Dr. Ediwarman, SH, M.Hum, dan 2.

1. Djanatun binti Djauhari, selaku istri / jandanya.
2. Moch. Gufron bin Djais alias Djais, selaku anak kandung laki-laki.
3. Tohiron, S.Pd bin Djais alias Djais, selaku anak kandung laki-laki.

1. Moch. Gufron bin Djais alias Djais, selaku anak kandung laki-laki.
2. Tohiron, S.Pd bin Djais alias Djais, selaku anak kandung laki-laki.;

DJANATUN, perempudtinggal di Jl. SM. Raja No. 87/93 4Kecamatan Medan Kota, Kota Msekarang TERBANDING II ;ma Islam, kewarganegaraanI. Umar No. 103, KelurahanTimur, Kota Medan, semulaDING I ;in, Agama Islam, bertempat, Kelurahan Kota Maksum IIl,edan, semula TERGUGAT III/ Terbanding dan TergugatIl/ Terbanding II diwakili Kuasa Hukumnya : Prof.Dr.Ediwarman,SH.M.Hum,Wessy Trisna,SH.M.Hum Advokat/ Pengacara kberkedudukan di Medan Jl.

Penetapan Ketua Tinggi Medan tanggal 25 Maret 2015nomor : 83/PDT/2015/PT.MDN, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandibawah Register No 693/Pdt.G/2013/PN MDN telah menggugat Tergugatdengan alasan sebagai berikut:Bahwa guna memudahkan sebutan terhadap Hj Djanatun

Rahmah. yangtidak Mempunyai Keturunan dalam perkawinanya.sehingga ibu kandungdari Tergugat ll s/d V ic Alm DANIAR dan Alm DALINA ic ibu kandungTergugatVI s/XIl, serta Hj DJANATUN ic Terguagatl telah menguasaihartaharta baik bergerak maupun tidak bergerak setelah Pemilik Alm H AMIRUDDIN TANJUNG dan Istrinya Hj.

Djanatun), 2. ahli warisalm. Daniar yaitu Terbanding Il sampai dengan V semula Tergugat IIsampai dengan V, 3. ahli waris alm. Dalina yaitu Terbandng VI sampaidengan XIl semula Tergugat VI sampai dengan XII, dan merekasemuanya telah merugikan Pembanding semula Penggugat terutamamengenai Surat Hak Milik nomor : 395 atas nama H. Amiruddin Tanjungyang oleh alm. H.

Djanatun alias Djanatun alias Djanaton alias Djanatoen binti Matradji (Istri) ;

2.2 Wahjudi Hariawan alias Drs. Ec. Wahjudi Hariawan bin Moch. Fakih alias Moh. Fakih alias Mochamad Fakih alias M. Fakih (Anak Kandung) ;

2.3 Mutjahyono bin Moch. Fakih alias Moh. Fakih alias Mochamad Fakih alias M. Fakih (Anak Kandung);

2.4 Tri Wahyuningsih binti Moch. Fakih alias Moh. Fakih alias Mochamad Fakih alias M. Fakih (Anak Kandung) ;

2.5 Fifie Rachmawati binti Moch.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ALLEN REZA bin SYAMSUDIN) terhadap Penggugat (DJANATUN alias JANATUN binti KARSIMAN).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah).

TERGUGAT XII ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca Surat Surat dalam berkas perkara.Setelah mendengar pihak pihak yang berperkara :TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandibawah Register No 693/Pdt.G/2013/PN MDN telah menggugat Tergugatdengan alasan sebagai berikut:Bahwa guna memudahkan sebutan terhadap Hj Djanatun adalah Tergugat, dan Tergugatll s/dTergugatV adalah Ahli waris

Rahmah. yang tidak MempunyaiKeturunan dalam perkawinanya.sehingga ibu kandung dari Tergugat lls/d V ic Alm DANIAR dan Alm DALINA ic ibu kandung TergugatVI s/XIl,serta Hj DJANATUN ic Terguagatl telan menguasai hartaharta baikbergerak maupun tidak bergerak setelah Pemilik Alm H AMIRUDDINTANJUNG dan Istrinya Hj.

Tergugat pada tanggal 05 Desember 2015, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 05 Desember 2015, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Anita Laot Binti Djanatun

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon SITI JANATUN dengan nama DJANATUN SUPARDJAN adalah satu orang yang sama ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 242.000,- (Dua ratus empat puluh dua riburupiah) ;

Djanatun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mery Apni binti Sofyan Durhan Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Nyonya Djanatun dan seterusnya hingga nomor 17. EmyRahmawati Hapriyani atau Tergugat sampai dengan Tergugat XVII;Menimbang, bahwa pada tanggal 20 April 2007 (bukti P5) Tergugat s.d. Tergugat XVII menjual tanah tersebut kepada Penggugat (Tuan Sutikno),sehingga terbitlah akta perikatan jual beli yang dilakukan di hadapan NotarisHaji Suprapto, S.H. demikian pula berdasarkan keterangan saksi Nur Afifahsebagai perantara yang mempertemukan pembeli yaitu Penggugat danTergugat s.d.

Djanatun dan kawankawan (bukti P.8) serta adanya permohonanblokir dari Tergugat XVIIl kepada Tergugat XIX berdasarkan catatan dari SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (bukti P9) merupakan perbuatan melawanhukum karena permohonan balik nama yang diajukan Penggugat menjadi tidakditindaklanjuti oleh Tergugat XIX;Menimbang, bahwa buktibukti Penggugat lainnya yaitu P.4 yaitupemberian kuasa Tergugat IX, X, Xl kepada Tergugat VIIl untuk menjual danmenyerahkan tanah Sertifikat Hak Milik No 11224/Caturtunggal

korban hanya lari dan selanjautnya melaporkan pada polisikejadian tersebut;Bahwa kemudian terdakwa berhenti memukul saksi karena ada temanyang menghalangi terdakwa untuk memukul;Bahwa saksi korban tidak pernah ada masalah dengan Terdakwasebelumnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka pada mulutdan belakang kepala;Bahwa di kampus pada saat kejadian tidak ada Satpam yang menjagakeamanan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan keterangan tersebut benar;4 Saksi HARIYANTO DJANATUN