Djanir daridakwaanPrimair dan dakwaan Subsidair tersebut;

3 .MenyatakanterdakwaJonirsonPgl Son Bin M.

DJANIR.

Dansecara diam diam pada tanggal 7 Juli 2000 , DJANIR ( anggotaJamaah Mushala Yasik ) telah melakukan pengukuran objek perkarabersama sama dengan BPN Kota Padang, .... dst ;2.

Perobahan pada halaman 5 angka 8 , baris 8 dari bawah dalam gugatan PerdataNo.14/PDT.G/2013/PN.Pdg ; yang sebelumnya tertulis: DJANIR (Lurah PITAMEH).. ..dst ; dengan perobahan menghilangkan katakata LURAH PITAMEH denganmenggantikan katakata (anggota Jamaah Musbala Yasik) ; seharusnya yang betul tertulisnya sebagai berikut: " DJANIR ( anggota Jamaah Mushala Yasik ).... dst ; 3.

Perobahan pada halaman 8 angka 11 , baris 2 dan 3 dari bawah dalam gugatanPerdata No. 14/PDT.G/2013/PN .Pdg ; yang sebelumnya tertulis: DJANIR sebagai Pejabat Lurah PITAMEH ......dst ; dengan perobahan menghilangkan katakata sebagai Pejabat LurahPITAMEH dengan menggantikannva dengan kata kata ( anggota JamaahMushala Yasik); seharusnya yang betul tertulisnya sebagai berikut : " DJANIR (anggota JamaahMushala Yasik ).... dst ; Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya M.

Saksi DJANIR ;yang diperkarakan antara Penggugat dengan Tergugat adalah tanahSelatan berbatas dengan tanah kaum H.

Dengan berdasarkansurat pernyataan September 1999 , surat keterangan Lurah tanggal 144950September 1999 , No. 109 /LP CLB/19/DC 99 dan surat pernyataanwakaf tanah tanggal 26 April 1981, yang sebagai penunjuk batas2nyaadalah DJANIR (Lurah PITAMEH ) mengakibatkan keluar suratukurnya No.2/PE/2000 tanggal 7 Juli 2000 luas 3.390 M2.

Namunjawaban Tergugat B ini tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim,apakah Penggugat/Pembanding sekaum dengan Abdullah almarhum;Bahwa semua saksi yang Pembanding hadirkan di antaranya saksi M.Taher Rajo Sampono, saksi Abdul Muluk, saksi Djanir, saksi Drs.

Taher Rajo Sampono, saksi Abdul Muluk,saksi Djanir, saksi Drs.

Taher Rajo Sampono, saksi Abdul Muluk,saksi Djanir, saksi Drs. Salim, saksi Ratna dan saksi Refoliza (anak Darwissaudara sepupu dari Abdullah almarhum) yang telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya samasama menerangkan bahwaantara Para Pembanding/Penggugat dengan Darwis dan Talib serta denganHal. 19 dari 23 hal. Put.

Taher Rajo Sampono,saksi Abdul Muluk, saksi Djanir, saksi Drs. Salim, saksi Ratna dan saksiRefoliza;. Bahwa segala apa yang termuat pada angka Ill di atas merupakan alasanalasan yang termuat dalam memori banding. Dalam memori banding manabanyak ditemukan kesalahan dan kekeliruan Pengadilan Negeri Padangdalam memberikan putusan baik dalam menerapkan hukum maupun dalammenilai fakta hukum.

Manjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Palmi bin Djanir) terhadap Penggugat (Hermayani binti Syahirman);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi kesepakatan Mediasi
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 290.000,00 (duaratus sembilan puluh ribu rupiah).

diamdiam pada tanggal 7 Juli 2000 LurahPitameh Kecamatan Lubuk Begalung, Padang yang waktu itu dijabat olehDjanir telah melakukan pengukuran objek perkara bersamasama dengan BPNKota Padang, yang sebagai permohonan pembuatan sertifikatnya oleh yangmengaku pengurus mushala yasik;Dengan berdasarkan surat pernyataan September 1999, Surat KeteranganLurah tanggal 14 September 1999, Nomor 109/LPCLB/19/DC99 dan SuratPernyataan Wakaf Tanah tanggal 26 April 1981, yang sebagai penunjuk batasbatasnya adalah Djanir

Nomor 1341 kK/Pdt/2015Keterangan Lurah tanggal 14 September 1999, Nomor 109/LPCLB/19/IX99adalah perbuatan melawan hukum dan 19/IX99 tidak mempunyai kekuatanhukum, dengan demikian haruslah dibatalkan atau batal demi hukum;11.Menyatakan perbuatan penunjuk batasbatas objek perkara oleh Djanir sebagaiPejabat Lurah Pitameh sehingga mengakibatkan keluar Surat Ukurnya Nomor2/PE/2000, tanggal 7 Juli 2000 luas 3.390 m?

P 18 tidak dapat diperlihatkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa disaping alat bukti surat tersebut, di Persidanganpenggugat telah mengajukan 5 ( lima ) orang saksi yaitu : ABDUL MULUK,DJANIR, ALAMSYAH, YUSMAN glr. RAJO BUNGSU, MASRI CAN dan 1(satu)orang ahli yaitu: YULFASNI, saksisaksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Liki ; Selatan dengan sungai Balang ;Bahwa diatas Tanah Tumpak Il Yang sekarang luasnya +200 M2, dansekarang ada pondok darurat / pondok orang membeli, yakni Sasni Wita;Bahwa diatas tanah Tumpak , Yang luasnya 4.500 M2, ada lesung Helerdibuat oleh Djanir dikelola oleh anaknya Rafida, ada sawah dikerjakan olehpihak Rafida, yaitu Can hubungan anak bako anak pisang (dibeli padaRafida) ;Bahwa diatas tanah Tumpak Ill, ada rumah orang tua Rafida, ada kandangayam, dikuasai sawah dan dikerjakan oleh Can,

Mamak Kepala Waris(Tungganai) tersebut bertanggung jawab untuk mengembangkan warisan itu,sehingga dapat memelihara keutuhan kebersamaan dan kesejahteraankepenakannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan surat surat bukti P8 dan P9.a dan b, berupa suratpenunjukan mamak kepala waris dan ranji kaum Syaflis Sutan Marajo sertaketerangan saksisaksi dibawah supah yaitu: ABDUL MULUK, DJANIR,ALAMSYAH, YUSMAN glr. RAJO BUNGSU, MASRI CAN, M.

Olehkarena itu gelar .pusaka hanya diberikan kepada orang lakilaki yang beradadalam garis keturunan ibu, begitu juga pusaka harta berupa benda diberikankepada perempuan, akan tetapi keselamatan dan pemeliharaannyadipertanggung jawabkan oleh seseorang lakilaki yang disebut Mamak KepalaWaris;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat bukti P 1,P2 dan P11serta surat surat bukti T1 , T2 , T3 , T4 ditambah dengan keterangan SaksiABDUL MULUK, saksi DJANIR, saksi ALAMSYAH, saksi YUSMAN glr.

Sari Marajo, Hj.Alimatun, Yusna, Mayar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti P1 sama dengan T.1 berupa akta damaitahun 59/ 1938, P10 dan P11 meskipun tidak ada aslinya bukti tersebutditambah dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yaitu: Saksi ABDULMULUK, saksi DJANIR, saksi ALAMSYAH, saksi YUSMAN glr. RAJO BUNGSU,saksi MASRI CAN, saksi M.

Ruslan Abdul Djanir) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ary Sandy bin Oyon Musyafir) terhadap Penggugat (Ulia Rifka binti Djanir);

4.

Optima Citra Kreasi, diberi tanda P8b;14.Fotokopi Printout Kartu Tanda Penduduk (KTP) TERGUGAT II danKTP istri TERGUGAT II bernama Dini Eka Yanti Djanir, diberi tanda P9a;15. Fotokopi Printout Kartu Keluarga TERGUGAT Il, diberi tanda P9b;16. Fotokopi Printout Buku Nikah TERGUGAT Il, diberi tanda P9c;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Brt.17.Fotokopi Akta Nomor 1126 Pernyataan Keputusan Sirkuler ParaPemegang Saham PT. Investree Radhika Jaya (Penggugat), diberi tandaP10a;18.

Nomor 449 PK/Pdt/2016Kembali yaitu: Saksi Ratna dan Refoliza, Djanir, Muluk, yang menerangkan Puluikturunannya ke Jamaan, dimana Uwak Ande (Mande) anak dari Puluik; Menurut saksi Muluk objek perkara berasal dari tanah pusaka UwakAnde (Mande);Bahwa berdasarkan alasan Pemohon Peninjauan Kembali Judex Juris telahkhilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata karena telah memberikanpertimbangan yang salah keliru menerapkan hukum dalam memeriksa perkarayang diajukan sebagaimana terbukti telan memberikan pertimbanganhukumnya

Saksi DJANIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Saksi kenal dengan Abdullah, karena Abdullah sebagai Imam di surau dan saksisebagai Jemaah beliau.Bahwa Abdullah meninggal tahun 2003.Bahwa saksi tahu hubungan Jamaan dengan Abdullah yaitu orang ini sekaum.Saksi kenal Muslim dan Nurbaini.Bahwa s aksi tahu nama ibu (orang tua) Nurbaini yaitu Nurica atau Ica Kabanpanggilan Ica.Bahwa hubungan Nurbaini dengan Abdullah tidak ada sama sekali, karena saksitahu yaitu dari keterangannya Abdullah dan

pada tahun 2000, dapat diketahuiranji silsilah dari para Tergugat A lebih dulu keluar dari ranji silsilah para Penggugatdan sepanjang ranji silsilah yang dulu dikeluarkan oleh KAN Nan XX LubukBegalung tersebut tidak ada pembatalan daripihak yang berkompenten untuk itumakaMajelis berpendapat Ranji dari para Tergugat A yang dapat dipedomani karena ranjisilsilah tersebut lebih dulu dikeluarkan.Menimbang, bahwa dari 6 (enam) orang saksi yang masingmasing bernamasaksi M.Taher, saksi Abdul Muluk, saksi Djanir