SARLAN bin DJENALAM VS WALIKOTA PRABUMULIH, DKK

PUTUSANNomor 1090 K/Padt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SARLAN bin DJENALAM, bertempat tinggal di Jalan PemudaNomor 30 RT/RW 02/02 Kelurahan Muara Dua KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1.

VIll/Terbanding s.d.VIII di muka persidangan Pengadilan Negeri Prabumulih pada pokoknya atasdalildalil:1Bahwa tanah milik Djenalam bin Djair orang tua PenggugatKelurahan Muara Dua (dahulu Desa Muara Dua) Kecamatan PrabumulihTimur Kota Prabumulih sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan padatanggal 20 Juli 1952 luas = 2.700 m* (dua ribu tujuh ratus meter persegi);a.

Bahwa Penggugat adalah sebagai ahli waris dari almarhum Djenalam binDjair berdasarkan surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat danditandatangani pada tanggal, 1 April 2010 di Prabumulih;. Bahwa almarhum Djenalam bin Djair memperoleh tanah tersebutberdasarkan Surat Keterangan tertanggal, 20 Juli 1952 seluas = 2.700 m?

Bahwa almarhum Djenalam bin Djair dapat memilik tanah tersebutberdasarkan mengusahakannya sejak tahun 1948. Dapat dibuktikan dengankwitansi ongkos nebas kebon tanggal 15 Agustus 1948, 22 September1950 dan kwitansi sebagai pembayaran ongkos pembersihan lapanganseluas = 2.700 m? (dua ribu tujuh ratus meter persegi) tanggal, 20 Juli 1952di Kelurahan Muara Dua, berdasarkan Surat Keterangan tanah yang dibuatpada tanggal, 20 Juli 1952 dengan luas= 2.700 m?

Djenalam bin Djair yang terletak di Jalan JenderalSudirman Kelurahan Muara Dua, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih adalah sah milik Penggugat4 Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan tanah tersebut kepadaPenggugat.14.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi materiel dengan kerugian sebesar Rp18.900.000.000,00 (delapanbelas milyard sembilan ratus juta rupiah) yaitu per meter Rp7.000.000,00 X2.700 m?

Sarlan bin Djenalam VS Walikota Prabumulih

SARLAN BIN DJENALAM MELAWAN WALIKOTA PRABUMULIH, Dkk

tersebut sampai diselesaikan oleh PeradilanAdat yang dimenangkan oleh Djenalam Bin Dyair;KESALAHAN KARENA KESALAHAN FAKTA14.Menimbang bahwa pertimbangan Hakim Majelis Tk Pertama mengatakanbahwa dalam kesaksian Drs.

dan semua surat dikembalikan kepada Djenalam Bin Djair orangtua Pembanding sebagai Pemenang; Dan di tahun 1989 tepatnya tanggal 7Nopember 1989 Kuryana Kepala SDN No.I dan Nurpuan Kepala SDN No.VI memalsukan surat Pernyataan Hibah yang secara nyata ada unsurHalaman 26 dari 61 Putusan Nomor 127/PDT/2017/PT PLGpidananya dan Perbuatan Melawan Hukum yang berupa pemalsuanidentitas yang semestinya di tahun 1989 umur Djenalam Bin Djair berumur79 tahun bukan berumur 68 tahun, Perbuatan melawan hukum ini

Zainudin Bin Djenalam; 2. Nursiha Binti Djenalam; 3.Nurbaya Binti Djenalam; 4.

DJENALAM TAHUN 1989 BERUMUR 79 TAHUNAlat Bukti Pembanding (P19):Bukti ini adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP) pada tanggal tahun 1975 UmurDjenalam Bin Djair 65 tahun dan tanda lulus Sekolah Dusun tanggal 25 Maret1925, artinya alat bukti ini menjelaskan bahwa di dalam Surat PernyataanHibah hasil rekayasa 7 Nopember 1989 tertera Umur Djenalam Bin Djair 68tahun padahal seharusnya pada tahun 1989 tersebut Djenalam Bin Djyairberumur 79 tahun, oleh karena itu maka jelas Surat Pernyatan Hibah tanggal 7Nopember

1989 tersebut palsu merekayasa umur Djenalam Bin Djair;Alat Bukti Pembanding (P20):Bukti ini membuktikan bahwa Djenalam Bin Djair pada tanggal 26 April 1970berumur 60 Tahun, Surat Keterangan ini sebagai pembanding bahwa jika padatahun 1989 umur Djenlam Bin Djair 79 tahun, artnya dikaitkan SuratPernyataan Hibah 7 Nopember 1989 umur Djenalam Bin Djair 68 tahun tidakbenar, yang benar umurnya 79 tahun, oleh karena itu kuat dugaan SuratPernyataan Hibah tanggal 7 Nopember 1989 tersebut Palsu hasil RakayasaKuryanah.Yang

WALIKOTA PRABUMULIH, dkk VS SARLAN BIN DJENALAM, dk

., dankawankawan, Para Advokat Pemerintah Kota Prabumulih,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Juni 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanSARLAN BIN DJENALAM, bertempat tinggal di Jalan PemudaNomor 30 RT.20/RW.02, Kelurahan Muara Dua, KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih, dalam hal ini memberikuasa kepada Rizal Aprian Syarif, S.H., Advokat, berkantor diJalan Komplek PU Nomor 779 RT.011/RW.005, Sukamaju,Kecamatan Sako, Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Mei 2017;Termohon Kasasi:LawanKEPALA

Penggugat : Sarlan bin DjenalamTergugat : 1, Walikota Prabumulih, 2. Kepala Dinas Pendapatan, 3. Kepala Dinas Pendidikan Prabumulih, 4. Camat Prabumulih Timur, 5. Kepala UPTD Diknas Prabumulih Timur, 6. Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 6 , 7. Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 24 ,

Prabumulih Timur ;> Bukti P13 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat Walikota Prabumulih No100/076//2010 tanggal 26 Januari 2010 Perihal Klarifikasi, yang ditujukan kepadaMujiono, SH sebagai Kuasa Hukum Penggugat ;> Bukti P14 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Ahli waris tanggal19 Mei 2017 yang menunjuk Sarlan Bin Djenalam untuk menandatangani KuasaHukum ;> Bukti P15 : Fotocopi diatas fotocopi Surat Keterangan Kematian Djenalam BinDjair dan Siaba Binti Dehusin ;> Bukti P16 : Fotocopi

Bapak Djenalam tidak pernah datang keGedung sekolah tersebut serta melihatlihat lahan miliknya (tanah) yangdibangun diatas gedung sekolahan tersebut ;> Bahwa, Sepengetahuan saksi Sarlan menjadi siswa dan belajar (bersekolah)dilahan milik bapaknya Djenalam Bin Djair ;> Bahwa, Saksi tidak tahu batasbatas tanah yang disengketakan tersebut yangdiatasnya terdapat bangunan Sekolah Dasar Negeri No 6 dan Sekolah DasarNegeri No 24 Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih ;> Bahwa, Saksi tidak tahu milik

Bin Djair ;Bahwa, Selama saksi menjabat 16 tahun menjadi Kepala Desa atau Krieotidak ada keluarga besar Djenalam ataupun Djenalam sendiri yangPutusan Perkara No.07/Pdt.G/2017/PN PbmHalaman 32 s/d halaman 50mempermasalahkan tanah yang dibangun atau didirikan Sekolah Dasar NegeriNo 6 dan Sekolah Dasar Negeri No 24 Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih dahulu Sekolah Dasar Negeri No dan Sekolah Dasar Negeri NoVi.

Kota Prabumulih dahulu Sekolah Dasar NegeriNo dan Sekolah Dasar Negeri No VI ;Bahwa, Saksi sudah tidak ingat lagi karena sudah sangat lama akan tetapisalah satu batas tanah yang dibangun atau didirikan Sekolah Dasar Negeri No6 dan Sekolah Dasar Negeri No 24 Kecamatan Prabumulih Timur KotaPrabumulih dahulu Sekolah Dasar Negeri No dan Sekolah Dasar Negeri NoVI perbatasan dengan Jalan Jenderal Sudirman ;Bahwa, Kenal Sarlan Bin Djenalam, anak dari bapak Djenalam Bin Djair dariIstri ke 2 (dua) ;Bahwa

, Djenalam bertempat tinggal di Muara Dua Kecamatan PrabumulihTimur ;Bahwa, Saksi tidak tahu jaraknya akan tetapi jarak dari rumah atau tempattinggal Djenalam dari Sekolah Dasar Negeri No 6 dan Sekolah Dasar NegeriNo 24 Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulin dahulu Sekolah DasarNegeri No dan Sekolah Dasar Negeri No VI sangat jauh ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Kepala Sekolah Dasar Negeri No danSekolah Dasar Negeri No VI yang bernama Kuryana Sy dan Nurpuan ;Putusan Perkara No.07/Pdt.G/2017/PN

Sarlan bin Djenalam sebagai Penggugat1. Walikota Prabumulih, beralamat jalan Jenderal Sudirman Km. 12 Pangkul Prabumulih, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Muara Enim, beralamat jalan A. Yani No. 16 Muara Enim 31311 sebagai TERGUGAT II;3. Kepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Prabumulih,Kantor PPKAD beralamat di jalan Jend.Sudirman KM.12 Pangkul, Prabumulih; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4.

Bahwa dalam dalil gugatan Pihak Penggugat pada Point 2 (dua) yangmenyatakan dirinya sebagai Ahli Waris dari Almarhum Djenalam Bin Djairyang berdasarkan surat pemyataan ahli waris yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 01 April 2010 di Prabumulih adalah tidak tepatmengajukan gugatan seorang diri, karena saudara penggugat Sarlan BinDjenalam mempunyai beberapa orang saudara kandung bernama : MatPaidin (Alm) Bin Djenalam, Serapi (Alm) Bin Djenalam, Zainudin BinDjenalam, Nursihah Bin Djenalam, Nurhayati

Fotokopi surat pernyataan Sarlan bin Djenalam yang menjelaskan sebagaiahli waris Djenalam bin Djair dan kesediaanya mengurus tanah tersebutsesuai aslinya, diberi tanda P7 ;8.

;Fotokopi Surat Pernyataan A.n Zainudin Bin Djenalam tanggal 1 April 2010,fotokopi dari fotokopi diberi tanda T1.1.;Fotokopi Surat Pernyataan A.n Sarlan bin Djenalam tanggal 1 April 2010,fotokopi dari fotokopi diberi tanda T1.2.;Fotokopi Surat Pernyataan A.n Nurbaya Binti Djenalam tanggal 1 April 2010fotokopi dari fotokopi diberi tanda T1.3.;Fotokopi Surat Pernyataan A.n Nursila Binti Djenalam tanggal 1 April 2010fotokopi dari fotokopi diberi tanda T1.4.