Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : denata djawa djenaka djenawi djunawan djemawi dhenada djenala djenaba djenawan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
DATO DJENAWA
Tergugat:
H.SURYADI
Turut Tergugat:
PERUM JASA TIRTA II Cq. Unit Usaha Wilayah I
74 — 37
  • Penggugat:
    DATO DJENAWA
    Tergugat:
    H.SURYADI
    Turut Tergugat:
    PERUM JASA TIRTA II Cq. Unit Usaha Wilayah I
    Ayo yaitu penghubung Sdr.Dato Djenawa in casu PENGGUGAT, bertemulahdengan Sdr. Samba selaku penghubung dari Sdr.Amar;10. Terjadilah proses Oper alin GarapanAntara Sdr. Dato Djenawa in casu PENGGUGATdengan Sdr. Amar;11. Padahal Sdr. Samba pada waktu itusedang dipekerjakan oleh Sdr. Suryadi in casuTERGUGAT untuk mengerjakan pondasi/ batastanah garapan (ngesub pekerjaan), pengakuanSdr. Samba;Halaman 21 dari 47 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Ckr12.
    Dato Djenawa in casuPENGGUGAT meminta kepada Sdr. Samba agarmengembalikan uang yang telah dikeluarkan olehSdr. Dato Djenawa in casu PENGGUGAT dalampembayaran Oper Alih Garapan Kepada Sdr.Samba;14. Sdr. Dato Djenawa in CcasuPENGGUGAT menerima hasil musyawarah danakan diselesaikan di luar ranah Perum Jasa TirtaIl, namun keputusan musyawarah tersebut tidaktertulis secara autentik;15. Sdr.
    DATO DJENAWA in casuPENGGUGAT, Sdr. Samba, Sdr. Amar, Sdr.
    Samba; Musyawarah di kantor Sub Seksi Sukatani idak menghasilkankeputusan (kesepakatan), melainkan akan melakukanmusyawarah di luar ranah Perum Jasa Tirta II (Turut Tergugat),Sub Seksi Sukatani, Seksi Bekasi, Unit Wilayah I, antara Sdr.Dato Djenawa in casu PENGGUGAT, Sdr. Samba dan Sdr.Ayo; Sdr. Dato Djenawa in casu PENGGUGAT meminta kepadaSdr. Samba agar mengembalikan uang yang telah dikeluarkanoleh Sdr. Dato Djenawa in casu PENGGUGAT dalampembayaran Oper Alih Garapan Kepada Sdr. Samba; Sdr.
    Dato Djenawa in casu PENGGUGAT menerima hasilmusyawarah dan akan diselesaikan di luar ranah Perum JasaTirta Il, namun keputusan musyawarah tersebut tidak tertulissecara autentik; Sdr. Dato Djenawa in casu PENGGUGAT menerima bahwatidak akan mengungkit ungkit atau mengakui tanah garapantersebut. Bahwa Penggugat tidak secara detail dan jelas menerangkanapa yang terjadi pada rapat musyawarah tersebut. Jadi dapatdikatakan, Penggugat berusaha menutupi faktafakta yangsebenarnya terjadi.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 10-06-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 230/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : DATO DJENAWA
Terbanding/Tergugat : H.SURYADI
Terbanding/Turut Tergugat : PERUM JASA TIRTA II Cq. Unit Usaha Wilayah I
64 — 16
  • Pembanding/Penggugat : DATO DJENAWA
    Terbanding/Tergugat : H.SURYADI
    Terbanding/Turut Tergugat : PERUM JASA TIRTA II Cq. Unit Usaha Wilayah I
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 102/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Wanda Kurniawati
Tergugat:
1.Koperasi KSP Karya Bina Bangsa
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi
3.Dato Djenawa
22 — 0
  • Penggugat:
    Wanda Kurniawati
    Tergugat:
    1.Koperasi KSP Karya Bina Bangsa
    2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi
    3.Dato Djenawa