Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 351/Pdt.P/2013/PN.Mlg
Tanggal 20 Maret 2013 — Drs. NASRU SAFAK, SPd
243
  • SYAMSUDIN NASRU SAFAK bin TADJAB SLAMET dengan ASTUTIK binti DJIMOEN diubah menjadi telah terjadi perceraian antara : Drs. NASRU SAFAK,S.Pdi bin MUSTAJAB dengan ASTUTIK binti DJIMOEN ;
    dirubah menjadi terputusnya perkawinan antara:Drs.NASRU SAFAK,Spd.i bin MUSTAJAB dengan ASTUTIK binti DJIMOEN; Bahwauntuk menghindari permasalahan di masa yang akan datang, maka semua dokumen yangdiperlukan harus sama yaitu : Drs.
    NNASRU SAFAK,Spd.i bin MUSTAJAB denganASTUTIK binti DJIMOEN bukan TONY Drs.SYAMSUDIN NASRU SYAFAK binTADJAB SLAMET yang tertulis didalam Kutipan Akta Cerai Pemohon ;e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk memberi ijin merubah nama disitu tertulis menyatakan terputusnyaperkawinan. antara : Drs.
    SYAMSUDIN NASRU SYAFAK bin TADJAB SLAMETdengan ASTUTIK binti DJIMOEN dirubah menjadi terputusnya perkawinan antara:Drs.NASRU SAFAK,Spd.i bin MUSTAJAB dengan ASTUTIK binti DJIMOEN;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan.Negeri di Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebute Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama yang tertulis dalamKutipan Akta.
    Perceraian yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kota MALANGNomor : 0095/AC/2012/PA/MLG, tanggal. 16 JANUARI 2012 disitu tertulismenyatakan terputusnya perkawinan antara : Drs SYAMSUDIN NASRU SYAFAKbin TADJAB SLAMET dengan ASTUTIK binti DJIMOEN dirubah menjaditerputusnya perkawinan antara: Drs NASRU SAFAK,Spd.i bin MUSTAJAB denganASTUTIK binti DJIMOEN ;e Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada
    SY AMSUDIN NASRU SYAFAK binTADJAB SLAMET dASTUTIK binti DJIMOEN diubah menjadi telah terjadi perceraian antara :Drs. NASRU SAFAK,S.Pdi bin MUSTAJAB dengan ASTUTIK binti DJIMOEN, denganmenyesuaikan perubahan nama tersebut pada Akta Cerai No. 0095/AC/2012/PA.
Register : 07-10-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 58/Pdt.P/2014/PN.Png
Tanggal 15 Oktober 2014 — RETNA WULANDARI
302
  • Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi ; Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07Oktober 2014 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal 07 Oktober2014 dan terdaftar dalam register Nomor : 58/Pdt.P/2014/PN.Png, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 27 Juni 1961, dari pasangansuami istri bernama : DJIMOEN
    Foto Copy Akte Kelahiran No. 57/1961 pada tanggal 27 Juni 1961, dari pasangansuami istri bernama : DJIMOEN dengan SOETIJAR dan diberi nama RETNAWULANDARI, diberi tanda P1 ; 2. Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 477/22/Nasr/435.11/1988 atas namaTHEODORUS DORU dan YULIANA RETNA WULANDARI, tertanggal 20Agustus 1988, diberi tanda P2 ; 3. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RETNA WULANDARI, diberi tanda4. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga THEODORUS DORU,diberi tanda P4 ; 5.
    Saksi PRIJO WARASTO : nne nnn ne nnn nen nen nnn nn nen cence reneee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 27 Juni 1961, dari pasangansuami istri bernama : DJIMOEN dengan SOETIJAR dan diberi nama RETNAWULANDAR I ; 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnc nennenense Bahwa Pemohon selain mempunyai Akte Kelahiran tersebut Pemohon juga sudahmempunyai suratsurat berupa : Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan
    Saksi NINIK HERDINAWATI : 222 ee nee n ee ne nee neBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ;; Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 27 Juni 1961, dari pasangansuami istri bernama : DJIMOEN dengan SOETIJAR dan diberi nama RETNAWULANDAR I ; 22222 2n nnn nnn nnn cnc nnn cnn nnn cen cnc nnn nenneneesBahwa Pemohon selain mempunyai Akte Kelahiran tersebut Pemohon juga sudahmempunyai suratsurat berupa : Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan KartuPegawai Negeri
    satu kesatuan dan dianggap telahdipertimbangkan dalam Penetapan ini ; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup dan tidak mengajukanapapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya telahmengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 27 Juni 1961, dari pasangansuami istri bernama : DJIMOEN
Register : 18-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hari Wibowo bin Djimoen) terhadap Penggugat (Enny Hertinawati binti Timin);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Register : 28-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    2. Menjatuhkan talak dua bain shughra Tergugat (Kasroni bin Sobirin), terhadap Penggugat (Rayahu Dwi Astuti binti Atmo Djimoen);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000
Register : 26-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 1386/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Santoso bin Djimoen Hadi Wiyitno) terhadap Penggugat (Misiten binti Pendek);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.737.000,00 (tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

Register : 29-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 211/PDT/2013/PT.SBY
SUTARMADJI LAWAN 1. SRI RAHAYU, DKK
307
  • seluas 420 m*) yang merupakan bagian dari Sukiyoalmarhum ( orang tua dari Para Terbanding / Para Penggugat) ; e Bahwa tidak benar Suprapto almarhum telah menyetujui menjualtanah, sesuai Akte PPAT tanggal 12 Desember 1986, yang akhirnyaterbit sertifikat Hak Milik No. 703 atas nama Dyimoen binSingodiwiryo, karena Suprapto almarhum meninggal tanggal 13Maret 1985, sehingga tidak mungkin orang yang sudah meninggalikut menanda tangani Akte PPAT tanggal 12 Desember 1986tersebut dan yang di jual kepada Djimoen
Register : 19-01-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 132/ Pdt.P / 2012/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON
1510
  • Bahwa XXXX binti XXXX, perempuan, beragama islam sebagaiAhliwaris IV, meninggal dunia pada tanggal 6 Nopember 2006,semasahidupnya menikah dengan Djimoen meninggal dunia 27 nopember 1990,selama dalam perkawinannya telah dilahirkan 6 orang anak yang masingmasing 4 anak beragama Islam dan 2 beragama kristen sebagai berikut :1. XXXX, Lakilaki, beragama slam, Lahir di Ponorogo, pada tanggal 18Januari 1960, beralamat di XXXX Ponorogo. Selanjutnya disebut sebagaiahliwaris I2.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — SUTARMADJI vs SRI RAHAYU, dkk
4821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti PK22;Copy Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 703, Desa Rejoso, KecamatanRejoso, Kabupaten Nganjuk, atas nama Djimoen bin Sodiwirjo;3. Bahwa dengan tidak dipertimbangkannya alat bukti, yaitu bukti surattersebut pada point (1), dan tidak diikut sertakan serta dipertimbangkannyaalat bukti tersebut pada point (2) dalam proses pembuktian, baik padaPengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi (banding), maka putusanPengadilan Negeri Nganjuk (Putusan Nomor 31 /Pdt.G/2012/PN.Ngjk.)