1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Soetrisno bin Djojodiharjotelah meninggal dunia, pada 17 Februari 2024, di Tuban, karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris Soetrisno bin Djojodiharjoadalah :
   1. Atik Ariestawati binti Sudarsono(kemenakan Soetrisno bin Djojodiharjo);
   2. Yuni Hardiyani binti Yudi Hardiono (anak kemenakan Soetrisno bin

Djojodiharjo);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tamijo Djojo Diharjo alias Tamijo Djojodiharjo alias Joyo Diharjo alias Tamidjo alias Tamijo alias Tamiyo bin Karto Rejo, yang telah meninggal dunia pada 03 Oktober 1998 adalah:

1. Gunawan Harjo Wiyono bin Tamijo Djojo Diharjo alias Tamijo Djojodiharjo alias Joyo Diharjo

alias Tamidjo alias Tamijo alias Tamiyo, sebagai anak kandung laki-laki;

Sri Utami, MSI alias Sri Utami binti Tamijo Djojo Diharjo alias Tamijo Djojodiharjo alias Joyo Diharjo alias Tamidjo alias Tamijo alias Tamiyo, sebagai anak kandung perempuan;

Djojo Diharjo alias Tamijo Djojodiharjo alias Joyo Diharjo alias Tamidjo alias Tamijo alias Tamiyo;

Sudirman, sebagai ahli waris pengganti dari almarhumah Mistini binti Tamijo Djojo Diharjo alias Tamijo Djojodiharjo alias Joyo Diharjo alias Tamidjo alias Tamijo alias Tamiyo;

Sahat Sumihar Hasibuan) sebagai wali pengampu dari anak kandungnya yang bernama: Endah Susilowati binti Aboemanan Djojodiharjo;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Kakek kandung Pemohon yang bernama DJOJODIHARJO telah meninggal dunia di Sleman pada tanggal 24 SEPTEMBER 1979;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan kematian ini kepada instansi pelaksana setempat agar dicatat pada Register Akta Kematian dan diterbitkan Kutipan Akta Kematian oleh Pejabat Pencatatan Sipil;
4. Memerintahkan kepada

Djajadi Djojodiharjo alias Haryadi) dengan ibu Pemohon (Sukaesah binti Adi) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 1959 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danuhardi bin Djojodiharjo) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Somo Tulus);DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonpensi (Danuhardi bin Djojodiharjo) dan Tergugat Rekonpensi (Siti Fatimah binti Somo Tulus) adalah sebagai berikut :a.

tertulis atasnama Djojodiharjo Bardjo.Setelah dilakukan pemeriksaan setempat tanah pekarangan/tegalandimaksud diperoleh fakta 7Tanah pekarangan seluas kurang lebih 6.685MV?

tertulisatas nama Djojodiharjo Bardjo.Setelah dilakukan pemeriksaan setempat tanah sawah dimaksuddiperoleh fakta, Tanah seluas kurang lebih 2.595 M?

Hanya alatbukti PR.14 yang menggambarkan bahwa tanah tegalan dimaksud semulamilik almarhum Djojodiharjo, kKemudian dibagai kepada ahli warisnya/anakanaknya, yaitu: SAUDARA IX , Subagio, Rohana, SAUDARA VIII,SAUDARA V, dan TERGUGAT (Penggugat MRekonpensi).

Tanahtersebut semula milik orang tua Penggugat Rekonpensi yang juga orang tuasaksi (Djojodiharjo), lalu dibagikan secara waris kepada para ahli warisnya,yang mendapatkan bagian tanah tersebut adalah: SAUDARA IX , Subagio,Rohana, SAUDARA VIII, SAUDARA V, dan TERGUGAT (PenggugatRekonpensi).

Hal ini dapat dimaknai bahwa TergugatRekonpensi secara diamdiam mengakui bahwa tanah itu memang semulamilik saudarasaudara Penggugat Rekonpensi yang diperoleh dari jalanmewarisi harta orang tuanya (Djojodiharjo), lalu dibeli oleh Penggugat danTergugat.

dalildalilnya, Para Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.29, yang telah ditunjukkan aslinya danbermeterai cukup dan buktibukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu buktibukti Surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuaipasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985,sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Pemohon menghadirkan duaorang saksi di persidangan, Sri Supadmi binti Usman Djojodiharjo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan penulisan tahun lahir 30 Januari 1943 atas nama Pemohon (Siti Mubarokah binti Djojodiharjo) yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 229/1968 tertanggal 08 bulan Oktober tahun 1968 adalah salah, dan yang benar adalah 30 Januari 1942;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tahun lahir tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura Kabupaten Boyolali ;

Soedja'i tanggal 11 Maret 2014, Pemeriksaan tambahanpara saksi (Soenarto Djojodiharjo dan Sri Mindaryati masingmasingtanggal 19 Maret 2014, Eko Handoko Widjaja dan Ichwan Sumadimasingmasing tanggal 28 Maret 2014, Abdoel Bakar Toensaniwantanggal 17 April 2014 ), Pemeriksaan para ahli (ahli pidana Prof Dr. NurBasuki Minarno, S.H, M.Hum Tanggal 28 Mei 2014 dan ahli perdataAgus Widyantoro, S.H, M.Hum tanggal 29 September 2014),pemeriksaan Tersangka Drs. H.

Soedja'i tanggal 11 Maret 2014,Pemeriksaan tambahan para saksi (Soenarto Djojodiharjo dan SriMindaryati masingmasing tanggal 19 Maret 2014, Eko Handoko Widjajadan Ichwan Sumadi masingmasing tanggal 28 Maret 2014, AbdoelBakar Toensaniwan tanggal 17 April 2014 ), Pemeriksaan para ahli (ahlipidana Prof Dr. Nur Basuki Minarno, S.H, M.Hum Tanggal 28 Mei 2014dan ahli perdata Agus Widyantoro, S.H, M.Hum tanggal 29 September2014), BAHKAN telah melakukan pemeriksaan terhadap Tersangka Drs.H.

Soedja'i tanggal 11 Maret 2014, Pemeriksaantambahan para saksi (Soenarto Djojodiharjo dan Sri Mindaryati masingmasing tanggal 19 Maret 2014, Eko Handoko Widjaja dan IchwanSumadi masingmasing tanggal 28 Maret 2014, Abdoel BakarToensaniwan tanggal 17 April 2014 ), Pemeriksaan para ahli (ahli pidanaProf Dr. Nur Basuki Minarno, S.H, M.Hum Tanggal 28 Mei 2014 dan ahli87perdata Agus Widyantoro, S.H, M.Hum tanggal 29 September 2014),BAHKAN telah melakukan pemeriksaan terhadap Tersangka Drs.H.

Soedja'i tanggal 11 Maret 2014, Pemeriksaantambahan para saksi (Soenarto Djojodiharjo dan Sri Mindaryati masingmasing tanggal 19 Maret 2014, Eko Handoko Widjaja dan IchwanSumadi masingmasing tanggal 28 Maret 2014, Abdoel BakarToensaniwan tanggal 17 April 2014 ), Pemeriksaan para ahli (ahli pidanaProf Dr. Nur Basuki Minarno, S.H, M.Hum Tanggal 28 Mei 2014 dan ahli95perdata Agus Widyantoro, S.H, M.Hum tanggal 29 September 2014),BAHKAN telah melakukan pemeriksaan terhadap Tersangka Drs.

Menambah Posita Ke 4, sebagai berikut :Bahwa (alm) Isdarmawan adalah anak kandung dari (alm) Djojodiharjo,selaku pemilik dan yang menguasai objek sengketa sejak + tahun 1926;3. Nomor urut pada Posita 4 sampai dengan 15, menjadi nomor 5 sampaidengan 16;4. Petitum Ke 4: Menyatakan Jualbeli objek sengketa yang dibuat pada tanggal 18Januari 1926 antara R. Soemohardjo dengan R.

Djojodihardjo;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam positanya mendalilkanbahwa (Alm) Isdarmawan adalah anak kandung dari (Alm) Djojodiharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wiwin Sutopo bahwaIsdarmawan merupakan anak dari Pak Joyo yang tinggal serumah di JalanKapuas No.35, hal tersebut bersesuaian dengan keterangan dari saksiSukiyanto yang menerangkan Isdarmawan tinggal di Jalan Kapuas No. 35 sejakdulu dan berdasarkan bukti Surat P21 Wali Kota Madiun telah menerbitkan IjinMendirikan

tahun 1980 (vide bukti P27 dan P28);Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 173 HIR, Pasal 1922KUHPerdata dijelaskan persangkaan Hakim adalah persangkaan berdasarkankenyataan atau fakta (fetelijike vermoeden) atau presumptions facti yangHalaman 35 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2020/PN Madbersumber dari fakta yang terbukti dalam persidangan sebagai pangkal titiktolak menyusun persangkaan;Menimbang, bahwa walaupun tidak ada bukti tertulis yang membuktikanIsdarmawan anak dari Djojodiharjo

, namun fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa Isdarmawan yang tinggal serumah dengan Djojodiharjodan mengurus kepemilikan tanah dan rumah yang sekarang menjadi obyeksengketa, perbuatan mana yang layaknya dilakukan oleh anak terhadap hartaorang tuanya, sehingga dapat disimpulkan / patut disangkakan Isdarmawanadalah anak dari Djojodiharjo;Menimbang, bahwa dalam positanya Para Penggugat mendalilkansebagai ahli waris dari (alm) Isdarmawan;Menimbang, bahwa dalam KUH Perdata mengenai kewarisan

Harto Soewito);2 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Totok Sugiharto bin S.HartoSoewito) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Sri Ngartinahbinti Basuki Djojodiharjo);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon akan

Djojodiharjo)yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus1946di Kecamatan Nanggulan, Kabupaten Kulon Progo;

Moegni Djojodiharjo 1982:66); d) Ada kerugian, akibat perbuatan itu timbul kerugian yang dideritaorang lain, kerugian itu dapat berupa kerugian materiil maupunmoril.

Soenarto Djojodiharjo SH denganpelaksana pekerjaan bernama Kadis dengan total biayaRp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah);7. Bahwa ternyata dana sebesar Rp2.045.528.000,00 (dua miliar empatpuluh lima juta lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah) yang dasarpencairannya berdasarkan Berita Acara serah terima pekerjaan danBerita Acara persetujuan pembayaran fiktif yang ditandatangani olehTerdakwa telah digunakan tidak sesuai peruntukannya yakni untukmemperkaya Terdakwa dan Moch.

Moegni Djojodiharjo 1982:66);d) Ada kerugian, akibat perbuatan itu timbul kerugian yang dideritaorang lain, kerugian itu dapat berupa kerugian materil maupun moril.Kerugian moril menyangkut kehormatan, harga diri, tekanan batin,Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 31/Pdt.SusParpol/2020/PN Bnaterror, dan lainlain dan ditaksir nilainya dengan uang sesuai statussosial Penggugat;e) Adanya hubungan causal, untuk menuntut ganti kerugian haruslahada hubungan causal antara perbuatan melawan hukum itu dengankerugian

Moegni Djojodiharjo 1982:66);d) Ada kerugian, akibat perbuatan itu timbul kerugian yang dideritaorang lain, kerugian itu dapat berupa kerugian materiil maupun moril.Kerugian moril menyangkut kehormatan, harga diri, tekanan batin,terror dan lainlain, ditaksir nilai dengan uang sesuai status sosialPengugat;e) Adanya hubungan kausal, untuk menuntut ganti kerugian haruslahada hubungan kausal antara Perbuatan Melawan Hukum itu dengankerugian yang diderita Penggugat, hubungan itu harus jelas dapatdikabulkan