DJUMHAIR bin H. MAHBUB, bertempat tinggal di JalanLingkungan Ill, RT 004, RW 009, Kelurahan Tegal Alur,Kalideres, Jakarta Barat;8. SAROH bt. H. SARIP, bertempat tinggal di Kebon Mede RT002, RW 006, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat;9. ISMAIL SUPARDI, bertempat tinggal di Jalan H. Kuncin, RT005, RW 003, Kelurahan Sudimara Pinang, Pinang,Tangerang;10.MAHMUDIN bin H.

:Bahwa terbukti berdasarkan fakta hukum yang ada ternyata Djumhair bin H.Mahbub selaku Penggugat VII dan Mahmudin bin H. Mausin selaku PenggugatX bukanlah ahli waris dari Sarip bin Telim melainkan ahli waris dari H. Mahbubdan H.

DJUMHAIR bin H. MAHBUB, 8. SAROH bt. H. SARIP,9. ISMAIL SUPARDI, 10. MAHMUDIN bin H. MAUSIN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 229/Pdt/2010/PT.DKI., tanggal 22 November 2010 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 504/Pdt.G/2008/PN Jkt.Bar., tanggal 28 OktoberHal. 18 dari 38 hal. Put.

Bahwa dalam surat gugatannya, tercatat nama Djumhair bin H.Mahbub selaku Penggugat VII, dan Mahmudin bin H. Mausinselaku Penggugat X;3. Bahwa berdasarkan hukum kewarisan, maka Djumhair bin H.Mahbub adalah anak dari sehingga merupakan ahli waris dariH. Mahbub, bukan anak atau ahli waris dari Sarip bin Telim.Demikian juga Mahmudin bin H. Mausin adalah anak darisehingga merupakan ahli waris dari H. Mausin, bukan anakatau ahli waris dari Sarip bin Telim;4.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut di atas, Tergugat Ilmengajukan eksepsi: Bahwa terbukti berdasarkan fakta hukum yangada ternyata Djumhair bin H. Mahbub selaku Penggugat VII danMahmudin bin H. Mausin selaku Penggugat X, bukanlah ahli waris dariSarip bin Telim melainkan ahli waris dari H. Mahbub dan ahli warisHal. 32 dari 38 hal. Put. No 202 PK/Pdt/2015dari H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Atma Wijaya bin Saaman) untuk menjatuhkan thalak satu rajii terhadap Termohon (Futry binti Djumhair) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

DJUMHAIR BIN H MAHBUB; 8. SAROH Bt. H. SARIP; 9. ISMAIL SUPARDI; 10. MAHMUDIN BIN H. MAUSIN; LAWAN; 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA; 2. PT. JASA MARGA (Persero) Tbk; 3. PT. ISTAKA KARYA; 4. PEMERINTAH DKI JAKARTA Cq. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KECAMATAN KALIDERES Cq. LURAH KAMAL, JAKARTA BARAT

Selanjutnya disebut PENGGUGAT7 DJUMHAIR BIN H MAHBUB, Warga Negera Indonesia, swasta,bertempat tinggal di Jl. Lingkungan II, Rt.004, Rw.009, Kel. TegalAlur, Kalideres, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut PENGGUGAT8 SAROH Bt. H. SARIP, Warga Negera Indonesia, Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kebon Mede Rt. 002, Rw. 006, Kel. Kamal, Kec.Kalideres, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut PENGGUGAT9 ISMAIL SUPARDI, Warga Negera Indonesia, swasta, bertempattinggal di Jl. H.

;Bahwa terbukti berdasarkan fakta hukum yang ada ternyata Djumhair Bin H. Mahbubselaku Penggugat VI dan Mahmudin Bin H. Mausin selaku Penggugat X bukanlah AhliWaris dari Sarip Bin Telim melainkan Ahli Waris dari H. Mahbub dan H.

itu adalah merupakan materi pokokperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat I tersebut tidaklah beralasan hukum,karenanya harus ditolak ;5 Tentang Eksepsi Para Penggugat tidak memenuhi syarat Kwalitas (LegalStanding) sebagai seorang Penggugat ;62Menimbang, bahwa Tergugat II dalam eksepsinya menyatakan bahwa ParaPenggugat tersebut tidak memenuhi syarat kwalitas (legal standing) dengan alasan bahwaPenggugat VII yakni Djumhair

menyatakanbahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Sarip bin Telim ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tersebut diatas, ParaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 yakni Surat Keterangan Warisyang dibuat oleh Para Penggugat pada tanggal 18 Oktober 2005 dihadapan saksi KetuaRT dan Ketua RW, kemudian diketahui dan didaftarkan pada Lurah Kamal pada tanggal25 Oktober 2005 Nomor : 185/1.755.29 ;Menimbang, bahwa Tergugat II dalam jawabannya menyangkal kedudukanPenggugat VII (Djumhair

diberimeterai secukupnya dan telah dicocokkan pula dengan aslinya, kecuali bukti T.I7,T.I8, T.ll1, T.1 & T.I1A, T.1 & T.IP1C, T.1 & T.ll2, T.1 & T.ll3, T.1 & T.ll4, T.1&T.U5, T.l & T.Il6, T.1 & T.Il 8, T.l & T.ll9, T.1 & T.Il10, T.1 & T.Il11, sehinggaoleh karenanya suratsurat bukti sesuai asli dimaksud dapat dipertimbangkansebagai bukti surat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, kuasa Tergugat dan Tergugat II juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama : 1.DJUMHAIR

Saksi DJUMHAIR bin MAHHUB.e Bahwa Tekik bin Pidjan ternah tinggal di lokasi tersebut ;e Bahwa setahu saksi dulu yang punya tanah tersebut Tan Tiang Pie,sekarang punya Tjung Gin Siong ; Bahwa Tekik bin Pidjan pernah memberi kuasa kepada saksi, sesuaibukti surat pernyataan tahun 2009, tetapi saksi tidak tahu tandatangannya, karena tanah tersebut bukan tanah milik Tekik bin Pidjan ;e Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai Ketua RW Tegal Alur ;e Bahwa tanah tersebut setahu saksi belum pernah diduduki oleh