M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama asal Doeny Halili diganti menjadi Dony Halili
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan ganti nama pada Akte Kelahiran Nomor (3996/M/1987), tanggal 25 Maret 1987 dari semula tercatat atas nama Doeny Halili diganti menjadi Dony Halili ke Kantor Dinas Kependudukan Kotas Surabaya untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut;

   Pemohon:
   DOENY HALILI

Penyidik Atas Kuasa PU:
DOENY YULI P
Terdakwa:
SUPATI als BU CIKRAK

Hakim pada Pengadilan NegeriKraksaan, putusan tersebut di ucapkan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh EDY MARZUKI, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kraksaan dan dihadiri pula oleh DOENY YULI P selakupenyidik dan terdakwaPanitera Pengganti HakimEDY MARZUKI, S.H. LODEWYK IVANDRIE SIMANJUNTAK, S.H.,M.H.

Penyidik Atas Kuasa PU:
DOENY YULI P
Terdakwa:
SASA WIRANTI als CINDY

Hakim pada Pengadilan NegeriKraksaan, putusan tersebut di ucapkan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh EDY MARZUKI, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kraksaan dan dihadiri pula oleh DOENY YULI P selakupenyidik dan terdakwaPanitera Pengganti HakimEDY MARZUKI, S.H. LODEWYK IVANDRIE SIMANJUNTAK, S.H.,M.H.

Eksepsi error in personaBahwa gugatan Penggugat telah terjadi kurang pihak karena orang yangditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (plurium litis Consortium) terutamasaudara Nathaniel Manuri atau ahli warisnya yang telah menjual tanah a quopada tanggal 24 Juni 1983 kepada almarhum Doeny Muslani selakuPresident Direktur PT.Raya Mas Agung Utama dan/atau ahli warisnya atauorang lain yang menggantikan Doeny Muslani selaku President Direktur PT.Raya Mas Agung Utama setelah Doeny Muslani meninggal dunia

Tanggapan Tergugat I, II terhadap point 5;Bahwa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Kepada Desa Doyo tanggal 27Desember 1983 sangat bertentangan dengan fakta yang ada, dimana padatanggal 24 Juni 1983 tanah yang didalilkan Penggugat tanahnya telah dijualoleh Nathaniel Manuri kepada Doeny Muslani ditandatangani oleh ph.os.Kreuta selaku Kepala Desa administratif Doyo dan Sabron; kemudian suratketerangan lanjutan tentang tanah hak wilayah Marthinus PangkatanaHalaman 9 Putusan Nomor :26/PDT/2018/PT.JAPtanggal

Kreuta selalu kepadaDesa Doyo,sehingga dilihat dari segi legalitas Surat Berita Acara PelepasanTanah Hak Adat tanggal 24 Juni 1983, dibandingkan dengan suratketerangan lanjutan tentang Hak Wilayah Marthinus Pangkatana tanggal 27Desember 1983, maka tanah yang diakui Penggugat sebagai miliknyaternyata tidak benar, sebab tanah a quo sudah di jual oleh Nathaniel Manurikepada Doeny Muslan tanggal 24 Juni 1983, hal itu juga diakui Penggugatdalam dalil gugatan angka 6;3.

RajaMas Agung Utama tanah a quo pada tanggal 24 Juni 1983 pernah dilepasoleh kakaknya Tergugat II kepada Doeny Muslani selaku PresidentDirektur PT. Raya Mas Agung Utama. Jadi secara hukum antaraHalaman 11 Putusan Nomor :26/PDT/2018/PT.JAPPenggugat dengan obyek tanah sengketa.

Muslani selaku President Direktur PT Raja Mas AgungUtama dan/atau ahli warisnya atau orang lain yang menggantikan Doeny Muslaniselaku President Direktur PT.

PolsekKraksaan untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa terdakwa sudah lama melakukan perbuatan tersebut guna untukmendapat uang sewa untuk kebutuhan hidup terdakwa dan keluarganya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 296 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksidi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 DOENY

depanhukum atas segala perbuatan yang dilakukannya ;e Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, identitas terdakwa tersebutadalah telah sesuai dengan apa yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan juga telah diakui oleh terdakwa sendiri sehinggadengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Dengan sengaja menyebabkan ataumemudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain akandipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi DOENY

dengan sengaja memudahkan perbuatan cabuloleh orang lain dengan orang lain dengan menyediakan kamar yang dibuat berupa ( satu ) buah rumah yang mana di buat warung dan 4( Buah ) kamar yang di sediakan khusus buat INDRIYANI al SINDI,seorang PSK, untuk berbuat cabul dengan orang lain, demikian unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Dan menjadikannya sebagai pencarianatau kebiasaan akan dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi DOENY

Hakim pada Pengadilan NegeriKraksaan, putusan tersebut di ucapkan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh EDY MARZUKI, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kraksaan dan dihadiri pula oleh DOENY YULI P selakupenyidik dan terdakwaPanitera Pengganti HakimEDY MARZUKI, S.H. LODEWYK IVANDRIE SIMANJUNTAK, S.H.,M.H.

Hakim pada Pengadilan NegeriKraksaan, putusan tersebut di ucapkan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh EDY MARZUKI, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kraksaan dan dihadiri pula oleh DOENY YULI P selakupenyidik dan terdakwaPanitera Pengganti HakimEDY MARZUKI, S.H. LODEWYK IVANDRIE SIMANJUNTAK, S.H.,M.H.

Hakim pada Pengadilan NegeriKraksaan, putusan tersebut di ucapkan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh EDY MARZUKI, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kraksaan dan dihadiri pula oleh DOENY YULI P selakupenyidik dan terdakwaPanitera Pengganti HakimEDY MARZUKI, S.H. LODEWYK IVANDRIE SIMANJUNTAK, S.H.,M.H.