Menyatakan terdakwa Farizal Pransiska Als Doran Bin Yurnaris, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalah Gunaan Narkotika Golongan. I Bagi Diri Sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Farizal Pransiska Als Doran Bin Yurnaris, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

FARIZAL PRANSISKA Als DORAN Bin YURNARIS

P U TT U SS ANNomor 180/ Pid.Sus/2017/PN.Bta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Farizal Pransiska Als Doran Bin Yumaris.Tempat Lahir : Simpang Campang.Umur/Tgl.Lahir : 28 Tahun/ 12 Juli 1988.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Simpang

Menyatakan Terdakwa FARIZAL PRANSISKA Als DORAN BIN YURNARISterouki secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanaHalaman 6 Putusan Perkara Nomor 180/Pid.Sus/2017/PN.Btadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan dalam suratdakwaan.2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FARIZAL PRANSISKA Als DORAN BINYURNARIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Setiap orang ;Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkaraini yang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa FarizalPransiska Als Doran Bin Yurnaris.Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;2.

Menyatakan terdakwa Farizal Pransiska Als Doran Bin Yurnaris, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalah Gunaan Narkotika Golongan. Bagi Diri Sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Farizal Pransiska Als Doran BinYurnaris, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ANDREAS TRI INDRA SITOMPUL Bin DORAN S.

., yang17dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa Andreas Tri Indra Sitompulbin Doran Sitompul telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanansebelum

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa DORAN SUANDRI PANJAITAN Alias DORAN PANJAITAN dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 321/Pid.Sus/2023/PN Rap tanggal 24 Agustus 2023, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DORAN SUANDRI PANJAITAN Alias DORAN PANJAITAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RANI TRISNA TOGATOROP, S.H

Menyatakan Terdakwa Doran Saragih, S.H., tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Doran Saragih, S.H., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan fisik terhadap isteri yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan sehari-harinya sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5.

Terdakwa : Doran Saragih,SHJaksa : Rohalo Rugianto,SH

Surat DakwaanKEDUA: Primair :2.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DORAN SARAGIH,SH berupaPidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dengan dikurangi selama Terdakwamasih berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa ditahan.3.

Setiap orang :Terdakwa DORAN SARAGIH.SH, 51 tahun, Kristen protestan, Polri,Alamat Komplek perum 3 putri kencana blok H5 kelurahan tanah maskecamatan talang kelapa kabupaten banyuasin diduga telah melakukantindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tanggab.

terdakwa DORAN SARAGIH,SH pada hari sabtu tanggal 22September 2018 sekira Pukul 09.00 Wib atau pada suatu waktu dalam BulanSeptember 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di rumahTerdakwa Jalan Perum Tiga Putri Kencana Blok H Rt 031 Rw 005, Kel.

Selanjutnya Terdakwabersama Saksi ARESTO WISESHA SARAGIH Bin DORAN SARAGIHmengangkat barangbarang Saksi Korban dengan cara melemparnya keluardari dalam ruangan setrika.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Doran Suandri Panjaitan Alias Doran Panjaitan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman, Sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)

Penuntut Umum:
RANI TRISNA TOGATOROP, S.H
Terdakwa:
DORAN SUANDRI PANJAITAN Alias DORAN PANJAITAN

Elisabeth Hadelya Sao Mukin, lahir di Kupang tanggal 09 November 2011 dan 2. Theresia Halika Teti Mukin, Lahir di Takari 15 Juli 2018, sebagai anak yang sah dari Para Pemohon Leonemensius Tote dan Klara Susana Doran;

Pemohon:
1.Leonemensius Tote
2.Klara Susana Doran

ANDREAS TRI INDRA SITOMPUL b DORAN S ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang

PUTUSANNo. 935 K/Pid /2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : ANDREAS TRI INDRASITOMPUL b DORAN S;Tempat lahir : Bogor;Umur /tanggallahir :23 Tahun/18 April 1987 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perumahan Bumi Menteng Asri Jl. Farmasi V1Blok BK.2 Kec. Bogor Barat Kel.

No. 935 K/Pid/201 110.Perpanjangan Penahanan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia, No.284/201 1/S.130.TAH/PP/2011/MA tanggal 20 April 2011 selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Mei 2011 ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sumedang karenadidakwa :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ANDREAS TRI INDRA SITOMPUL BIN DORAN Spada hari hari dan tanggal tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pastidalam tenggang waktu antara Oktober tahun 2009 sampai dengan bulan April2010

Menyatakan Terdakwa ANDREAS TRI INDRA SITOMPUL BIN DORAN Sbersalanh melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN DALAM JABATANYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 4 (empat) tahunpenjara dikurangiselama berada dalam tahanan serta memerintahkanTerdakwa tetap ditahan.3.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalam memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa Andreas Tri Indra Sitompul bin Doran S, telah melakukanhal hal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAPyaitu tidak menerapkan atau menerapkan peraturanperaturan hukum tidaksebagaimana mestinya, oleh karena itu. putusan Nomor58/PID/2011/PT.BDG tanggal 16 Maret 2011 tersebut mengandungkesalahan dalam penerapan hukum, karena :e Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung Nomor58/PID/2011/PT.BDG

MENGADILI:

1. Menyatakan Keberatan Penasihat Hukum Terdakwa Doran Saragih, SH. tersebut diterima;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk: PDM-68/BA/04/2020

tertanggal 5 Mei 2020 Batal Demi Hukum;

YAHYA LA WUSU ALIAS DORAN BIN SABARUDDIN LA WUSU dan Anak III. L.M. AKMAL YAZID ALIAS AKMAL BIN LD. MUH. WAHYUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak;

YAHYA LA WUSU ALIAS DORAN BIN SABARUDDIN LAWUSU tidak dilakukan penahanan oleh Penyidik;Anak Il. MUH. YAHYA LA WUSU ALIAS DORAN BIN SABARUDDIN LAWUSU ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Maret 2021 sampai dengan tanggal 13 Maret2021;Anak Il. MUH. YAHYA LA WUSU ALIAS DORAN BIN SABARUDDIN LAWUSU ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Maret 2021 sampai dengantanggal 19 Maret 2021;Anak Il. MUH.

YAHYA LA WUSU ALIAS DORAN BINSABARUDDIN LA WUSU, LA ODE MUHAMMAD WAHYUDDIN dan WA ODERACHMAD dari orang tua dari Anak LM. AKMAL YAZID ALIAS AKMAL BIN LD.MUH.

Doran Bin Sabaruddin La Wusu yang jugaberboncengan motor dengan saksi Muhammad Irwan Als. Irwan Als.Sadam Bin Moh.

YAHYA LAWUSU ALIAS DORAN BIN SABARUDDIN LA WUSU dan Anak Ill. L.M. AKMALYAZID ALIAS AKMAL BIN LD. MUH. WAHYUDDIN yang dalam sarannya pidanadengan syarat pengawasan atau pidana penjara seringanfingannya;Menimbang, bahwa Anak . ANDRE PUTRA YUDARSAT ALIAS ANDREBIN SUDARMIT SADAT, Anak II. MUH. YAHYA LA WUSU ALIAS DORAN BINSABARUDDIN LA WUSU dan Anak III. L.M. AKMAL YAZID ALIAS AKMAL BINLD. MUH.

- 1 ( satu ) buah serutan doran / sugu kecil. - 1 ( satu ) buah kampak kecil tanpa gagang;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BojongpicungKabupaten Cianjur untuk diolahnya sendiri menjadi doran cangkul, danterdakwa melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tersebut secarabertahap yang kemudian terdakwa kumpulkan di tempat olahan kayu yangkemudian dijadikan doran cangkul dalam sehari terdakwa bisa membuatnyasebanyak antara 5 sampai 10 batang doran cangkul.

; Bahwa barang bukti kayu jati olahan berupa doran cangkul yang ada diPolsek dengan tunggak sama sama kayu jati, dan ahli pastikan jugakalau kayu jati olahan berupa doran cangkul tersebut terbuat dari batangkayu utama bukan merupakan dari rantingrantingnya.

orang lain;Bahwa rencananya doran cangkul tersebut akan saksi bawa ke daerahCianjur Selatan dan akan saksi jual ke material / toko bahan bangunan;Bahwa sebelumnya terdakwa menghubungi saksi melalui Handphone lalusaksi datang mengambilnya dengan menggunakan kendaraan sewaanjenis pick up merek Suzuki APV warna hitam bersama saksi Masnoch;Bahwa ketika saksi datang mengambil doran cangkul yang sudah saksibeli dari terdakwa, saksi memuat sejumlah 800 batang doran cangkulkedalam bak terbuka kendaraan

, golok dan kampak sedangkanuntuk membentuk kayu batangan menjadi sebuah doran cangkul,terdakwa menggunakan alatserut kayu yang kecil;Bahwa doran cangkul yang terdakwa jual sebanyak 16 Kodi atausebanyak 320 batang doran cangkul, diantaranya 10 kodi dari bahankayu jati dan 6 kodi dari bahan kayu cikri atau mindi dan saat itu dorandiangkut dengan menggunakan sebuah mobil pick up APV ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Cjr.Bahwa doran cangkul dari bahan kayu jati ataupun dari kayu

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------ 1 (satu) ALU yang terbuat dari kayu dan ; ----------------------------- 1 (satu) buah DORAN PACUL yang terbuat dari kayu ; ----------- dirampas untuk dimusnahkan. ------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ; ------------------------------------------------

terjatuh, setelah ituterdakwa dan saksi ARDAN SUBAGYO pergi meninggalkan kakekdan nenek terdakwa melalui pintu belakang melewati kebun , sambilsaksi ARDAN SUBAGYO membuang DORAN PACUL / GAGANGCANGKUL ; Kemudian pada sekitar jam 02.00 wib saksi YANI SURYA HADI yangmerupakan tetangga saksi SUGIMAN MADYOREJO mendengarsuara saksi NGADINEM yang memanggilmanggil pak.....pak...Pak ,karena merasa curiga kemudian bersama ibunya/saksi SUKINEMmendatangi rumah saksi SUGIMAN MADYOREJO dan masukkedalam kamar

paculyang terletak diatas tempat ditidur dikamar saksiNGADINEM, setelah didigabungkan dengan doran paculyang ditemukan dikebun belakang rumah saksiSUGIMAN ternyata cocok ; Bahwa doran pacul yang ditemukan masih terdapatdarah yang sudah mengering dan ditemukan alu/alatuntuk menumbuk yang terbuat dari kayu didapur dekatlokasi saksi SUGIMAN ditemukan dan terdapat darah dialu tersebut ; Bahwa berdasarkan informasi dari Penyidik kalau yangmelakukan pemukulan terhadap saksi SUGIMAN dansaksi NGATINEM adalah

cucunya sendiri/terdakwabersama temannya yang bernama ARDAN SUBAGYO ;Bahwa benar barang bukti yang dihadirkandipersidangan berupa alu) dan doran pacul adalah4.

WALUYOmenggunakan alat berupa DORAN PACUL ( gagangcangkul) yang terbuat dari kayu mengenai kepala bagiandepan , setelah itu terdakwa dan saksi ARDANSUBAGYO alias BAGYO BIN SUPARMAN mendengarnenek terdakwa/saksi NGADINEM memanggilmanggilMBAH SUGIMAN MADYOREJO (suaminya)pak...pak...pak , mendengar panggilan = saksiNGADINEM tersebut kemudian saksi ARDANSUBAGYO masuk kedalam kamar langsung memukulkepala belakang saksi NGADINEM sebanyak 2(dua) kalidengan menggunakan alat berupa DORAN PACUL( GAGANG CANGKUL

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ALU yang terbuat dari kayu dan ; e 1 (satu) buah DORAN PACUL yang terbuat dari kayu ; dirampas untuk dimusnahkan. 6.

saksi korban KASIAT melihat beberapa orang yang tidakdikenal sedang memotong pohon sono dan pohon randu miliknya, selanjutnyasaksi korban berusaha menghentikan dan mendekati terdakwa sambil berkata"MET, lakok diketok sih, wong kayu iku isih ono masalah" dengan menunjukterdakwa yang sedang duduk di teras, hal tersebut membuat terdakwa emosikarena dituduh menebang pohon milik saksi korban, selanjutnya terdakwamenghampiri saksi korban dan setelah dekat terdakwa langsung mengayunkangagang cangkul (doran

FIRMINA TRIRAHAYU J., dokter pada Puskesmas Turen dengan kesimpulan terdapat lukalebam akibat pukulan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaantersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bilan gagang cangkul (doran)panjang + 1 (satu) meter

) mengenai punggung bawah;Bahwa benar saksi tidak tahu permasalahan apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamiluka lebam pada pinggang sebelah kiri;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah gagang cangkul (doran)panjang + 1 (satu) meter adalah alat yang dipakai terdakwa memukul korban.Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya.Saksi 3 : PORWANTORO Ms.

) mengenai punggung bawah;Bahwa benar saksi tidak tahu permasalahan apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamiluka lebam pada pinggang sebelah kiri;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah gagang cangkul (doran)panjang + 1 (satu) meter adalah alat yang dipakai terdakwa memukul korban.Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya.Saksi 4 : ADI BUDI SAMPURNA Als.

) mengenai punggung bawah;Bahwa benar saksi kemudian melerai dengan cara memegang terdakwasambil berkata "sudah pak, sudah";Bahwa benar saksi tidak tahu permasalahan apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamiluka lebam pada pinggang sebelah kiri;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah gagang cangkul (doran)panjang + 1 (satu) meter adalah alat yang dipakai terdakwa memukul korban.Atas keterangan saksi tersebut

YAHYA LA WUSU ALS DORAN BIN SABARUDDIN LAWUSU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi MUH. YAHYA LA WUSU ALS DORAN BIN SABARUDDINLAWUSU pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa Saksi MUH. YAHYA LA WUSU ALS DORAN BIN SABARUDDIN LAWUSU membenarkan keterangannya dalam berita acara penyidik; Bahwa Saksi MUH.

YAHYA LA WUSU ALS DORAN BINSABARUDDIN LA WUSU tidak melihat dengan jelas cara Saksi L.M AKMALYAZID ALS AKMAL BIN LD. MUH WAHYUDDIN menganiaya Anak Korban.Saksi MUH. YAHYA LA WUSU ALS DORAN BIN SABARUDDIN LA WUSU danTerdakwa kemudian lari menuju Saksi L.M AKMAL YAZID ALS AKMAL BINLD. MUH WAHYUDDIN. Saksi MUH. YAHYA LA WUSU ALS DORAN BINSABARUDDIN LA WUSU langsung menendang paha kanan Anak Korbansebanyak 1 (Satu) kali Kemudian memukul punggung Anak Korban sebanyak 2(dua) kali).

YAHYA LA WUSU ALS DORAN BINSABARUDDIN LA WUSU dengan Anak Korban sebelumnya tidak adapermasalahan; Bahwa Anak Korban mengalami luka tusuk; Bahwa Saksi MUH. YAHYA LA WUSU ALS DORAN BIN SABARUDDIN LAWUSU tidak mengetahui Anak Korban dirawat dirumah sakit atau tidak setelahkejadian tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;3.

YAHYA LA WUSU ALS DORAN BINSABARUDDIN LA WUSU datang dan langsung melakukan penganiayaanterhadap Anak Korban.

YAHYA LA WUSU ALS DORAN BIN SABARUDDIN LA WUSU, Saksi ANDREPUTRA YUDARSAT ALS ANDRE BIN SUDARMIN SADAT, Saksi L.MAKMAL YAZID ALS AKMAL BIN LD.

merasa kesalkarena tidak dipinjamkan lalu terdakwa menghantamkan doran pacul/gagangpacul yang dipegangnya secara bertubitubi ke tubuh korban yaitu kearahbagian kepala belakang sebelah kanan dan mengenai tangan kanan korban,kearah muka sebelah kiri hingga mengenai bibir atas sebelah kiri dan pelipissebelah kiri korban.

Hingga akhirnya korban terjatuh dilantai rumahnya, setelahitu terdakwa pergi meninggalkan korban dan membuang doran pacul/gagangpacul di sekitaran kebun bambu.

Bahwa terdakwa membawa cangkul/doran tersebut berencana akanmengambil cacing untuk obat panas cucu. Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan karena awalnya terdakwa maumeminjam uang Rp. 200 ribu kepada korban tetapi tidak memberikannyasehingga terdakwa emosi dan melakukan penganiayaan terhadap korban. Bahwa setelah melakukan penganiayaan tersebut terdakwa meninggalkankorban dirumahnya lalu gagang cangkul terdakwa buang isekitar kebunbambu dekat tempat terdakwa kerja.

setelah itu terdakwapergi meninggalkan korban dan membuang doran pacul/gagang pacul disekitaran kebun bambu;Bahwa selanjutnya beberapa warga datang membantu korban diantaranyasaksi DUDUN SETIAWAN serta saksi H DIDI SADELI Bin H ALI ROHMAN;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum yang ditandatangani oleh dr.

lalu terdakwa menghantamkan doran pacul/gagang pacul yangdipegangnya secara bertubitubi ke tubuh korban yaitu kKearah bagian kepalabelakang sebelah kanan dan mengenai tangan kanan korban, kearah mukasebelah kiri hingga mengenai bibir atas sebelah kiri dan pelipis sebelah kirikorban;Bahwa akhirnya korban terjatuh dilantai rumahnya, setelah itu terdakwapergi meninggalkan korban dan membuang doran pacul/gagang pacul disekitaran kebun bambu;Bahwa selanjutnya beberapa warga datang membantu korban diantaranyasaksi

DORAN- DAUD DHARSONO President Director PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA Cq. PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA REGION PAPUA

DORAN, Pekerjaan Mantan Karyawan PT.

bukitberupa; Penggugat tertangkap tangan, adanya pengakuan dari Pekerja, bukit lainberupa laporan kejadian yang dibuat oleh pihak yang berwenang, dalam hallaporan polisi dan didukung oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksi,sebagaimana diatur dalam pasal 158 ayat (2) uruf a, b, c, UndangUndang nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;Bahwa pada tanggal, 8 Jui 2017 Tergugat melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat (PHK) dengan nomor ssurat : 307/ EMNURE / A / VII /2016. atas nama Patrias H Doran

Agar Tergugat mempekerjakan kembali Pekerja Sdr Patrias Doran di PT.SinarInt Perkasa lereh;2. Pengusaha PT.

Doran (Penggugal).Penggugat sangat keberatan karena Tergugat memberhentikan Penggugat tidakmelalui prosedur sebagaimana diatur dalam Peraturan Perusahan Pasal 45 ayat 3huruf a, b, c maupun UndangUndang Ketenagakerjaan yakni Tergugat harusmemberikan surat peringatan IL il kepada Penggugat, akan tetapi Tergugatmelakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihak tanoa ada penetapan dariLembaga Penyelesaian Perselisian Hubungan Industrial (Pengadilan HubunganIndustrial);Menimbang, bahwa Tergugat dalam

Menetapkan barang bukti berupa: - 10 ( sepuluh ) kodi doran cangkul dari bahan kayu jati;- 6 ( enam ) kodi doran cangkul dari bahan kayu cikri mahoni;- 24 ( dua puluh empat ) kodi doran cangkul dari bahan kayu mahoni-campur;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki APV No. Pol. F 8863 WV, tahun 2013, warna hitam, atas nama U. SUMARNA Kp. Babakan lapang Rt 02/03 Desa. Campaka Kec. Campaka Kab. Cianjur;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Pick Up merek Suzuki APV No. Pol.

terdapat doran cangkul yang terbuat dari kayu sebanyak 800(delapan ratus) batang, yang diantaranya terdapat doran cangkul yang terbuatdari kayu jati sejumlah 200 (dua ratus) batang dan sisanya terbuat dari kayujenis cikri dan mahoni dan ditanyakan izin pengangkutan doran cangkul yangterbuat dari kayu hasil dari kawasan hutan tersebut, terdakwa tidak dapatmenunjukkannya.

kayu batangan menjadi sebuah doran cangkul, Saksimenggunakan alatserutkayu yang kecil; Bahwa doran cangkul yang Saksi jual sebanyak 16 Kodi atau sebanyak320 batang doran cangkul, diantaranya 10 kodi dari bahan kayu jati dan 6kodi dari bahan kayu cikri atau mindi dan saat itu doran diangkutdenganmenggunakan sebuah mobil pick up APV yang dikemudikan oleh Sdr.Masnoch;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 97/Pid.B/LH/2019/PN Cjr.Bahwa doran cangkul dari bahan kayu jati ataupun dari kayu cikri dijualdengan

F 8863 WV, tahun 2013 warna hitam yangmengangkut doran cangkul tersebutBahwa Terdakwa mengetahui kalau doran cangkul yang terbuat dari kayujati merupakan kayu hasil tebangan dari kawasan hutan karena saksiHajar yang memberitahukan sebelumnya;Bahwa Terdakwa dan Saksi Hajar yang mengangkat dan menaikkandoran cangkul tersebut kedalam kendaraan ;Bahwa doran cangkul yang terbuat dari kayu jati tersebut diletakkandibawah agar tidak diketahui dan terlihat orang lain;Bahwa rencananya doran cangkul tersebut

F 8863 WV tahun 2013warnahitam saat di daerah Cibeber;Bahwa benar saat itu terdakwa tidak dapat menunjukkan surat yang sahpada saat mengangkut doran kayu cangkul;Bahwa benar saat penangkapan petugas menemukan barang buktiberupa kayu jati yang sudah diolah menjadi doran cangkul yang dibuatdari kayu hasil tebangan dari kawasan hutan milik Perhutani;Bahwa benar doran cangkul tersebut milik Terdakwa yang diperolehdengan cara membeli dari saksi Hajar;Bahwa benar doran cangkul yang Terdakwa beli semuanya

Dan setiba dirumah saksi Hajarterdakwa memuat sejumlah 800 batang doran cangkul kedalam bak terbukakendaraan pick up APV, Terdakwa dan Saksi Hajar yang mengangkat danmenaikkan doran cangkul tersebut kedalam kendaraan pick up APV warnahitam, untuk doran cangkul dari bahan jati Terdakwa muat/simpan ditempatyang paling bawah dan ditutupi dengan doran cangkul yang terbuat dari bahanmahoni dan cikri kemudian terdakwa menutupnya dengan terpal danselanjutnya pergi meninggalkan tempat tersebut.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Ronald Regianto, S.H, M.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Doran Saragih. S.H Diwakili Oleh : Maulana Oktaviano, S.H

Nama lengkap : Doran Saragih,S.H2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 51 tahun/4 Agustus 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Komp. Tiga Putri Kencana Blok H 5 RT. 031 RW.O05 Kelurahan Tanah Mas Kecamatan TalangKelapa Kabupaten Banyuasin, Sumatera Selatan7. Agama : Kristen8.

/L.6.22/Enz.2/10/2020, sebagai berikut :Pertama;Bahwa terdakwa DORAN SARAGIH,SH pada hari sabtu tanggal 22September 2018 sekira Pukul 09.00 Wib atau pada suatu waktu dalam BulanSeptember 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat dirumah Terdakwa Jalan Perum Tiga Putri Kencana Blok H Rt 031 Rw 005, Kel.Tanah Mas, Kec. Talang Kelapa, Kab.

Selanjutnya Terdakwa bersama Saksi ARESTO WISESHA SARAGIHBin DORAN SARAGIH mengangkat barangbarang Saksi Korban dengancara melemparnya keluar dari dalam ruangan setrika. Setelah itu. SaksiKorban mendekati Terdakwa memohon kepada Terdakwa sambil memegangbahunya agar tidak mengusir Saksi Korban, tetapi Terdakwa menolak badanSaksi Korban dan sambil mendorong badan Saksi Korban agar keluarsampai dekat pintu ruang setrika.

SuratDakwaan KEDUA: Primair :2.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DORAN SARAGIH,SH berupaPidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dengan dikurangi selama Terdakwamasih berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwaditahan.3.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Pemberkatan Pernikahan Reg.

Menyatakan Terdakwa Doran Saragih, S.H., tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primaltr;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primairtersebut;him 10 dari 28/him Pts.No.13/PID/2021/PT PLG3.

saksi korban KASIAT melihat beberapa orang yang tidakdikenal sedang memotong pohon sono dan pohon randu miliknya, selanjutnyasaksi korban berusaha menghentikan dan mendekati terdakwa sambil berkata"MET, lakok diketok sih, wong kayu iku isih ono masalah" dengan menunjukterdakwa yang sedang duduk di teras, hal tersebut membuat terdakwa emosikarena dituduh menebang pohon milik saksi korban, selanjutnya terdakwamenghampiri saksi korban dan setelah dekat terdakwa langsung mengayunkangagang cangkul (doran

FIRMINA TRIRAHAYU J., dokter pada Puskesmas Turen dengan kesimpulan terdapat lukalebam akibat pukulan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaantersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah gagang cangkul (doran)panjang + 1 (satu) meter

) mengenai punggung bawah;Bahwa benar saksi tidak tahu permasalahan apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamiluka lebam pada pinggang sebelah kiri;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah gagang cangkul (doran)panjang + 1 (satu) meter adalah alat yang dipakai terdakwa memukul korban.Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya.Saksi 3 : PORWANTORO Ms.

) mengenai punggung bawah;Bahwa benar saksi tidak tahu permasalahan apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamiluka lebam pada pinggang sebelah kiri;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah gagang cangkul (doran)panjang + 1 (satu) meter adalah alat yang dipakai terdakwa memukul korban.Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya.Saksi 4 : ADI BUDI SAMPURNA Als.

) mengenai punggung bawah;Bahwa benar saksi kemudian melerai dengan cara memegang terdakwasambil berkata "sudah pak, sudah";Bahwa benar saksi tidak tahu permasalahan apa yang terjadi antara terdakwadengan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban mengalamiluka lebam pada pinggang sebelah kiri;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah gagang cangkul (doran)panjang + 1 (satu) meter adalah alat yang dipakai terdakwa memukul korban.Atas keterangan saksi tersebut

dan penjualan Leather case kepadasaksi WONG TONGWA, terdakwa FERRY CHANDRA mengatakan bahwabenar memiliki usaha pembuatan Leather case yang berbentuk HomeIndustri, dan untuk alamat usahanya berada di Perumahan TropodoSidoarjo;Adapun saksi merasa percaya dan mau diajak kerjasama untuk melakukanpembuatan dan penjualan Leather case oleh terdakwa FERRY CHANDRAdikarenakan terdakwa FERRY CHANDRA selalu) menunjukkanbuktipemesanan atau Purchase Order (PO) dari toko atau calon pembeli salahsatunya TOKO DORAN

/CV.DORAN INDONESIA sehingga saksi WONGYONGHWA tergerak hatinya untuk melakukan kerjasama dan oleh karenaterdakwa FERRY CHANDRA juga memberikan jaminan berupa Cek hasilHalaman 3 dari 13 Nomor 192/Pid/2016/PT Sby.pembayaran yang dikatakan oleh terdakwa FERRY CHANDRA diperolehdari pemilik toko atau calon pembeli yaitu berupa CEK Bank BCA atasnama RONALD DHARMAWAN (terdakwa dalam berkas tersendiri) yangdiakui oleh FERRY CHANDRA sebagai pemilik Toko Doran Indonesia;Bahwa setelah kerjasama pembuatan dan

Rekening : 1302219766, 3843200008 dan512032336 atas nama FERRY CHANDRA, dan yang menerima uangtersebut adalah terdakwa FERRY CHANDRA sendiri;Dan setelah uang modal yang telah ditransfer oleh saksi WONGYONGHWA tersebut diterima oleh terdakwa FERRY CHANDRAselanjutnya saksi diberikan jaminan berupa 20 (dua puluh) lembar CekBank BCA atas nama RONALD DHARMAWAN yang diakui oleh terdakwaFERRY CHANDRA sebagai hasil pembayaran dari calon pembeli ataupemilik toko Doran/CV.

Doran Indonesia namunternyata saksi RONALD DHARMAWAN menerapkan bahwas saksibukanlah pemilik toko tersebut maupun sebagai pembeli Leather casesebagaimana yang telah dikatakan oleh terdakwa FERRY CHANDRA padasaat melakukan transaksi namun hanya pemilik rekening dari cekcek yangtelah diberikan kepada saksi saja dan saksi RONALD DHARMAWANmenerangkan bahwa saksi menerima cekcek tersebut kepada terdakwaFERRY CHANDRA sebagai modal kerjasama pembuatan Leather caseantara terdakwa FERRY CHANDRA dengan saksi

/CV.DORAN INDONESIA sehingga saksi WONGYONGHWA tergerak hatinya untuk melakukan kerjasama dan oleh karenaterdakwa FERRY CHANDRA juga memberikan jaminan berupa Cek hasilpembayaran yang dikatakan oleh terdakwa FERRY CHANDRA diperolehdari pemilik toko atau calon pembeli yaitu berupa CEK Bank BCA atasnama RONALD DHARMAWAN (terdakwa dalam berkas tersendiri) yangdiakui oleh FERRY CHANDRA sebagai pemilik Toko Doran Indonesia;Bahwa setelah kerjasama pembuatan dan penjualan Leather Case tersebutdilakukan,

MUSTARI Bin TARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan kedua;