Pembanding/Penggugat I : HADI INDARTO Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Pembanding/Penggugat II : MUHAMAD FAUZI ARITONANG Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT BPR GUNUNG RISKI

Pembanding/Penggugat I : MUHAMAD FAUSI ARITONANG Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Pembanding/Penggugat II : HADI INDARTO Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT BPR GUNUNG RISKI

Pembanding/Penggugat I : MAS'UD Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Pembanding/Penggugat II : ENDANG SUSILOWATI, SE. Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Terbanding/Tergugat I : ISADORA KRIS SEPTIANA DEWI
Terbanding/Tergugat II : ATIK KRISMASTUTI,SH.

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanmenyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidipemerintah, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada tanggal 13 November 2011 saksi Rahmat Asril Bin Chaidir (terdakwadalam berkas perkara terpisah) disuruh oleh terdakwa selaku pengelola usaha jasaangkutan dan alat berat Srikandi milik saksi dr.Edi

Sanjaya anak dari Susanto untukmembeli solar sejumlah 1.080 (seribu delapan puluh) liter dengan diberi uang olehterdakwa sebesar Rp.4.860.000, (empat juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah)dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil truck Merk Mitsubishi/Fuso FM 517 L2 tahun2006 warna orange nomor polisi BE9844FB nomor rangka: MHMFM517S6R000076Nomor mesin 6D 16TDB20138 atas nama dr.Edi Sanjaya, yang sebelumnya Mobiltersebut oleh terdakwa telah dirubah pada bagian penyimpanan bahan bakarnya sehinggamuatannya

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, melakukanpengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa izin usaha pengangkutan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada tanggal 13 November 2011 saksi Rahmat Asril Bin Chaidir (terdakwadalam berkas perkara terpisah) disuruh oleh terdakwa selaku pengelola usaha jasaangkutan dan alat berat Srikandi milik saksi dr.Edi

dua) rekan anggota Polisi langsungmendatangi tempat tersebut dan menangkap saksi Rahmat Asril sebagai supir mobiltruck fuso dan mengamankan barang bukti ; Bahwa Solar yang dibeli saksi Rahmat Asril merupakan Solar bersubsidi seharga Rp.4.500,(empat ribu lima ratus rupiah) perliter sedangkan harga Solar Non Subsidi Rp.9.000, (sembilan ribu rupiah) perliter ; Bahwa menurut saksi Rahmat Asril tangki mobil truck tersebut telah dirubah menjadibesar setelah dimodifikasi dibengkel Srikandi milik saksi dr.Edi

Sanjaya, adapundaya tampung standar tangki mobil truck fuso 200(dua ratus) liter tapi setelah di modifikasi bisa di isi 1.000(seribu) liter ;Bahwa saksi Rahmat Asril membeli Solar bersubsidi atas perintah terdakwa TarunaFitra Wijaya yang pada saat itu di isi sebanyak 1.080(seribu delapan puluh) liter, mengantri sebanyak 3(tiga) kali putaran ;Bahwa rencananya Solar tersebut untuk bahan bakar alat berat eksafator Srikandi milik dr.Edi Sanjaya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Pembanding/Penggugat I : Muhamad Fauzi aritonang Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Pembanding/Penggugat II : Hadi Indarto Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Terbanding/Tergugat I : Agus Prasetyo
Terbanding/Tergugat II : Kementrian ATR/BPN Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab.Sragen

Pembanding/Penggugat : JULIANA DEBORA KUSUMANINGSIH Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT. BPR BUANA ARTHA LESTARI BPR BATARI

Pembanding/Penggugat : TONI SANDI Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG SOLO KARTASURA

VER/79/II/2014 yang diterbitkan RS Bhayangkaraditandatangani oleh dr.EDI SY AHPUTRA HASIBUAN yang pada intinya menerangkan :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut ditemukan adanya lukalukaberupa luka memar dikepala bagian kiri dan dua buah luka lecet, yaitu luka lecet pertama dibahukiri dan luka lecet kedua di ibu jari kiri dimana luka tersebut akibat kekerasan tumpul serta lukatersebut tidak menghalangi pekerjaan seharihari dalam mengurus rumah tangga ;Perbuatan Terdakwa

VER/79/II/2014 yang diterbitkan RSBhayangkara ditandatangani oleh dr.EDI SYAHPUTRA HASIBUAN yang pada intinyamenerangkan : ditemukan adanya lukaluka berupa luka memar dikepala bagian kiri dandua buah luka lecet, yaitu luka lecet pertama dibahu kiri dan luka lecet kedua di ibu jarikiri dimana luka tersebut akibat kekerasan tumpul serta luka tersebut tidak menghalangipekerjaan seharihari dalam mengurus rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikan diatas MajelisHakim

VER/79/II/2014 yang diterbitkan RS Bhayangkaraditandatangani oleh dr.EDI SYAHPUTRA HASIBUAN yang pada intinya menerangkan :ditemukan adanya lukaluka berupa luka memar dikepala bagian kiri dan dua buah luka lecet,yaitu luka lecet pertama dibahu kiri dan luka lecet kedua di ibu jari kiri dimana luka tersebutakibat kekerasan tumpul serta luka tersebut tidak menghalangi pekerjaan seharihari dalammengurus rumah tangga ;Oleh karena itu unsur ini telah terbukti ;6.

Pembanding/Penggugat I : MARDI BIN RONO RADIMAN Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Pembanding/Penggugat II : ISKAK BIN RONO RADIMAN Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Terbanding/Tergugat II : GIMAH BINTI SARMO Diwakili Oleh : GEMBONG PRAMONO SATYA, S.H.
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA GEMPOL Bp NURDIYANTO Diwakili Oleh : GEMBONG PRAMONO SATYA, S.H.

yangdimintakan banding tersebut ;Halaman 6 dari 8 halaman Perkara Nomor 13/Pid/2017/PT.Mnde Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditentukansebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado pada hari RABU tanggal 19 April 2017 olehkami SINGIT ELIER,SH.MH, Hakim Tlnggi pada Pengadilan Tinggi Manadosebagai Hakim Ketua Majelis, VICTOR S ZAGOTO,SH.MHum. dan Dr.EDI

Dr.EDI HASMI ,SH.MHum.PANITERA PENGGANTI,TTDOLANGEN VERA ELLEN,SHHalaman 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 13/Pid/2017/PT.MndUntuk salinan,Pengadilan Tinggi ManadoPLH. PANITERA,DENNY SUMOLANG, SH.MHNIP. 196512301992031004Halaman 8 dari 8 halaman Perkara Nomor 13/Pid/2017/PT.Mnd

Pembanding/Penggugat : ABDULLAH SAID SAMIDI Diwakili Oleh : DR.EDI SANTOSA SH MH
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG SOLO SUDIRMAN

MUTMAINAH , alamat Ginonjo Rt.04, Rw.04,Desa Besuki, KecamatanJabon, Kabupaten Sidoarjc;MUDIHARTO, alamat Ginonjo Rt.04, Rw.04,Desa Besuki, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo;ENDANG SULISYAWATI, alamat Renokenongo Rt 004, Rw 004,DesaRenokenongo, Kecamatan Porong , Kabupaten Sidoarjo;Dr.EDI KRISDIANTO, alamat permisan Rt.001 Rw.001, Desa Permisan,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo ;ENNY R.

Darat;Mengingat bahwa permohonan ini tidak melanggar larangan seperti diatur padaangka No.12 halaman 47 dari : Pedoman teknes administrasi dari teknis PeradilanPerdata umum dari perdata Khusus dalam buku II Edisi 2007 MARI tahun 2008;Berdasarkan hal diatas, maka pemohon dengan segala kerendahan hati daripenuh hormat, memohon kepada Bapak kiranya berkenan memeriksa dari memutuskandengan surat Penetapan, sebagai berikut :1.Menyatakan surat permohonan dari Hj .Mutmainah, Mudiharto, EndangSulistyawati, dr.Edi

Korban HERMAN sebanyak 1 (Satu) kali hinggaSaksi Koroban HERMAN terjatuh kemudian datang Saksi Korban RIKY menunggudi depan kafe, bersamaaan itu Saksi Korban HERMAN bangun dan langsungberlari keluar kafe bersamaan dengan Saksi Korban RIKY, tidak lama kemudianSaksi KINO membawa pergi Saksi Korban JAMHARI Als AJAM Bin PIJARmenggunakan mobil miliknya untuk mengantar Saksi Korban pulang kerumah danTerdakwa bersama ASPAR (DPO) pergi pulang meninggalkan kafe;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum dr.EDI

luka robek pada bibir atas bagian dalam dengan ukuran 2cm x 0,3 cm, tidak ada perdarahan aktif, tampak bengkak dan keluar darah,nyeri pada penekanan;Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 281/Pid.B/2021/PN Sbs> Terdapat luka lecet pada area leher kanan, bentuk tidak beraturandengan ukuran terpanjang 2 cm, teraba nyeri;> Terdapat luka lecet pada area dada tengah ukuran 2 cm x 3 cm, nyeripada penekanan;Kesimpulan : Luka luka tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpulBahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum dr.EDI

teraba lunak dan nyeri pada penekanan;> Terdapat luka robek pada bibir atas bagian dalam dengan ukuran 2cm x 0,3 cm, tidak ada perdarahan aktif, tampak bengkak dan keluar darah,nyeri pada penekanan;> Terdapat luka lecet pada area leher kanan, bentuk tidak beraturandengan ukuran terpanjang 2 cm, teraba nyeri;> Terdapat luka lecet pada area dada tengah ukuran 2 cm x 3 cm, nyeripada penekanan;Kesimpulan : Luka luka tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpulBahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum dr.EDI

Laporan Hasil Pemeriksaan Visum et Repertum dr.EDI KIRNAWAN Nomor:440.2/57/RSSBS/10/2021, tanggal O08 Oktober 2021 menerangkan hasilpemeriksaan saksi JAMHARI sebagai berikut: Terdapat benjolan dan lecet di area belakang kepala dengan ukuran 8 cm x 9cm, benjolan teraba lunak dan nyeri pada penekanan; Terdapat benjolan dan luka lecet pada kepala bagian samping kanan atas,benjolan teraba lunak dan nyeri pada penekanan; Terdapat luka robek pada bibir atas bagian dalam dengan ukuran 2 cm x 0,3cm, tidak

Laporan Hasil Pemeriksaan Visum et Repertum dr.EDI KURNAWAN Nomor:440.2/58/RSSBS/10/2021, tanggal O08 Oktober 2021 menerangkan hasilpemeriksaan saksi HERMAN sebagai berikut:Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 281/Pid.B/2021/PN Sbs Terdapat luka gores dan lebam (hematom) pada area punggung atas kiridengan ukuran 8 cm x 9 cm serta nyeri pada penekanan dan gerakan bahuterbatas nyeri;Kesimpulan: Luka gores dan lebam tersebut diakibatkan oleh kekerasan tumpul3.

memukul dan mengenai pipisebelah kanan serta bagian lengan kanan terdakwa, kemudian terdakwakembali mengarahkan celuritnya ke arah kepala saksi korban hinggamengenai kepala bagian ubunubun kemudian pada saat itu datang saksiHasnullah dan Zainuddin melerai serta berhasil mengambil celurit daritangan terdakwa untuk diamankan akibat dari kejadian tersebut saksikorban mengalamiluka sebagaimana visum et repertum UPTB PuskesmaKangayan No. 12 tanggal 22 Agustus 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Edi

Sumenep di sebelahbarat sumber, terdakwa telah melukai korban dengan menggunakancelurit, karena korban sering mengganggu tunangan terdakwa yangbernama Annawiyah; Bahwacelurit terdakwa bawa dari rumah; Bahwa perkelahian dileraioleh Hasnullah, Torahmad dan Zainuddin; Bahwaterdakwamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa telah diperiksa visum et repertum UPTBPuskesmaa Kangayan No.12 tanggal 22 Agustus 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Edi Kurnianto;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan

Dr.Edi Hasmi, S.H., M.Hum. Hakim Anggota II4. Maryati, S.H., M.H.

PENETAPANNomor 1577/Pdt.G/2016/PA.BaERE im DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara:NAMA PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKebupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.EDI

terdakwa danAsep Mulyana, Sdr.Roni, Sdr.Toto, Sdr.Abiguna, Sdr.Tedi,Sdr.Indra, Sdr.Nanda dan sdr.Wawan mengakibatkan saksiCarry Aditya mengalami nyeri tekan daerah pipi kanansebagaimana tercantum dalam Visum et RepertumNo.HP.00.035.01.11 dari Rumah sakit Al Ihsan yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.Tedi Rasmadi dan saksi IkhsanAkbar mengalami Nyeri tekan daerah oundak kanan sebagaiaman tercantum dalam visum et RepertumNo.HP.00.036.01.11 dari Rumah sakit al Ihsan yang dibuatdann ditabnda tanganinoleh Dr.edi

terdakwa dan AsepMulyana, Sdr.Roni, Sdr.Toto, Sdr.Abiguna, Sdr.Tedi,Sdr.Indra, Sdr.Nanda dan sdr.Wawan mengakibatkan saksiCarry Aditya mengalami nyeri tekan daerah pipi kanansebagaimana tercantum dalam Visum et RepertumNo.HP.00.035.01.11 dari Rumah sakit Al Ihsan yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr.Tedi Rasmadi dan saksi IkhsanAkbar mengalami Nyeri tekan daerah oundak kanan sebagaiaman tercantum dalam visum et RepertumNo.HP.00.036.01.11 dari Rumah sakit al Ihsan yang dibuatdann ditabnda tanganinoleh Dr.edi

terdakwa dan AsepMulyana, Sdr.Roni, Sdr.Toto, Sdr.Abiguna, Sdr.Tedi,Sdr.Indra, Sdr.Nanda dan sdr.Wawan mengakibatkan saksi CarryAditya mengalami nyeri tekan daerah pipi kanan sebagaimanatercantum dalam Visum et Repertum No.HP.00.035.01.11 dariRumah sakit Allhsan yang dibuat dan ditandatangani olehDr.Tedi Rasmadi dan saksi Ikhsan Akbar mengalami Nyeri tekandaerah oundak kanan sebagai aman tercantum dalam visum etRepertum No.HP.00.036.01.11 dari Rumah sakit alIhsan yangdibuat dann ditabnda tangani oleh Dr.edi

Menurut Tergugat, dalam pengerjaan ruko yang dikerjakanPenggugat selain Tergugat juga melibatkan seseorang yang bernama SEPTIPUJI RAHAYU, Amd.Keb, selain hal tersebut Penggugat sekitar bulan Januari2019 memberikan hasil laporan berupa RAB (Rencana AnggaranPembangunan) yang secara tegas Penggugat tujukan kepada Own (Pemilik)Dr.Edi untuk laporan berkaitan dengan pengerjaan ruko dalam perkara inisehingga seharusnya Penggugat ikut menyertakan Septi Puji Rahayu Amd danDr.Edi berkaitan perkara ini dalam

gugatan Penggugat namun tidak dilakukanPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat tidakmenyertakan / menarik Septi Puji Rahayu, Amd dan Dr.Edi sebagai pihak yangikut digugat, menyebabkan gugatan Penggugat termasuk dalam kualifikasi errorin persona ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat mengenai error in personadalam repliknya Penggugat menjawab hal tersebut tidaklah tepat oleh karenaSurat Perjanjian Kerja yang disepakati antara Penggugat dengan Tergugatberbeda dengan Surat

A.Md.Keb mengenai tempat maupun spesifikasinya sehinggapertanggungjawaban atas pekerjaannya pun juga berbeda dan berdiri sendirisendiri sehingga atas dasar hal tersebut, gugatan Penggugat sudah tepatmengenai subyek yang ditarik dan tidak kurang pihak ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah disebutkan oleh Tergugatmengenai pihak yang bernama Septi Puji Rahayu A.Md.Keb dan Dr.Edi

Selaindaripada itu obyek yang dikerjakan berada dalam satu lokasi yang sama juga ;Menimbang, bahwa terhadap pihak yang bernama Dr.Edi yang telahdisebutkan Tergugat tidak ditarik sebagai pihak oleh Pengugat, maka denganmemperhatikan dan mempelajari bukti T5 berupa Rencana AnggaranBangunan, Majelis berpendapat dalam bukti tersebut tertulis Own (pemilik)adalah Dr.Edi dengan menyebutkan lokasi bangunan yaitu di Teguh jajar yanghal tersebut sesuai dengan yang tertulis dalam Surat Perintan Kerja Nomor1

CAPELLA MULTIDANA ,, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta,berkantorcabang di Pekanbaru jalan Jenderal Sudirman No. 414 418 , dalam hal initelah diwakili oleh kuasanya Dr.EDI YUNARA ,SH.Mhum , DALDIRI ,SH.MH ,Advokat dan Penasehat hukum berkantor di jalan BudiKemasyarakatan No. 8 Pulo Brayan Kota Medan yang bertindak baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri untuk mewakili kepentinganpemberi kuasa ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2015 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan

CAPELLA MULTIDANA ,, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta,berkantorcabang di Pekanbaru jalan Jenderal Sudirman No. 414 418 , dalam hal initelah diwakili oleh kuasanya Dr.EDI YUNARA ,SH.Mhum , DALDIRI ,SH.MH ,Advokat dan Penasehat hukum berkantor di jalan BudiKemasyarakatan No. 8 Pulo Brayan Kota Medan yang bertindak baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri untuk mewakili kepentinganpemberi kuasa ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2015 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan