FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS ISLAM SUMATERA SUMATERA UTARA (UISU) YANG DIWAKILI OLEH DR.H.RAHMAT NASUTION, DMT& MSC, SP. PARK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN

Rahmat Shah);Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi DR.H.Rahmat Shahmengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.

Rahmat Shah);Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi DR.H.Rahmat Shahmengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250. (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;5.

Pencalonan Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah Pasal 14 ayat (6) huruf C, di manaTergugat tidak melakukan klarifikasi kepada Instansi pemerintah yangberwenang dan menerima masukan dari masyarakat terhadap pasangancalon, di mana ternyata kemudian diketahui bahwa Calon WalikotaDR.H.Rahmat Effendi telah mengisi Formulir Model BB10KWK.KPU diatas meterai Rp. 6.000, dengan data yang tidak lengkap dan tidak sesuaidengan fakta identitas dirinya yangsebenarmya j10.Bahwa telah nyata Calon Walikota DR.H.Rahmat

RahmatEffendi memiliki isteri lain yang bernama LUCIANA OCTORIA dengan 3 (tiga)orang anak sesuai Kartu Keluarga tertanggal 07 Mei 2010 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi;Bahwa sesuai pengakuan Calon Walikota DR.H.Rahmat Effendi pada GlobalTV pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 dalam acara Fokus Selebritispada Pukul :16.00 WIB dengan didampingi oleh isterinya yang bernamaLUCIANA OCTORIA, di mana Calon Walikota DR.H.Rahmat Effendi telahnyata mengaku mempunyai

padahal saat itu anak saksi dan kakaknya PUTRIWAHYU SARI GINTING bermaksud mau membeli jajanan di warung milikTerdakwa;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah dengan cara menyentildan menjewer daun telinga sebelah kanan anak saksi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak saksi merasakan kesakitan di bagiandalam telinga sebelah kanan sehingga saksi langsung membawanya kerumahsakit;e Bawa berdasarkan hasil Visum et repertum Nomor 2737/E/KTV1402/III/15 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.H.Rahmat

Putusan Nomor 538 K/TUN/201310.11.12.dan Wakil Kepala Daerah Pasal 14 ayat (6) huruf C, di mana Tergugat tidakmelakukan klarifikasi kepada Instansi pemerintah yang berwenang danmenerima masukan dari masyarakat terhadap pasangan calon, di manaternyata kemudian diketahui bahwa Calon Walikota DR.H.Rahmat Effenditelah mengisi Formulir Model BB10KWK.KPU di atas meterai Rp. 6.000,dengan data yang tidak lengkap dan tidak sesuai dengan fakta identitasdirinya yang sebenarnya;Bahwa telah nyata Calon Walikota

DR.H.Rahmat Effendi telah mengisiformulir Model BB10KWK.KPU di atas meterai Rp. 6.000, dengan datayang tidak lengkap dan tidak sesuai dengan fakta identitas dirinya yangsebenarnya yakni dengan hanya mencantumkan status perkawinannyadengan seorang istri yang bernama G.

H.Rahmat Effendi memiliki isteri lain yang bernama LUCIANA OCTORIAdengan 3 (tiga) orang anak sesuai Kartu Keluarga tertanggal 07 Mei 2010yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi;Bahwa sesuai pengakuan Calon Walikota DR.H.Rahmat Effendi padaGlobal TV pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 dalam acara FokusSelebritis pada Pukul :16.00 WIB dengan didampingi oleh isterinya yangbernama LUCIANA OCTORIA, di mana Calon Walikota DR.H.RahmatEffendi telah nyata mengaku mempunyai

Majene No.08/RSU/C5/IX/2012 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.H.Rahmat Malik pada tanggal 28092012 Juli 2012 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :OBS : Masuk Rumah Sakit dalam keadaan Kemerahan disertai luka lecet pada lutut bagian bawah P:3 Cm XL: 2,5 Cm Kemerahan disertai luka lecet gores pada lengan kanan :L P : 1Cm X L: 0,2 Cm.I P: 05 Cm X L: 0,2 Cm.I.E P :05 Cm X L: 02 Cm.

tanggal 19 November 2021, tanggal 26 November 2021dan 15 Desember 2021, adapun yang dikemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 14 dari 52 Putusan Nomor 58/PDT/2022/PT.BDGAdapun alasanalasan PEMBANDING (semula Tergugat) dalam mengajukanpermohonan pemeriksaan tingkat banding adalah karena Pengadilan NegeriBekasi dalam mengambil putusannya telah salah dan kurang pertimbanganhukum atas faktafakta yang terungkap di dalam persidangan, sebagai berikut :TENTANG EKSEPSI1.Terbanding (Ssemula Penggugat 1) DR.H.RAHMAT

yangbaik, sebagaimana diatur didalam Pasal 25 ayat (1) Undangundang No. 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,segala putusan Pengadilan harus memuat alasanalasan dandasardasar putusan serta mencantumkan pasalpasal peraturanperundangundangan tertentu yang bersangkutan dengan perkarayang diputus atau berdasarkan sumber hukum lainnya baik yangtertulis ataupun yang tidak tertulis.Bahwa menurut keberatan Pembanding dalam memoribandingnnya poin 1 tentang eksepsi mengatakan, Terbanding (semula Penggugat I) DR.H.RAHMAT