Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dwisuseno dr.ruseno drs.suseno dr.susilo drs.seno
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1264/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
MELI WIDJAJA dahulu bernama HSUN, ME LI
117 — 35
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu terhadap suami Pemohon bernama DR.SUSENO WIDJAJA dahulu bernama OEI, GIOK TJIANG yang saat ini sedang menderita sakit ALZHEIMER, DEMENTIA, DIABETES MELLITUS, HIPERTENSI, POST-STROKE, untuk mengurus segala kepentingan ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah)
    Sby.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan isi permohonan Pemohontersebut pada pokoknya tujuan diajukannya permohonan ini adalah agar Pemohonsebagai Pengampu terhadap suami Pemohon bernama DR.SUSENO WIDJAJAdahulu bernama OEl, GIOK TJIANG yang saat ini sedang menderita sakitALZHEIMER, DEMENTIA, DIABETES MELLITUS, HIPERTENSI, POSTSTROKE,untuk mengurus segala kepentinganya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil
    Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu terhadap suami Pemohonbernama DR.SUSENO WIDJAJA dahulu bernama OEI, GIOK TJIANG yangHal. 7 Penetapan No.1264/Pdt.P/2020/PN. Sby.saat ini sedang menderita sakit ALZHEIMER, DEMENTIA, DIABETESMELLITUS, HIPERTENSI, POSTSTROKE, untuk mengurus segalakepentingan ;3.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 04-03-2010 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 175/PDT/G/2009/PN.SMG
Tanggal 4 Maret 2010 — DR. SUSENO WIDJAJA LAWAN Ir. KARTOLO BUDIONO;HANNO BUDIONO;ANDREAS WIJONO DAN KAWAN-KAWAN
149 — 48
  • Lo Tiong Siang (Tergugat 1), sehingga dengan demikianterdapat 2 Subjek Hukum selaku pemilik asal bersama atas tanahSertifikat Hak Milik No: 01690 tersebut/dahulu Sertifikat HGB No.1764,sehingga adalah sangat mengherankan dan bertentangan denganHukum Acara yang berlaku jika dalam perkara a quo hanya (satu)Subjek Hukum saja yang bertindak selaku Penggugat in case Dr.Suseno Widjaja, bahkan Subjek Hukum lainnya in casu Ir.
    Kartolo Budiyono dan DR.Suseno Widjaja tetapi masuk dalam laporan padasaat kesepakatan dibuat ;54Bahwa hubungan saksi dengan Dr.
    pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa eksepsi Tergugat IV, V dan VI mengenal kewenanganmengadili tidak diputus dengan putusan sela, karena eksepsi tersebut perludibuktikan terlebin dahulu dalam pokok perkara;Eksepsi mengenai Kualitas Pengugat :Bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Pengugat adalah bukan pemiliksatusatunya atas objek sengketa berupa tanah dan bangunan di JI SiliwangiNo.354 Semarang Kelurahan Gisikdrono Kecamatan Semarang Barat, sebabdalam sertifikat HGB No.1764 tercatat nama Dr.Suseno
    Tergugat IV, V, VI dengan buktibukti Surat yang diberi tanda T IV,V, VI1 sampai dengan T IV, V, VI8, dan Tergugat VII dengan buktibukti surat70yang diberi tanda T VII1 sampai dengan T VII2 dimana masingmasing tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama dalilgugatan serta jawabjinawab, dihubungkan dengan surat bukti dan saksisaksidari pihakpihak yang berperkara Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar antara Penggugat (DR.SUSENO
    WIDJAYA) denganTergugat (IrKARTOLO BUDIONO) terjalin kerjasama mendirikanperusahaan PT.SETRACO TERANG CAHAYA berkedudukan diSemarang dengan Akta Pendirian No.10 tanggal 8 Juni 1985dihadapan Notaris Iwan Hartanto,SH (bukti P1);e Bahwa benar pada tanggal 18 Juli 2005 terjadi kesepakatanantara DR.Suseno Wijaya dengan Ir.Kartolo Budiono mengenaipembelian saham, pelepasan hak atas bangunan, serta pelepasansaham (bukti P2 / bukti T , II1);e Bahwa benar pada tanggal 19 Juli 2005 Pengugat dan Tergugat memberikan