1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bakhtiar Ramadoni bin Suparto) terhadap Penggugat (Tyas Dratis Triyana binti Suprayitno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama KHAZA DRATIS TIARA, lahir tanggal 23 Maret 2018, adalah anak Pemohon I dan Pemohon II;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Tergugat ingin tau kenapa Penggugat berobah dratis daningin cerai padahal Penggugat pernah omong pada Tergugat kalautidak akan cerai maka lebih baik bunuhdiri;5.

telah benar Tergugatadalah suami Penggugat dan punya 1 orang anak, benar sudah pisahtempat tinggal selama 2 bulan, tidak mungkin Tergugat tidak membernafkah istri dan anak karena perjalanan rumah tangga selama 7 tahunapalagi menyuruh istri bekerja , Tergugat pernah sepulang kerja sampaidi rumah tidak ada anak Istri Kemudian salah satu keluarga Penggugatomong jika ingin istrinya kembali Tergugat harus pulang ke rumah orangtuanya dulu, Tergugat heran dan ingin tahu kenapa Penggugat kokberubah secara dratis

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2018, Setelah Termohon Pulangdari luar Negeri (Malaysia) rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulairetak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karenaTermohon Wataknya berubah dratis,sejak itu pun Termohon sudah tidakmau melayani Pemohon sebagai Suamiisteri dan selalu membangkang biladinasehati bila bertengkar Termohon kadang merusak atau membakarbarang2 dan surat2 penting lainya5.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2018, SetelahTermohon Pulang dari luar Negeri (Malaysia) rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Termohon Wataknya berubah dratis,sejak itu pun Termohonsudah tidak mau melayani Pemohon sebagai Suamiisteri dan selalumembangkang bila dinasehati bila bertengkar Termohon kadang merusak ataumembakar barang2 dan surat2 penting lainya5.

ERA DRATIS KORA, perempuan, lahir tanggal 17011995;5.2. YENELDA, perempuan, lahir tanggal 25011999;5.3. SALSA NABILA, perempuan lahir tanggal 03112006;5.4. NUR HADIJAH, perempuan, lahir tanggal 12072012;6. Bahwa dari sejak menikah hingga sekarang Pemohon I dengan Pemohon IIbelum pernah bercerai dan Pemohon I tidak berpoligami;7.

buktitertulis yang diberi tanda P serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikan di atasdan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P ditemukan fakta yang relevandengan perkara a quo bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama ini telah hidupbersama sebagai satu keluarga dimana Pemohon I sebagai kepala keluarga yangberisterikan Pemohon II dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak yangbernama ERA DRATIS

Memang saya rasakan bahwa sejak pernikahan menginjak usia 3 tahunterjadi perubahan dratis atas sikap istri dengan saya yang biasanya lembutkasih sayang berubah cuek dan acuh;9. Pernah istri menyampaikan kecemburuannya dengan wanita temansekantor, tapi Semuanya itu sudah saya bantah dan klarifikasi bahwa sayatidak ada hubungan special sama teman kantor siapapun juga dan denganwanita dekat saya lain yang dicurigai dekat dengan saya sebelum terjadipernikahan kita.

Dan itu hanya saya lakukan sekali selama berumahtangga;13.Ketika itu istri hari berikutnya tetep pergi keluar rumah ke rumahsaudaranya dan menginap berharihari tidak mau pulang dan sampai sayadi janjiin sama ibu mertua untuk tidak mengulangi lagi atas perbuatan kasaryang pernah saya lakukan;14.Namun setelah pertengkaran itu walau istri mau pulang sikapnyaberubah dratis, sudah tidak mau lagi melayani hubungan suami istri, tidakmau tidur sekamar lagi hingga sedikitsedikit selalu terjadi perselisinanpertengkaran

Bahwa setelah Termohon melahirkan anak kedua (2) tersebutperilaku Termohon sangat berubah dratis, apalagi Termohon sudah mulaimemakai cadar, walaupun tujuannya Termohon baik akan tetapiseharusnya Termohon berkonsultasi dulu dengan Pemohon sebagaisuaminya ;7. Bahwa namun Pemohon selalu. banyak mengalah, denganpertimbangan Pemohon tinggal di rumah mertua;8.

Bahwa, setelan Termohon melahirkan anak kedua, perilakuTermohon sangat berubah dratis, apabila Termohon sudah memulaiHal. 5 dari 34 hal. Put. No. 061/Pdt.G/2019/PA.JP.5.memakai cadar, walaupun tujuannya Termohon baik, akan tetapiseharusnya Termohon berkonsultasi dulu dengan Pemohon sebagaisuaminya;2. Bahwa, namun Pemohon selalu banyak mengalah, denganpertimbangan Pemohon tinggal dirumah mertua;3.

Majelis bukti P.2/T.2 tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, oleh karenanyatelah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, maka sesualidengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, keduanya mempunyai kwalitashukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan pokok bahwa sejak Termohon melahirkananak kedua (2) tersebut perilaku Termohon sangat berubah dratis

Advokat/Penasihat Hukumdan Tim Advokasi Pemberi Bantuan Hukum Dratis PemerintahProvinsi Sumatera Selatan, alamat Jl.

kepada Termohon, bahwa Pemohon pernahberselingkuh akan tetapi hal itu tidak pernah dipermasalahkan olehTermohon, akan tetapi sekarang Termohon melepaskan kekesalannyakepada Pemohon terhadap seorang perempuan yang bernama IndahHayati, bukankah sebelumnya sudah diterima oleh Termohon dengan ikhlasyang dikatakannya dihadapan perempuan tersebut yang sekarangdisalahkan oleh Termohon setelah memberikan pilihan kepada Pemohon;Bahwa setelah Termohon diangkat jadi hakim, Termohon sangat banyakberubah secara dratis

Bahwa mengenai tuntutan Mutah yang dimintakan oleh Penggugat untukmembangunan sebuah rumah Permanent untuk anakanak sehargaRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) hal itu sudah lama menjadi obesiTergugat dan saat ini belum dapat terlaksana karena kondisi ekonomiTergugat yang merosot dratis dan rencana pembangunan rumah tersebuttidak akan Tergugat bangun pada tempat yang direncanakan semula akantetapi akan Tergugat bangun pada tempat lain dan karenanya Tergugat tidakakan memberikan sejumlah dana

putusan antara putusan aquo dengan putusan dalam perkara sebelumnya maka gugatan a quoberalasan untuk tidak dapat diterima;Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan mendalilkan pada pokoknya Judex Facti tidak memberikanpertimbangan yang cukup terhadap dalil serta bukti bukti yang diajukan olehPemohon Kasasi yang menunjukkan bahwa Pemohon Kasasi telah berupayauntuk memenuhi kewajibannya kepada Termohon Kasasi meskipun usahabisnisnya mengalami penurunan secara dratis

dengan menyatakan menanda tangani pernyataanKasasi serta telah memasukkan memori kasasi kepengadilan NegeriManado, oleh karena itu perkara ini masih berproses.Bahwa oleh karena Tergugat tidak mengindahkan putusan Pengadilansebagaimana dalam posita diatas mengakibatkan kerugian dialami oleh penggugat kerugian tersebut adalah dihadapan umum,Penggugat merasa malu di hadapan masyarakat Umum serta pihakyang koskosan di rumah tersebut dengan sendirinya keluar danmengakibatkan pendapatan perbulan hilang dratis

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian di alami olehpenggugat , kerugian mana Tergugat malu dihadapan Umum dandihadapan Masyarakat Umum , serta pihak yang koskosan di rumahtersebut dengan = sendirinya keluar dari rumah tersebut danmengakibatkan pendapatan perbulan rugi dratis oleh karena itupatut menurut hukum Tergugat dihukum membayarkerugian imateril sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milar rupiah)6.

memenuhikewajiban pembayaran pokok berikut bunga serta denda sesuai pengikatanpengikatan yang telah dibuat antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.Bahwa PENGGUGAT dalam dalil gugatannya menjelaskan terkait kerugianimmateril yang diderita dengan total sebesar Rp 1.000.000.000, (SatuMilyar rupiah) dikarenakan PENGGUGAT malu dihadapan Umum dandihadapan Masyarakat Umum, serta pihak yang koskosan di rumahtersebut dengan sendirinya keluar dari rumah (minggat) tersebut danmengakibatkan pendapatan perbulan rugi dratis

yang mulia Majelis Hakim memeriksadan menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran sebesarRp41.000.000,00 (empat puluh satu juta rupiah);Bahwa dikurangkan dari plapond kredit dari Rp240.000.000,00 dikurangiRp41.000.000,00 maka sisanya hutang Penggugat Pokok kepada Tergugatseharusnya Rp219.000.000,00 (dua ratus sembilan belas juta rupiah) makademikian menetapkan hutang Penggugat sebesar Rp219.000.000,00 (dua ratussembilan belas juta rupiah);Bahwa pada bulan Maret 2011 mengalami kemerosotan dratis

Bahwa dikarenakan perubahan perilaku dari TERGUGAT yangdulunya santun serta menghargai orang tua, namun sejak sekitarbulan Januari 2017 mulai berubah dratis, maka pada sekitar bulanfebruari 2018, ayah PENGGUGAT mengundang TERGUGAT untukmenanyakan apa yang menjadi keinginan atau penyebab berubahnyaperilaku TERGUGAT selama ini serta apakah masih bersedia untukberubah menjadi baik dan sayang dengan istri (PENGGUGAT) dananakanaknya, namun ternyata TERGUGAT malah menantang agarPENGGUGAT mengurus cerai

Putusan No.2289/Pdt.G/2021/PA.Dpklainnya Penggugat yang menjalankan, Tergugat hanya bisa marahmarah danmengandalkan Penggugat, Tergugat suka teriakteriak dan menyakiti dirisendiri, kadang kepala Tergugat sering dibenturbenturkan ke tembok, haltersebut sering dilakukan oleh Tergugat bahkan ketika berada dimuka umumTergugat sering berteriak teriak dan marahmarah sehingga membuatPenggugat merasa malu, tertekan lahir dan bathin, yang mengakibatkan beratbadan Penggugat menjadi turun dratis karena stress

Namun sejak akhir thn 2014 mulai tersendat sendat, hal ini di karenakanpada saat itu seluruh industri migas (Minyak dan Gas) sedang mengalamiperiode yg sangat Sulit yg mana harga minyak dunia mengalami penurunanharga yg sangat dratis dari 90 US Dollar per barrel hingga mencapai 20 USDollar perbarrel, hal ini telan secara langsung mempengaruhi banyak pelaku diindustri migas ini termasuk kami, sehingga seluruh tagihan kami ikutbermasalah semua, jadi tidak ada maksud sama sekali dari kami untuk ingkarjanji

Namun sejak akhir thn 2014 mulai tersendatsendat, hal ini di karenakan pada saat itu seluruh industri migas (Minyak danGas) sedang mengalami periode yg sangat sulit yg mana harga minyak duniamengalami penurunan harga yg sangat dratis dari 90 US Dollar per barrelhingga mencapai 20 US Dollar perbarrel, hal ini telan secara langsungmempengaruhi banyak pelaku di industri migas ini termasuk kami, sehinggaseluruh tagihan kami ikut bermasalah semua, jadi tidak ada maksud sama sekalidari kami untuk ingkar

Sejak mengenal Facebook di HP langsung berubah dratis;4.2 Tidak ada kerja (Sementara lihat aja anakanak karena masih kecil;4.3. Termohon yang memaksa Pemohon untuk menggugat Cerai;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebutPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 01 November2018, dan sejak pisah tersebut Termohon tidak pernah lagiserumah/Pemohon diusir dari rumah Termohon;6.

Dan tergugat dengan penggugat pindah ke kontrakan diLambheu;Sejak tergugat dan penggugat tinggal di lambheu,tergugat berubah dratis. Mulaigontaganti pasangan, hp pun tidak boleh di pegang dan di lihat olehpenggugat;Sering keluar malam dan banyak alasan,tergugat marah disaat penggugatmenanyakan tergugat kemana akan pergi;Tahun 2015 tergugat rencana akan menikah lagi dengan wanita yang bernamaNurul. Bertempat tinggal di ajun.

rincian:Kerugian Materiil:Bahwa total angsuran Pelawan dari tanggal 22 Februari 2016 sampaidengan 31 Juli 2017 sebesar yang tidak dianggap sebagai wujud iktikadbaik Pelawan sebesar Rp928.000.000,00 (sembilan ratus dua puluhdelapan juta rupiah);Kerugian Immateriil:Bahwa karena Pelawan mendapat perkara dimana Pelawan terencanakehilangan 6 (enam) objek sekaligus, maka Pelawan tidak bisakonsentrasi dalam menjalankan bidang usahanya secara maksimal yangmengakibatkan turunnya omset perusahaan secara dratis

tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Termohon adalah isteri sah Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah dikarunia dua orang anak ;e Bahwa benar setelah menikah Termohon tinggal bersama dengan Pemohon diJalan Paccinag Raya Makassar ;e Bahwa benar rumah tangga termohon dan Pemohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya bukan karena termohon suka cemburu buta, tapi karenasejak Pemohon berkenalan dengan perempuan lain, terjadi perubahan dratis

Taufik Aiyub di IdiRayeuk .Bahwa atas pinjaman tersebut para Penggugat telan melakukanpenyetoran secara angsuran / cicilan sesuai dengan perjanjian tersebutlancar / teratur sehingga terselesaikan seluruhnya baik pinjaman pokokmaupun bunga Bank dan akhirnya dengan setoran lancar / tidakterhambat maka oleh tergugat tidak memperpanjang waktu ataspengembalian pinjaman tersebut, sehigga para pengugat tidak sangguplagi melakukan pembayaran / penyetoran pinjaman tersebut dan usahatersebut telah menurun dratis