DRIYATI

., ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA, DYAH MANIMAYA DRIYATI,

DYAH MANIMAYA DRIYATI, bertempat tinggal di Jl.

Nomor : 1916 K/Pdt/2011pantas dan layak Risalah Lelang No. 121/2009 tanggal 28 April 2009 harusdibatalkan demi hukum.12.Bahwa sudah terbukti Danar Sutopo, Dkk yang meminjam modal kerjadengan nominal Rp. 100.000.000, (yang tertera dalam perjanjian) tetapifaktanya hanya menerima Rp. 80.000.000,, bahwa sudah terbukti DyahManimoyo Driyati sebagai pemenang lelang seharusnya nama lengkaptercantum dalam sertifikat hak milik No. 2141, tapi faktanya yang tercantumdalam sertifikat tersebut atas nama KSU Sabar

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Slamet Sutrisno bin Sutedjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nina Driyati binti Subardjo) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 322000,- ( tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Slamet Sutrisno bin Sutedjo, tempat/tangal lahir Jakarta/26 Maret 1973, umur47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Kampung Parung Aleng No.1, RT.002,RW.002, Desa Cikeas, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor(patokan rumah di dekat Pak H, Jamsur);, sebagai Pemohon;melawanNina Driyati

Memberikan ijin kepada Pemohon (Slamet Sutrisno bin Sutedjo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon(Nina Driyati binti Subardjo),di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Slamet Sutrisno bin Sutedjo)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nina Driyati bintiSubardjo) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 322000, ( tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1442 Hijriyan oleh Dra. Hj.

Saksi DRIYATI; Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Pemohon; Bahwa bapak dan ibu Pemohon bernama ABAS dan MUNDRIYAH; Bahwa benar pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan AktaKelahiran Pemohon tertulis DIAN AGUSTINA YUNIARTI:; Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perubahan atau perbaikannama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan Akta Kelahiran tertulis DIAN AGUSTINA YUNIARTI agardirubah atau diperbaiki sesuai dengan nama Pemohon pada ijazah yangtertulis DIAN YUNIARTI;

UtrPemohon tersebut untuk merubah atau memperbaiki nama Pemohon padaKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Akta KelahiranPemohon tersebut yang semula dengan nama DIAN AGUSTINA YUNIARTIdirubah atau diperbaiki menjadi DIAN YUNIARTI, Sesuai yang tercantum dalamIjazah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti tulisan/surat P1, P2, P3, P5, keterangan Saksi SURIPTO dan keterangan Saksi DRIYATI, makaterungkap fakta hukum: bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk(KTP) Nomor

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Supardi Bin Suhari)terhadap Penggugat (Driyati alias Triati Binti Sudarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp855.000,00 (delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hirman bin Ansori)terhadap Penggugat (Suin Driyati binti Sudiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.170.000,- (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Deddy Ariyanto bin Slamet Riyanto) terhadap Penggugat (Desi Purwaning Driyati binti Shofwan Sutrisno) dengan Iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Tengah Kota Semarang ;6.

NURIMAN EKANINGSIH, SE, bertempat tinggal di FajarIndah Blok D/471 RT.05, RW.12, Desa Baturan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar ;KETUA KOPERASI SABAR ARTHA SANTOSOSURAKARTA, beralamat di Jalan Gatot Subroto No. 55Surakarta ;KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA, beralamat di JalanKi Mangun Sarkoro 141 Surakarta ;DYAH MANIMAYA DRIYATI, bertempat tinggal di JalanGatot Subroto No. 51 Surakarta ;NOTARIS MUHAMMAD RIVAI SIREGAR, SH, beralamatdi Jalan Mayjen Panjaitan

DYAH MANIMAYA DRIYATI, Alamat Jl. Gatot Subroto No. 5RT.004 RW.002, Kel. Kemlayan, Kec.

Bahwa dalam penjualan lelang = atasobyek sengketa yang dilaksanakantanggal 28 April 2009, telah ditunjuksebagai pemenang yang sah yaituSaudara Bambang Iswanto kuasa dariDyah Manimaya Driyati, makaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah20Agung RI No. 126 K/Sip/1962 tanggal 9Juni 1962, pembeli lelang yang telahmemenuhi persyaratan sebagai pembeliyang sah dan beritikad baik harusdilindungi oleh Undang Undang ;21.

dalam keadaan memberatkan;

DyahManimaya Driyati, penjualan dibawah harga pasar tidak melanggarketentuan yang berlaku, jadi sah menurut hukum.Halaman 19 dari 36 Halaman Putusan Nomor 32/PDT/2019/PTPBRAde.Penetapan harga yang dilakukan tim penaksir dari internal banksendiri adalah sah, dan diperbolehkan, karena pada prakteknya bankjuga mengikuti prosedur penetapan nilai yang serupa, sebagaimanayang diatur oleh ketentuan pasal 44 ayat (1), (2) dan (3) PeraturanMenteri Keuangan No.27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari 2016tentang

Dyah Manimaya Driyati, penjualandibawah harga pasar tidak melanggar ketentuan yang berlaku, jadi sahmenurut hukum.Penetapan harga yang dilakukan tim penaksir dari internal bank sendiriadalah sah, dan diperbolehkan, karena pada prakteknya bank jugaHalaman 18 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pat.G/2018/PN Btmmengikuti prosedur penetapan nilai yang serupa, sebagaimana yangdiatur oleh ketentuan pasal 44 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan MenteriKeuangan No.27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari 2016