- Drs.Darlis Mansyur Melawan - Suriatin, S.H, Dkk

DarlisMansyurdkk, diberitanda T13.14.Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dalam perkaraNomor: 18/Pdt/2004/PT.Sultraantara Herman Sanjaya melawan Drs.Darlis Mansyur dkk, diberi tanda T14.15. Fotocopy Putusan Kasasi Mahkama Agung RI Nomor:1755.KIPdtl2005antara Herman Sanjaya melawan Drs. Darlis Mansyur dkk, diberi tandaT15.16. Fotocopy Putusan Peninjauan Kembali Mahkama Agung RI Nomor: 600.PK/Pdt/2009 antara Herman Sanjaya melawan Drs.

Bahwa dalam putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut sebagaimana dalam bukti surat T.13sampai dengan 1.15, dinyatakan dalam amar putusan pada pokoknya bahwaSertifikat Hak Milik yang tercatat atas nama Pelawan Drs.Darlis Mansyuryaitu sertifikat Hak Milik nomor 232 tahun 2018,adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 bahwa pada tahun1999, Herman Sanjaya pernah menggugat Pelawan Darlis Mansyur danDjamaluddin Umar dan dalam persidangan tersebut, terkait kepemilikantanah

TK Sulawesi Tenggara nomor802/HM/1982 tanggal 19 November 1980 an Drs.Darlis Mansyur sesuai SHMnomor 232/Desa Kambu tanggal 6 Desember 1982 , sebagaimana dalil paraTerlawan namun berdasarkan bukti surat P4 sampai dengan P7 terbuktibahwa Herman Sanjaya dinyatakan melakukan tindak pidana menggunakansurat palsu yang dijadikan bukti dalam perkara perdata dengan Pelawan,sehingga Pemohon mengajukan kembali permohonan untuk mencabut danmembatalkan SK Kepala Kantor Wilyah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi

LAPANGOTO (Tergugat III) yangPenggugat menghadirkan pula saksisaksi batas pada waktu itu, yang akhirnyaTergugat III mengakui kalau telah menjualnya secara diamdiam pada Drs.DARLIS MANSYUR (Tergugat) dan DIAMALUDDIN UMAR (Tergugat III)yang notabene pada saat itu adalah Pegawai Agraria di Kendari ; . Bahwa tanah Penggugat yang secara diamdiam dan melawan hak dijual secara sepihak oleh Tergugat II H. LAPANGOTO kepada Tergugat I (Drs.

mempelajari secara seksama surat gugatan dari Penggugat, nampakgugatan Penggugat tersebut sangat kabur dan tidak jelas, baik mengenai ukuranluas maupun batasbatas dari tanah obyek sengketa yang tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ; Bahwa dalam gugatan Penggugat terdapat kekurangan subyek, seharusnyaPenggugat memasukkan pula Badan Pertanahan sebagai Tergugat dimana dalamhal imi Badan Pertanahan selaku instansi yang berwenangmengeluarkan/menerbitkan Sertifikat Hak Milik keatas nama Tergugat I (Drs.DARLIS

Jamaluddin Umar dan Drs.Darlis Mansyur membeli dari Lapangoto tahun 1982 ; Bahwa tanah sengketa sudah ada Sertifikat atas nama Tergugat I dan TergugatIl;> Bahwa Lapangoto dulu anggota TNI Angkatan Darat ; Bahwa Lapangoto dapat tanah dari Pemerintah ; Bahwa saksi juga dapat tanah dari pemerintah 2 ha ; Atas keterangan saksi, Tergugat membenarkannya, sedangkan Penggugatmenolaknya ; 2.

Jamaluddin Umar dan Drs.Darlis Mansyur membeli dari Lapangoto tahun 1982 ; Bahwa tanah sengketa sudah ada Sertifikat atas nama Tergugat I dan TergugatI; Bahwa Lapangoto dulu anggota TNI Angkatan Darat ; Bahwa Lapangoto dapat tanah dari Pemerintah ; Bahwa saksi juga dapat tanah dari pemerintah 2 ha ; Atas keterangan saksi, Tergugat membenarkannya, sedangkan Penggugatmenolaknya ; thSaksi JUMARKA, Umur 42 tahun, agama Islam, tinggal di Kelurahan Kambu, Kecamatan Poasia Kota Kendari, pekerjaan Tani.

HI dan Drs.DARLIS, BA.tanpa dihadiriPengadilan157/Pdt.G/2011/PA.BktAgama Bukittinggitanggalmemeriksa perkara ini, dantersebut dalam sidangjuga dengan dihadiriMAHYUDA. MAHakimSebagai Paniteraoleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELIS,ttdDrs. H. KHAIRUL, SH.MAHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTA , ttd ttdDrs. ABDUL AZIZ, M.HI Drs. MAHYUDA, MAPANITERA PENGGANTI,ttdDARLIS, BARincian biaya perkara:1. Biaya Panggilan Rp. 432.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Pendaftaran Rp. 30.000.

Drs.Darlis Mansyur, 2. Djiamaluddin Umar, 3. H. Lapangoto tersebut;Menghukum Para Pemohon kasasi membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung denganputusan peninjauan kembali Nomor 600 PK/Pdt/2009 tanggal 24 Februari2010, yang amarnya sebagai berikut:Menolak permohonan Peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: 1. Drs. Darlis Mansyur, 2.

Bahwa dalam putusan yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut sebagaimana dalam bukti surat T.13 sampai denganT.15, dinyatakan dalam amar putusan pada pokoknya bahwa Sertifikat HakMilik yang tercatat atas nama Pelawan Drs.Darlis Mansyur yaitu sertifikat HakMilik nomor 232 tahun 2018,adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 bahwa pada tahun1999, Herman Sanjaya pernah menggugat Pelawan Darlis Mansyur danDjamaluddin Umar dan dalam persidangan tersebut, terkait kepemilikan

TK Sulawesi Tenggara nomor 802/HM/1982 tanggal 19Halaman 22 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN KdiNovember 1980 an Drs.Darlis Mansyur sesuai SHM nomor 232/Desa Kambutanggal 6 Desember 1982 , sebagaimana dalil para Terlawan namunberdasarkan bukti surat P4 sampai dengan P7 terbukti bahwa HermanSanjaya dinyatakan melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu yangdijadikan bukti dalam perkara perdata dengan Pelawan, sehingga Pemohonmengajukan kembali permohonan untuk mencabut

Sultra802/HM/1982 tanggal 19 November 1980 an Drs.Darlis Mansyur sesuai SHMnomor 232/ Kambu tanggal 6 Desember 1982 dan atas permohonan tersebutKepala Kantor BPN Provinsi Sulawesi Tenggara telah mengeluarkan surattertanggal 28 Mei 2013 agar Pemohon untuk mendapatkan haknya kembali,dipersilahkan untuk mengajukan permohonan Hak atas tanah melalui kantorPertanahan Kota Kendari sebagaimana bukti surat P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hasna yangbersesuaian dengan keterangan saksi Mursalin

TingkatBanding berpendapat bahwa eksepsi tersebut tidak beralasan hukum, olehkarena meskipun dalam Posita tidak disebutkan batasbatas tanah yangdiklaim milik Pelawan sekarang Terbanding namun dalam petitumnyadimintakan sebagai pemilik tanah dimaksud, hal tersebut tidak menjadikanbantahan/perlawanan sebagai tidak jelas, tidak lengkap dan tidak sempurna,karena tanah tersebut telah bersertifikat, sehingga dengan menyebutkannomor dan tanggal sertifikat saja, yaitu Sertifikat No.232 Tahun 1982 atasnama Drs.Darlis

mengenaipertimbanganpertimbangan hukum maupun amar putusan, di mana dalamamar putusannya Pengadilan Negeri telah mengabulkan gugatan Pelawanuntuk sebagian dan menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yangbaik dan benar ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mengadili sendiri perkara tersebut dengan pertimbanganpertimbanganhukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pokok Perkara dalam masalah ini adalah adanyabantahan atau perlawanan dari pihak ketiga (Derden Verzet) yaitu Pelawansekarang Terbanding Drs.Darlis

tanggal 30 Agustus 1982 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pokok Perkara di atas makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak akan mempertimbangkan kembali dasaratau alas hak kepemilikan atas tanah milik Para Terlawan sekarang ParaPembanding yang telah dikeluarkan Penetapan eksekusi berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri hingga Mahkamah Agung yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut di atas, melainkan hanya akanmempertimbangkan tentang kebenaran bukti kepemilikan hak atas tanahmilik Pelawan sekarang Terbanding Drs.Darlis

Drs.Darlis Mansyur (Pelawan sekarang Terbanding)melawan Herman Sanjaya, dinyatakan bahwa Sertifikat Hak MilikNo.232/1982 atas nama Darlis Mansyur batal demi hukum.

menyebutkan belumdiketahui siapa pelaku pembuat surat palsu adalah sudah tidakrelevanlagi j eer eer ee rr re ee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa alasan memori banding tentang daluwarsayang dikemukanan Penasihat Hukum Terdakwa adalah kurang tepatkarena penggunaan bukti surat barulah pada tahun 1999 dalamperkara perdata No. 50/Pdt.G/1999/PN.Kdi. dan perkara inidisidik tahun 2008 sesuai surat perintah penyidikan No.Pol.SP.sidik/63/I11/2008 Dit Reskrim tanggal 3 Maret 2008 atasdasar laporan oleh Pelapor Drs.Darlis

tanahPenggugat yang menjadi sengketa saat ini berada di atas tanah Tergugat, hal tersebut hanyalah perbuatan oknum pegawai Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Kendari, yang pernah melakukan rekonstruksipengembalian batas Sertifikat Hak Milik Nomor 53/54 tanpa meneliti danmelihat peta tanah yang sebenarnya;Bahwa perlu Penggugat ketahui, pemilik sertifikat hak milik yang telahdibatalkan tersebut yakni Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 232 KambuGambar Situasi Nomor 2307 tanggal 30 Agustus 1982 atas nama Drs.Darlis

melawan Drs.Darlis Mansyur, Drs. Djamaluddin Umar dan H Lapangotodengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :Sebelah timur berukuran 150 M dengan batas Jalan Raya;Sebelah Utara berukuran 150 M dengan batas tanah H. Lapangoto;Sebelah timur berukuran 150 M dengan batas Drs. Slamet.Sebelah timur berukuran 150 M dengan batas Labitolo.Bahwa Tergugat mengajukan gugatan terhadap sdr. Drs. Darlis Mansyur,Drs. Djamaluddin Umar dan H.

Lapangoto, Drs.Darlis Mansur dan Djamaluddin Umar ;Kekurangan pihak Tergugat menyebabkan tidak sempurnanya gugatanPenggugat dan karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima ;. DALAM POKOK PERKARA.1. Halhal yang diuraikan pada bagian eksepsi termaksud di atas merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan jawaban pokok perkara ;2.

., namun selalu tertulis SertifikatHak Milik No.232 Tahun 1982 atas nama Drs.Darlis Mansyur, bahkan fatalnya,kesalahan penyebutan nomor dan tanggal sertifikat tersebut juga terjadi padaamar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingakan memperbaiki kesalahankesalahan dalam Putusan Pengadilan Negeritersebut dan selanjutnya mengadili sendiri perkara tersebut denganpertimbanganpertimbangan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pokok Perkara dalam masalah ini adalah adanyabantahan