Bambang Dwi Yudianto bin Drs.Hadi Djaelani; Suharyati binti Suhamdi Dj

Penyidik Atas Kuasa PU:
ASEP SONY
Terdakwa:
Drs.HADI SUSANTO BATONG,BA BIN DAENG BATONG

Bahwa menanggapi dalil Pemohon angka 10, tentang penangkapan danpenahanan yng dilakukan Termohon terhadap orang tua Pemohon (Drs.Hadi Suharto, M.Si) telah sesuai dengan Pasal 17 KUHAP dan Pasal 21KUHAP telah didukung dengan minimal 2 (dua) alat bukti.

ATTIN HUSADA, diberi tanda P6;Fotocopy Surat Kuasa Hukum dari Drs.Hadi Suharto,Msi, tanggal 10 Februari2020 perihal Permohonan Penundaan, diberi tanda P7 ;Fotocopy Surat dari Kuasa Hukum Drs.Hadi Suharto,Msi, tanggal 11 Februari2020 kepada Kabid Propam Polda Jatim, diberi tanda P8 ;Fotocopy Surat Kuasa Hukum dari Drs,Hadi Suharto,Msi, tanggal 23 April2020 Permohonan Penundaan, diberi tanda P9 ;Fotocopy Menkumham fTolak = Tahanan Baru. kecuali sudahIngkra.Detik.com,berita+Vidio, diberi tanda P10 ;

Drs.Hadi Suharto, M.Si lalu diborgol dan dibawa ke mobil ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Kuasa Pemohon dan KuasaTermohon menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;2. Saksi Melynda Ardiyani, Saksi tidak disumpah ; Bahwa saksi kenal dengan Drs.

Hadi Suharto, M.Si, ayah kandung saksi ; Bahwa saksi kenal dengan Feny Dika Yunika, S.Kom (Pemohon PraPeradilan), Kakak kandung saksi ; Bahwa saksi mengerti menjadi saksi dalam masalah penangkapan Drs.Hadi Suharto, M.Si (ayah saksi) ; Bahwa saksi menyaksikan penangkapan tersebut yaitu dirumah saksisendiri ; Bahwa saksi tidak tahu bapak saksi Drs.

Drs.Hadi Suharto,Msi Bin Somo Atmojobe serta lampiran, diberi tanda T7a;Fotocopy Berita AcaraPenangkapan tanggal 6 Juli 2020 a.n. Drs.Hadi Suharto, Msi Bin SomoAtmojo dan dokumntasi penangkapan, diberi tanda T7b ;Fotocopy Surat PerintahPenahanan Nomor : Sprin.Han/58/VII/2020/Satreskrim tanggal 6 Juli 2020a.n. Drs.Hadi Suharto, Msi Bin Somo Atmojo, diberi tanda T8a ;Fotocopy Berita AcaraPenahanan tanggal 6 Juli 2020 a.n.

Hadi Bin Obed Salmin, namuntidak dikabulkan sebagaimana ditetapkan dalam obyek gugatanBahwa dengan terbitnya obyek gugatan, Penggugat' tidakmendapatkan hakhak nya sebagai bekas isteri saudara Drs.Hadi Bin Obed Salmin yaitu tunjangan nafkah bulanan sebesarsetengah dari gajinya, sejak dilakukannya perceraian padabulan Desember sampai dengan gugatan iniGCIQJUKGA je wes ne er en ee eneBahwa Penggugat sebelumnya juga telah meminta kepadaTergugat melalui surat No : A190/Srt/SU/Jkt/11 10tertanggal 8 November

Hadi BinObed Salmin, yang mempunyai kewenangan untuk menerbitkansurat keputusan terhadap Saudara Drs.hadi Bin Obed salmin,untuk melaksanakan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil Jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 TentangPerubahan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 TentangIzin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil ,berkaitan dengan pemberian tunjangan nafkah kepadaPeriggugat f+ ssecsce se snemememe snenenans

Bahwa sesuaidengan fakta yang ada, perceraian tersebut merupakankehendak dari pihak Drs.Hadi Bin Obed Salmin, sehinggapemberian tunjangan nafkah bulanan kepada Penggugat tidakberdasarkan kesepakatan bersama, melainkan wajib mengacupada Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 TentangHalaman 9 dari 78 halaman Putusan No.58/G/2011/PTUN JKTPAGEIzin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil,yang secara tegasMewajiIDKany it~ n mn wn me i en in in eePasal 8 ayat 1 Menyebutkan Apabila perceraian

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Drs.HADI SUTANTO bin NYAMIDI) terhadap Penggugat (RISTIANINGSIH binti CHOIRUL SAFUAN ) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

,M.Pd/ Penggugat dan Drs.Hadi Sriwijaya, M.M; 0 20 non no nc en cnn nnc nnnBahwa sebagai bukti bahwa Penggugat sebagai pendiri adalahsebagian assetaset Universitas Kanjuruhan Malang tertulis atasnama Penggugat yaitu :a. Sertifikat Hak Milik No. 2100 tahun 2004, Luas 177 M2 atas namaDrs. H. Soenarto Djojodihardjo, dan Penggugat/ Drs. H.Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd. posisi tanahnya di jembatanSelatan Gan Tarrian Selatan;

perkara ini, yang tanopa hak memasukan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia suatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk, perbuatan anak tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa, awalnya hari Sabtu tanggal 04 Juni 2016 saksi PERDHANA HADISAPUTRA Bin Drs.HADI

SUROYO bersama dengan saksi MARDIANTO BinM.SABRI (anggota Polsek Terusan Nunyai) mendapat laporan dari masyarakatjika ada orang yang mencurigakan di Jalan 45 Kamp.Bandar AgungKec.Terusan Nunyai Kab.Lampung Tengah, menindaklanjuti informasi tersebutkemudian saksi PERDHANA HADI SAPUTRA Bin Drs.HADI SUROYObersama dengan saksi MARDIANTO Bin M.SABRI sekira pukul 08.30 wibmendatangi lokasi, setibanya dilokasi didapati anak dan setelah dilakukanpenggeledahan terhadap badan anak ditemukan 1(satu) bilah

HADI SISWOYO ;P3: Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) No. 3516031402030032 tanggal 21032012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto atas nama kepala Keluarga : Drs.HADI SISWOYO ;P4: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 174/14/VI0/97 tertanggal 681997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto atas nama HADI SISWOYO dan WIDAROGAN I , 22222 0n ne nnn nnn nnn cnn nnn cnc cn nnn cnn nnn nce nceP5: Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 15 Januari 2021 Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2020/PN.Sby atas nama terdakwa Drs.Hadi Suharto,M.Si. bin Somo Atmojo yang dimohonkan banding dalam perkara ini;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   , danmemperhatikan alasanalasan memori banding dari Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa, Kontra Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Surabaya berpendapatsebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut kesaksian 2 (dua) saksi Sutarmin danMaryono selaku pemilik lahan tanah yang dibeli untuk pelaksanaan pengadaantanah untuk pembangunan gedung SMPN 1 Mantingan menerangkan bahwaterdakwa Drs.Hadi

   Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiHalaman 85 dari 88 Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2021/PT SBYSurabaya berpendapat bahwa alasanalasan memori banding dari PenuntutUmum, memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan kontra memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori banding dariPenuntut Umum tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap lamanya pidana penjara yang dijatuhkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada terdakwa Drs.Hadi

   Suharto,M.Si.bin Somo Atmojo selama 5 (lima) tahun penjara dan denda Rp200.000.000,(dua ratus juta rupiah) subsidair 3 (bulan) bulan kurungan, Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiSurabaya memandang pidana tersebut sudah tepat dan adil mengingatterdakwa Drs.Hadi Suharto, M.Si. bin Somo Atmojo selaku Sekretaris DinasPendidikan Kabupaten Ngawi mempunyai peranan dan kedudukan yang sangatpenting dalam pelaksanaan pengadaan tanah untuk pembangunan gedungSMPN

   Suharto,M.Si. bin Somo Atmojo dari tahanan, maka MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Surabaya memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam RumahTahanan Negara;Halaman 86 dari 88 Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2021/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiSurabaya terdakwa Drs.Hadi Suharto,M.Si. bin Somo Atmojo selaku SekretarisDinas Pendidikan Kabupaten Ngawi

   Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya tanggal 15 Januari 2021 Nomor57/Pid.Sus/TPK/2020/PN.Sby atas nama terdakwa Drs.Hadi Suharto,M.Si.bin Somo Atmojo yang dimohonkan banding dalam perkara ini;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pati yang menyatakan bahwa Drs.Hadi Suroso, MM. binSurawijaya melalui kuasanya pada tanggal 20 Januari 2017 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1292/Pdt.G/2016/PA.Pt, tanggal 09 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Rabiuts Tsani 1438 Hijriyah, permohonan

AGUS SOFWAN Drs.HADI SANUSITTDDARDA ARISTO, S. HIPANITERA PENGGANTI TTDKOKON FURKON,S.HIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftara n :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 50.000, 4. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 1.000.000,5 Biaya Redaksi Rp. 5.000, 6 Biaya Meterai :Rp. 6.000. Put. No. 61/Pdt.G.201/PA.PtsJumlah :Rp. 1.141.000,

pokoknyamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1dan P.2 serta dua orang saksi ; ~~~7~7~7~77777777777777777Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama Drs.Hadi

lingkup rumah tangganya, padahal menruruthukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa antara lain sebagai berikut :Bahwa pada Hari Kamis tanggal 30 Maret 1989 terdakwa menikah dengan SRIWANTINI di KUA Kecamatan Baturetno, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor:457/41/IH/89 tanggal 31 Maret 1989 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Baturetno Drs.Hadi

Drs.HADI SAMPURNO Bin JOYO SANTOSOterikatkontrak untuk mengerjakanPembangunan Jalan Lintas Selatan, jika membeli solar industri harganyaterpaut jauh dengan harga bahan bakar minyak jenis solar bersudsidi, sehinggauntuk mendapatkan untung yang lebih banyak Terdakwa Il. Drs. HADISAMPURNO Bin JOYO SANTOSOmenyuruh Terdakwa I. MOCH. NURSHOLEHUDIN Bin MUHAMAD MAWARDIluntuk mencari penjual kiospenjualan bahan bakar jenis premium dan solar eceran bersubsidi danTerdakwa . MOCH.

Drs.HADI SAMPURNO Bin JOYO SANTOSOterikatkontrak untuk mengerjakanPembangunan Jalan Lintas Selatan, jika membeli solar industri harganyaterpaut jauh dengan harga bahan bakar minyak jenis solar bersudsidi, sehinggauntuk mendapatkan untung yang lebih banyak Terdakwa Il. Drs. HADISAMPURNO Bin JOYO SANTOSOmenyuruh Terdakwa I. MOCH. NURSHOLEHUDIN Bin MUHAMAD MAWARDIuntuk mencari penjual kiospenjualan bahan bakar jenis premium dan solar eceran bersubsidi danTerdakwa . MOCH.

Drs.HADI SAMPURNO Bin JOYO SANTOSO menyuruh Terdakwa . MOCH. NURSHOLEHUDIN Bin MUHAMAD MAWARDI untuk mencari penjual kiospenjualan bahan bakar jenis premium dan solar eceran bersubsidi danTerdakwa lL MOCH. NUR SHOLEHUDIN Bin MUHAMAD MAWARDImenyuruh saksi MARSAM dan saksi KHOIRUL dimana keduanya sama sama memiliki usaha kios penjualan bahan bakar jenis premium dan solareceran;. Bahwa adapun caraTerdakwa . MOCH.

Sanggau oleh Drs.HADI SUDIBJO, MMdan Pihak kedua ARKIANSYAHSurat Pernyataan Penguasaan Pemilikan Tanahtertanggal 8 Januari 2007 yang membuatpernyataan saudara ARKIANSYAH dan diketahui olehKepala Desa Sungai Mayam Kec. Meliau, saudaraMASYKURGAMBAR UKUR dari BPN Kab.

Sanggau oleh Drs.HADI SUDIBJO, MMdan pihak Kedua ARKIANSYAH.Hal. 95 dari 129 Hal....Putusan No. 63/Pid. B/2011/PN. SGUFoto copy Surat Pernyataan Penguasaan Pemilikan Tanahtertanggal 8 Januari 2007 yang membuat pernyataansaudara ARKIANSYAH dan. diketahui oleh Kepala DesaSungai Mayam Kec. Meliau saudara MASYKUR.Foto copy Gambar Ukur dari BPN Kab.

Kepala BPKKD Drs.HADI SUDIBYO ;Bahwa pada hari yang ditentukan untuk rapat, yang hadirdari Tim Penilai/Penaksir Harga adalah Sekretarisyaitu.

Sanggau oleh Drs.HADI SUDIBJO, MMdan pihak Kedua ARKIANSYAH.Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Pemilikan Tanahtertanggal 8 Januari 2007 yang membuat pernyataansaudara ARKIANSYAH dan diketahui oleh Kepala DesaSungai Mayam Kec. Meliau saudara MASYKUR.Foto copy Gambar Ukur dari BPN Kab.

Sanggau yaitu' Drs.HADI SUDIBJO, MM.Fotocopy Surat Petikan keputusan Bupati SanggauNomor : 821.24/06/BKDB tanggal 28 April 2003Hal. 127 dari 129 Hal...Putusan No. 63/Pid. B/2011/PN.

Diponegoro No. 56 Tayu Pati yang diwakili oleh Drs.Hadi Priyanto, MM dan Hardiyanto, SH. Sp. N sebagai Ketua danSekretaris YKKSM Rumah Sakit Kristen Tayu melalui Sidang Mediasi diDisosnakertrans Kabupaten Pati dengan hasil perundingan berupakesepakatan bersama antara Pekerja dengan Pengusaha yangdituangkan dalam Perjanjian Bersama Tanggal 11 Mei 2013 ;4.

SUKIMAN YASIN;Kepala Unit Kerja yang Memerlukan Tanah (anggota), dalam kegiatan ini Drs.HADI SUDIBYO, MM.;Kabag Hukum dan HAM (anggota);Kabag Tapem (anggota);Camat (anggota), dalam kegiatan ini RAMLAN MARINGGA, BA.

HADI SUDIBJO, MM., dan dicap stempel oleh BPKKD;Bukti pembayaran dengan kode rekening 02. 11. 5. 2. 3. 01. 19, dengan blankoBPKKD dan di atas materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah), ditandatanganipejabat yang berwenang oleh SUHARDI, A.Md., LASITO, S.Sos., M.Si., Drs.HADI SUDIBJO, MM., dan ARKIANSYAH selaku penerima;Berita) Acara Pembayaran dengan No. 027/012/BPKKD/2007 yangditandatangani selaku pihak pertama oleh Kepala Badan Pengelola Keuangandan Kekayaan Daerah Kabupaten Sanggau, yaitu Drs.

;Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan/Penyerahan Penguasaan Tanahtertanggal 11 Mei 2007 pada hari Jumat dan lembaran ke2 ditandatanganioleh Pihak Pertama selaku Kepala BPKKD Kabupaten Sanggau oleh Drs.HADI SUDIBJO, MM., dan Pihak Kedua ARKIANS YAH;Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Pemilikan Tanah tertanggal 8 Januari2007, yang membuat pernyataan Saudara ARKIANSYAH dan diketahuioleh Kepala Desa Sungai Mayam, Kecamatan Meliau, Saudara MAS YKUR;Fotokopi Gambar Ukur dari BPN Kabupaten Sanggau, terteraARKIANSYAH

Endi Suhendi, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui hutang piutang antara Penggugat Drs.Hadi Mualim dan alm. H. Endi Suhendi yang jumlahnya sebesar Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu apakah H. Endi Suhendi sudah membayaratau belum hutang tersebut kepada Penggugat Drs. Hadi Mualim; Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian hutang piutang antaraPenggugat dan alm. H.

Endi Suhendi, akantetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui masalah hutang antara Penggugat DRS.HADI MUALIM dengan alm. H. ENDI SUHENDI dan keluarganya danpernah disidangkan di Pengadilan Negeri Bekasi pada tahun 2008; Bahwa Setahu saksi yang dipermasalahkan pada saatpersidangan di Pengadilan Negeri Bekasi adalah masalah hutangANAH SUKINAH kepada Penggugat Drs.

,M.Pd/ Penggugat dan Drs.Hadi Sriwijaya, M.M;3. Bahwa sebagai bukti bahwa Penggugat sebagai pendiri adalahsebagian asetaset Universitas Kanjuruhan Malang tertulis atas namaPenggugat yaitu :a. Sertifikat Hak Milik No. 2100 tahun 2004, Luas 177 M2 atas namaDrs. H. Soenarto Djojodihardjo, dan Penggugat/ Drs. H.Mochamad Amir Sutedjo, S.H.,M.Pd. posisi tanahnya di jembatanselatan dan taman selatan;Halaman 4 dari 36 halaman Putusan Nomor 39 PK/TUN/2016b.

pendiri dan anggota dariperkumpulan tersebut;Bahwa Penggugat sebagai subyek hukum sebagai Dosen sekaligussebagai pendiri Universitas Kanjuruhan Malang dan sebagaiwarganegara yang dilindungi oleh Hukum serta berwenang untukmelakukan perbuatan hukum serta berhak atas UniversitasKanjuruhan Malang sehingga apabila terjadinya perubahan anggarandasar maka seharusnya Penggugat sebagai pendiri/pemilik dilibatkandalam rapat anggota kepengurusan;Akibat dari tindakan tersebut diatas 2 (dua) orang pendiri yakni Drs.Hadi

;Bahwa dalam Perkara Eksekusi yang terdaftar di PengadilanNegeri Semarang Nomor : 07/Eks.PB.2013/PHI.Smg tanggal, 02Desember 2013 yang diajukan oleh para Pekerja Rumah SakitKristen Tayu Pati sebagai Pemohon Eksekusi adalah diajukanterhadap Yayasan Kesehatan Kristen Sekitar Muria Rumah SakitKristen Tayu Pati sebagai TERMOHON EKSEKUSI, yang manakedudukan hukum Hardiyanto, SH sebagai Sekretaris dan Drs.Hadi Priyanto, MM sebagai Ketua adalah bertindak mawakilikepentingan Badan Hukum Yayasan Kesehatan

Bahwa oleh karena Akta No. 04 & No. 06 TIDAK SAH dan TidakMempunyai Kekuatan Hukum , maka kedudukan Hukum Drs.Hadi Priyanto, MM sebagai Ketua dan Hardiyanto, SH sebagaiSekretaris Yayasan Kesehatan Kristenh Sekitar Muria RumahSakit Kristen Tayu Pati dalam mewakili kepentingan YayasanKesehatan Kristen Sekitar Muria Rumah Sakit Kristen Tayu Patisesuai Akta No. 01, tanggal, 01 Desember 2011 , yang telahmendapat Pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI di Jakarta Nomor : AHU 9300.AH.01.04

KesehatanKristen Sekitar Muria Akta No. 01 Tahun 2011, Atas dasar FaktaHukum tersebut , maka Sita Eksekusi No. 07/Eks.PB/2013/PHI.Smg , tanggal, 02 Desember 2013 yang dilaksanakan olehJuru Sita PN/NIAGA/TIPIKOR/Semarang terhadap aset dankekayaan YKKSM adalah SAH menurut Hukum ;10.Bahwa pada pokoknya Yayasan Kesehatan Kristen Sekitar MuriaRumah Sakit Kristen Tayu Pati sesuai Akta No. 01 Tanggal, 01Desember 2011, yang dibuat oleh dan dihadapan PaulineNarwastutik, SH Notaris di Jepara dengan Pengurusnya Drs.Hadi

Smg., sebagaimana tersebut dalam Berita Acara SitaEksekusi tanggal 02 Desember 2013 yang pihakpihaknya adalah ParaTerlawan (Para Pekerja Rumah Sakit Kristen Tayu Pati) sebagai PemohonEksekusi melawan YKKSM RSK yang diwakili oleh Pengurusnya yaitu Drs.Hadi Priyanto, MM selaku Ketua, dan Hardiyanto, SH. selaku Sekretarissebagai Termohon Eksekusi, sehingga, karena Pelawan telah salah atau kelirumengenai pihakpihaknya maka menurut hukum Perlawanan Pihak Ketigatersebut wajib dinyatakan tidak dapat diterima