DRS.IR. HASAN WILADI, MSc Lawan 1.. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA (RCTI), 2.IMAM TANTOWI, 3.YANTI PUSPITASARI, 4.PT. TELKOMSEL (GAPARI) Cabang Tasikmalaya

Ir MULJADI SANTOSO;Bahwa saksi adalah anak pertama dari pasangan suami istri Drs.Ir. MULJADISANTOSO dengan Dra TAN SIAN LIE.Bahwa setahu saksi orang tua saksi melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Februari 1994;Bahwa dari perkawinan orang tua saksi yakni Pemohon dengan Alm MULJADISANTOSO telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yakni :1. IVAN KURNIAWAN SANTOSO lahir di Salatiga pada tanggal 16November 1995;2. BRIAN KURNIAWAN SANTOSO lahir di Salatiga pada tanggal 03Januari 1998;3.

Ir MULJADI SANTOSO;Bahwa saksi adalah anak kedua dari pasangan suami istri Drs.Ir. MULJADISANTOSO dengan Dra TAN SIAN LIE.Bahwa setahu saksi orang tua saksi melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Februari 1994;Bahwa dari perkawinan orang tua saksi yakni Pemohon dengan Alm MULJADISANTOSO telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yakni :1. IVAN KURNIAWAN SANTOSO lahir di Salatiga pada tanggal 16November 1995;2. BRIAN KURNIAWAN SANTOSO lahir di Salatiga pada tanggal 03Januari 1998;3.

Ir MULJADI SANTOSO; Bahwa saksi adalah anak ketiga dari pasangan suami istri Drs.Ir. MULJADISANTOSO dengan TAN SIAN LIE. Bahwa setahu saksi orang tua saksi melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Februari 1994; Bahwa dari perkawinan orang tua saksi yakni Pemohon dengan Alm MULJADISANTOSO telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yakni :1. IVAN KURNIAWAN SANTOSO lahir di Salatiga pada tanggal 16November 1995;2. BRIAN KURNIAWAN SANTOSO lahir di Salatiga pada tanggal 03Januari 1998;3.

Ir MULJADI SANTOSOtelah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2016 dan saat meninggal adik Drs.Ir MULJADI SANTOSO belum menikah dan tidak mempunyai anak; Bahwa anak pemohon VICTORIA DIAN SANTOSO dan keluarga besar Pemohondan suami Pemohon Drs. Ir MULJADI SANTOSO mengetahui kalau pemohoningin menjual tanah Almarhum Drs.

Putusan Nomor 0292/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Menimbang, bahwa posita nomor 2 tersebut bertentangan denganpetitum nomor 3 dan 4 , dimana dalam petitum nomor 3 dan 4 tersebut paraPenggugat mohon ditetapkan sebagai ahli waris tanpa memasukkan paraTergugat sebagai ahli waris dari almarhum Drs.Ir .

Kemudianee Hardjosumarto telah meninggal dunia pada tanggal 21 Agustus1980 dan PEWARIS telah meninggal dunia pada 22 Agustus 2008 ,sedangkan Drs.Ir . ANAK II PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 15Februari 2015, maka berdasarkan ketentuan hukum waris Islam Drs.lr. ANAKI1 PEWARIS adalah ahli waris dari Kedua orang tuanya, dalam hal ini karenaDrs.Ir. ANAK Il PEWARIS sudah meninggal dunia, maka yang menjadi ahlliwaris dari Drs.lr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat R.Gerry Merika Suganda Bin Drs.Ir. Triyanto Suganda (Alm) terhadap Penggugat Wuri Adi Oktarini Binti Djoko Wijono;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (NIRMA WIKA ANGLILA, S.SI BINTI Drs.Ir. BAGUS KUMORO HRH, M.SI) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana;5.

Tanda Penduduk3573042912560002 Kota Malang atas nama DRS.IR .Y.HADI SOESILO M.DIV.ME,bukti P2 yaitu Kartu Keluarga No. 3573040906100009, dan bukti P6 berupa SuratKeterangan Nomor no. NO.474/44/35.73.04.1001/2018 atas nama YOHANES HADISOESILO tanggal 23102018 yang dikeluarkan oleh Kelurahan CiptomulyoHalaman 5 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 1358/PDT.P/2018/PN Mg.Kecamatan Sukun Kota Malang tercantum alamat rumah Pemohon di JI.

telah diberitahukan dengancara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 September 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah pula menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBulukumba .pada tanggal 04 September 2019 sebagaimana ternyata dari Aktapermintaan banding Nomor 89/Pid.B/2019/PN BIk dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bulukumbadengan cara seksama kepada Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya :Drs.Ir

., Advkoat pada Kantor Hukum Drs.Ir.

Siahaan;1 (satu) lembar sertifikat asosiasi ahli keselamatan dankesehatan kerja kontruksi Indonesia (A2K4Indonesia)nomor 019/A2K4I/Serfl/PetugasK3/VII/011 atas namaFredy Chandra Nasution tanggal 27 Juli 2011, yang dibuatdan ditandatangani oleh Asosiasi Ahli Kontruksi IndonesiaPengurus Wilayah Provinsi Sumatera Utara atas nama Drs.Ir.

Siahaan;1 (satu) lembar sertifikat asosiasi ahli keselamatan dankesehatan kerja kontruksi Indonesia (A2K4Indonesia) nomor019/A2K4I/SerfI/PetugasK3/VII/011 atas nama FredyChandra Nasution tanggal 27 Juli 2011, yang dibuat danditandatangani oleh Asosiasi Ahli Kontruksi IndonesiaPengurus Wilayah Provinsi Sumatera Utara atas nama Drs.Ir.

Drs.Ir. AGUS SUTOPO (PENGGUGAT) , yang dalam hal ini Sdr. J. PIETERMANUSAMA dengan sengaja mengaku sebagai dan/ataubertindak/mengatas namakan selaku Project Manajer Kawasan PT. AdhiPersada Properti ( dahulu PT. Adhi Karya Divisi Adhi Realty ) (i.c.TERGUGAT II).b. Bahwa dalam gugatan a quo, PENGGUGAT (i.c. Sdr. Drs.Ir. AGUSSUTOPO) pada pokoknya menuntut sebagaimana petitum gugatannyaagar dinyatakan sah dan berharga;i.

FAHMI RIZAL LUBIS selaku12Manager Produksi, EDWARD SILITONGA selaku Manager Perencanaan, Drs.Ir. FERDINAND RITONGA, M.Si.,M.Div. selaku Ketua Tim Pengawas MutuBarang, Ir.

FAHMI RIZAL LUBIS selakuManager Produksi, EDWARD SILITONGA selaku Manager Perencanaan, Drs.Ir. FERDINAND RITONGA, M.Si.,M.Div. selaku Ketua Tim Pengawas MutuBarang, Ir.

Surat KPK kepada Keluarga (tersangka SutanBhatoegana) Nomor : B39/23/02/2015 tanggal 2 Februari2015, perinal : Pemberitahuan Penahanan a.n tersangka Drs.Ir. H. Sutan Bhatoegana, MM;d. Surat Perintah Perpanjangan Penahanan NomorSprin.Han02/PPJ/24/02/2015 tanggal 17 Februari 2015;e. Berita Acara Perpanjangan Penahanan tersangka (Drs.Ir. H. Sutan Bhatoegana, MM) tanggal 20 Februari 2015;f.

MM yangberbatas dengan:e Utara dengan tanah Ivan rezanova dan Drs.Ir. Pemohon, MM;e Selatan dengan tanah Syukriah dan Syafarul Razi;e Timur dengan tanah Fadli;e Barat dengan tanah Nek le;5.3.

,M.S (Alm) dan untuk 2014 Drs.Ir.,BUDI SULISTYO.,M.Pd)sebagai Ketua.Hj.EMMAWATI.,S.Sos sebagai Sekretaris.ANWAR HAMBALI.,S.Pi, sebagai Anggota.RAHMADIAH NURDIN.

,M.S (Alm) dan untuk 2014 Drs.Ir.,BUDI SULISTYO.,M.Pd)sebagai Ketua.Hj.EMMAWATI.,S.Sos sebagai Sekretaris.ANWAR HAMBALI.,S.Pi,sebagai Anggota.RAHMADIAH NURDIN.

yaitu) surat keterangan penguasaan fisiksurat surat lain yang diperlukan;Bahwa untuk menanda tangani Akta Jualkantor saksi;Bahwa Sanusi dan Terdakwa menandatanganibeliaktakantor saksi, dimana Sanusi dan Terdakwa hadir,saksi saksi;Bahwa akta tidak boleh di tandatanganiBahwa di kantor saksi pernah ada aktaditandatangani diluar kantor; Bahwa tentange Akta Jual BeliNo.September 2009 antara Drs.Afnida Djoened;e Akta Jual BeliNo.Agustus 2009 antara Drs.Zulham;e Akta Jual BeliNo.September 2009 antara Drs.Ir

Drs.Ir. M. Sururi (karyawan P.T. Inkoasku, Sdr. Drs. Usnarto (PejabatDivisi Korporasi Satu Kantor besar BNI 1946 Jakarta), Sdr. HansPiet Kindangen (Direktur utama P.T. Inkoasku). Setalah selesaidibacakan isi Akta Kuasa tersebut, Penggugat tadinya berkeberatanmenandatanganinya tetapi setelah terjadinya kesepakatan antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat Il yang pada akhirnyaPengugat menandatangani akta kuasa tersebut. Selanjutnyaditandatangani oleh Sdr. Ir. M.

MUSTAHIR EDY, M.Sibersama DIDI HANDY dan Drs.Ir. FREDERIK DARMAN MARYUNUS sebesar Rp31.000.000,00 Rp15.840.000,00 = Rp15.160.000,00 (lima belas jutaseratus enam puluh ribu rupiah) per paketnya.

Drs.Ir. Mutiara D. MHutasoitic.

adalahkehidupan perekonomian yang disusun sebagai usaha bersama berdasarkan azaskekeluargaan, ataupun usaha masyarakat secara mandiri, yang didasarkan kepadakebijakan pemerintah, baik ditingkat pusat maupun didaerah, sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan bertujuan memberikanmanfaat, kemakmuran dan kesejahteraan kepada seluruh rakyat;Menimbang, bahwa uang pencairan dana insentif pemeliharaan hutan padaprogram DAK bidang Kehutanan anggaran tahun 2011 yang diterima oleh saksi Drs.Ir

bahwa perbuatan yang dilakukannya itu tanpa hak, akantetapi para Terdakwa tetap melakukannya dengan segala akibat dan resikohukumnya;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 sesuaifakta persidangan sebenarnya mengetahui dan menghendaki (wetens en willens)perbuatan tersebut terwujud sesuai dengan maksudnya atau keinginannya dengantujuan agar seolaholah uang insentif bagi para anggota kelompok tani itu telahditerima sebagaimana mestinya, dan kondisi ini tentunya telah membantu saksi Drs.Ir

LA ODEAMARUDDIN, M.SI, saksi yang meringankan (a de charge) yaitu saksi Drs.Ir. YUSUF HAMILU (putusan halaman 86), serta saksi H. BAKRI BAHARU(selaku konsultan pengawas) sedangkan keterangan saksisaksi, surat danbarang bukti lain yang diajukan dalam persidangan tidak dipertimbangankansebagaimana mestinya bahkan ada keterangan saksi dan ahli yang tidakdipertimbangkan/dihilangkan sebagai alat bukti seperti diatur dalam pasal184 ayat (1) dan pasal 185 KUHAP yaitu :a.