ESAGAYA DUAKARYA CANTIKA ( PT EDC )

ESAGAYA DUAKARYA CANTIKA. Di dalam gugatannya pada positabutir (1), Penggugat mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat (PT.ESAGAYA DUAKARYA CANTIKA) telah mengadakan kerjasama berupapengalihan saham perusahaan berdasarkan Nota Kesepahaman tertanggal26 Oktober 2005. Selain itu, pada posita butir (14) Penggugat mendalilkanTergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Nota Kesepahamantanggal 26 Oktober 2005.Bahwa Tergugat membantah dan menyatakan tidak benar antaraPenggugat dan Tergugat (PT.

Fotocopy Akta No 111 tertanggal 15 Mei 2006 perihal pernyataanKeputusan Rapat PT Egayasa Duakarya Cantika, buktimana sesuai denganaslinya dan telah bermeterai secukupnya ( Bukti T3 )4.

Cantika .Eksepsi Plurium Litis Consortium= Bahwa penggugat mendudukan PT Egayasa Duakarya Cantika sebagaiTergugat dalam perkara ini adalah semata mata karena substansi didalamNota kesepahaman tertanggal 26 Oktober 2005 tersebut adalah berkaitandengan kepemilikan saham di PT Egayasa Duakarya Cantika, dalam hal iniseyogyanya penggugat juga mendudukan Yulfi Herman dan FanandiaMutia sebagai pihak Tergugat karena mereka yang menanda tangani Notakesepahaman bersama sama dengan Penggugat , sehingga dengan

Dalam rangka pengembangan usaha, pihak pertama menawarkan pihakkedua untuk melakukan suatu sinergi usaha melalui penawarankepemilikan saham di PT Egayasa Duakarya Cantika kepada pihak kedua.D.

Cantika kepada penggugat setiap akhir bulan denganHal 25 dari31 hal Putusan NO. 386/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.26nilai Rp 40.000.000, ( Empat Puluh Juta Rupiah ) termasuk tunjangan atasjabatan sebagai direktur Humas di Socialite yang merupakan anak perusahaanPT Egayasa Duakarya cantika, dapat dibuktikan dengan ketentuan pasal 3 angka3.3 dalam Nota kesepahaman tertanggal 26 Oktober 2005 yang menyatakanbahwa pihak pertama berkewajiban untuk mengadakan pemberian keuntungandimuka dari PT Egayasa Duakarya

DuaKarya Persada di Kabupaten Wajo, maka pemohon mengajak termohon ke Anabanua,Kelurahan Anabanua, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, namun termohontidak mau ikut sehingga ketika pemohon mau berangkat, pemohon dengan termohonberselisin faham dan cekcok disebabkan karena : Termohon tidak mau ikut pemohon ke Anabanua, Kelurahan Anabanua,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, sedangkan pemohon tidakbisa tinggal di Jeneponto karena pekerjaan pemohon sebagai operator PT.Dua Karya Persada berada di

;Bahwa s g dilakukan oleh Terdakwa Fuad Baladraf alias Fuad ;penggelapan yan alat se 3Perti Truk, Excavator, GPNPM yaitu Pada bulan es reader dan Vibrator roaler untuk proyektetempat yaitu di Desa T mber 2012 s/d bulan Oktober 2012 di duaKarya Indah Kecam aluduyunu Utara kecamatan Duhiadaa dan Desaatan Buntulia Kabupaten Pohuwato ;Bahwa Terdakwa mdan Vibrator roal nyewakan alatalat yaitu Truk, Excavator, Greaderer tersebut dengan bayaran sebesar Rp. 117.500.000,(Seratus ;tajuh ;sepenuh belas juta

., tetapi pada pertimbangan lain Dalam Konvensimenyatakan isi perjanjian in casu: Akta Jual Beli dan Pengoperan Haksesuai Akta Nomor 14 tertanggal 26 November 2010 antara PT DuaKarya Abadi (Turut Tergugat I) dengan PT Gandasari Resources(Penggugat) menjadi tidak selesai dan tidak sah menurut hukum, makadengan demikian jelas pertimbangan Judex Facti tersebut merupakansuatu kekeliruan yang nyata;8.

Kampung Agunan berupa tanahSerang Kel kosong yang terbagi di duaKarya Mulia lokasi yang salingKec. Sematang berhadapan, di salah satuBorang lokasi 1/3nya sudahPalembang ditimbun dan yang lainnyaSHM No. 75/ 30,520 15.000 763,000,000 15,000 457,800,000 Kondisi RawaMerah Mata3: SHM No. 1,428 15.000 42.840.000 15.000 21.420.000 Kondisi tanah belum1715/2 Tlir a.n. ditimbun/diolah danH.Achmad bersebrangan denganMudjid JI. perumahan AlHafis 3Harapan Jaya (milik developer ybs)I. Masuk Ke. sidJl.