Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Qobla Duhul dari Tergugat terhadap Penggugat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

pacaran; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,penyebabnya tidak tahu, dan antara Pengggat dan tergugat sewaktu menikahtidak pacaran lagi tibatiba Tergugat mengajak untuk menikah dan Penggugatlangsung menerima tawaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Penggugat merasa tidak mencintai Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih kurang 5 bulan akantetapi mereka kumpul hanya 18 hari belum campur sebagai suamiisteri (Qobla duhul

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Qobla Duhul dari Tergugat terhadapPenggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 19 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1431H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs. H.SUDIRMAN H. YUSUF, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. AHD. SUFRIHAMID, S.H. serta Drs. SARIJAN.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Nurdiansyah bin Arbain) terhadap Penggugat (Memidwiyanti binti Duhul);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Buntok untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar ijazah SMP An, Rudi Purwansyah1 (Satu) lembar surat keterangan Pramuka An, Rini Antika 1 (satu) lembar Kartu keluarga An, Juli Seperangkat Body sepeda motor Yamaha VEGA ZR Warna Hitam terbuat dari plastic Di kembalikan kepada saksi korban Juli MD Bin mat Duhul

dipergunakan terdakwa DediSaputra untuk kebutuhan sehari hari ;Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi dakwaan dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi JULI MD BIN MAT DUHUL

Termasuk Kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil kepunyaanorang lain adalah perbuatan atau serangkain perbuatan dengan caramemindahkan barangsesuatu dari tempat asalnya, ke tempat lain, TanpaSeizin pemilik barang ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah terungkap faktafakta Hukum Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 10 September2013 sekira jam 23.00 Wib terjadi kejahatan Pencurian Sepedamotor YAMAHA VEGA ZR BG 3432 OJ Warna hitam milik saksi korbanJuli MD Bin Mat Duhul

Khusus jilid menerangkan perbuatan menguasaisesuatu barang tersebut melawan hukum atau melanggar peraturanperundangundangan dan perbuatan ini terwujud dalam berbagai jenisperbuatan yaitu, Menjual, Memakai, Memberikan kepada orang lain,Mengadaikan, Menukarkan, merubahnya, atau Sebagainya ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah terungkap faktafakta hukum bahwa terdakwa tanpa izin dan pengetahuan telahmengambil Sepeda motor YAMAHA VEGA ZR BG 3432 OJ Warnahitam milik saksi korban Juli MD Bin Mat Duhul

SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tanggatempat kediaman Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan tidakrukun (qobla duhul); Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi

No : 2424/Pdt.G/2016/PA.Krsduhul) sebab tergugat maupun penggugat sama sama tidak mausatu sama lainnya;Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahnya karenasebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah perkawinanmereka bukan atas dasar cinta sehingga setelah menikah keduanyatidak pernah melakukan hubungan badan (qabla duhul) sebabtergugat maupun penggugat sama sama tidak mau satu samalainnya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan tidak rukun (qobla duhul);Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar

2 tahun, masalahnyakarena pertengkaran tersebut disebabkan karena penggugat dantergugat selama menikah tidak melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (qabla duhul) sebab perkawinan mereka atasperjodohan orangitua bukan atas dasar saling mencintai sehinggasetelah kawin keduanya samasama tidak suka satu sama lainnya ;;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Hal. 4 dari 10 hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah perkawinan mereka bukan atas dasarcinta sehingga setelah menikah keduanya tidak pernah melakukan hubunganbadan (qabla duhul

Pemohon dan Termohon tinggal dalam satu rumah dalam 1minggu namun selama itu tidak ada penerimaan dari Termohon, danPemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajiban selayaknya suamiistri (qabla duhul);4. Bahwa akibat dari alasan tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;5.

Saksi :1.Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di , Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di Desa ,Kecamatan , Kabupaten Bangkalan sekirar 1 Minggu;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibanselayaknya suami istri (qabla duhul);Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan

Pemohon dan Termohon tinggal dalam satu rumah dalam 1minggu namun selama itu tidak ada penerimaan dari Termohon,dan Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibanselayaknya suami istri (qabla duhul);Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah saudara ipar Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di Desa ,Kecamatan , Kabupaten Bangkalan sekirar 1 Minggu;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibanselayaknya suami istri (qabla duhul);Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon

Pemohon danTermohon tinggal dalam satu rumah dalam 1 minggu namun selama itu tidakada penerimaan dari Termohon, dan Pemohon dan Termohon tidakmenjalankan kewajiban selayaknya suami istri (qabla duhul), sehinggaPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal selama selama kuranglebih 1 tahun, keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,sedangkan keterangan para saksi ternyata saling bersesuaian antara yangsatu dengan yang lainnya, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan

Kota Banjar dengan register perkara Nomor :0177/Pdt.G/2012/PA.Bjr tertanggal 10 April 2012, mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal05 Februari 2012 di hadapan Pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanPataruman Kota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal06 Februari 2012;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukundan tidak pernah bergaul layaknya suami istri (Qobla duhul

) ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersamasebagai suami istri belum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sudah goyahdan timbul permasalahan yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Perbedaan prinsip dan Qobla duhul ;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan baik kepada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumah

Endang Jusmanah Bin Emo, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Tanjungsari Desa Warga mulia Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;1 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ;2 Bahwa saksi mengetahui sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Perbedaan prinsip danQobla duhul;3

Banjar, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;1 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ;2 Bahwa saksi mengetahui sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Perbedaan prinsip danQobla duhul;3 Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah hingga sekarang masingmasing kembali

bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diaturdalam pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat, bukti surat dan saksisaksididepan sidang, majelis hakim dapat menemukan fakta ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sejak menikah sampaisekarang sudah goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPerbedaan prinsip dan Qobla duhul

SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tanggatempat kediaman Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan tidakrukun (qobla duhul); Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi

No : 2424/Pdt.G/2016/PA.Krsduhul) sebab tergugat maupun penggugat sama sama tidak mausatu sama lainnya;Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahnya karenasebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah perkawinanmereka bukan atas dasar cinta sehingga setelah menikah keduanyatidak pernah melakukan hubungan badan (qabla duhul) sebabtergugat maupun penggugat sama sama tidak mau satu samalainnya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan tidak rukun (qobla duhul);Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar

2 tahun, masalahnyakarena pertengkaran tersebut disebabkan karena penggugat dantergugat selama menikah tidak melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (qabla duhul) sebab perkawinan mereka atasperjodohan orangitua bukan atas dasar saling mencintai sehinggasetelah kawin keduanya samasama tidak suka satu sama lainnya ;;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Hal. 4 dari 10 hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah perkawinan mereka bukan atas dasarcinta sehingga setelah menikah keduanya tidak pernah melakukan hubunganbadan (qabla duhul

Agama Kecamatan SadananyaKabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal 22 Desember 2008;1 Bahwa permikahan pemohon dan termohon tidak didasari oleh rasakasih sayang dan pernikahannya tidak atas kehendak kedua belahpihak pemohon dan termohon, tetapi dorongan orang tua;2 Bahwa pemohon telah berusaha untuk membina rumah tangga dengantermohon dengan cara bersabar dan menumbuhkan rasa kasih sayang,tetapi selama tinggal serumah dengan termohon selama 1 bulan tidakpernah rukun (qobla duhul

pokoknyasebagai berikut :O Bahwa saksi sebagai tetangga/keluarga dekat, tahu pasti tentangrumah tangga pemohon dan termohon;1 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri berumahtangga hanya berjalan 1 bulan lamanya;2 Bahwa pemohon dan termohon berumah tangga di KecamatanSadananya Ciamis;3 Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaperkawinan mereka tidak di dasari saling mencintai tapi atas dasarpaksaan orang tua, sehingga mereka tidak pernah melaksanakanhubungan suami isteri (qobla duhul

pokoknya sebagaiberikut :6 Bahwa saksi sebagai tetangga/keluarga dekat, tahu pasti tentangrumah tangga pemohon dan termohon;7 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri berumahtangga hanya berjalan 1 bulan lamanya;8 Bahwa pemohon dan termohon berumah tangga di KecamatanSadananya Ciamis;9 Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaperkawinan mereka tidak di dasari saling mencintai tapi atas dasarpaksaan orang tua, sehingga mereka tidak pernah melaksanakanhubungan suami isteri (qobla duhul

untuk mendamaikan para pihakdianggap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan termohon di depansidang dan dihubungkan dengan keterangan saksi, maka majelis dapatmenemukan fakta ;Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri berumahtangga hanya berjalan 1 bulan lamanya, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena perkawinan mereka tidak di dasarisaling mencintai tapi atas dasar paksaan orang tua, sehingga mereka tidakpernah melaksanakan hubungan suami isteri (qobla duhul

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 8bulan, belum berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (gabla duhul);3. Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah harmonis;4. Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Termohon tidakbertanggung jawab atas kewajiban selayaknya seorang istri terhadapPemohon.

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Kota Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 8 bulan, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Termohon sejak awal pernikahan selalu

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggalKota Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 146/Pat.G/2017/PA.Pas Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 8 bulan, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis

dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telah mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah,dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul

),karena Termohon sejak awal pernikahan selalu menolak ketika Pemohon inginberhubungan layaknya hubungan suami istri dan puncaknya pisah tempattinggal selama 7 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul),

Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di KotaProbolinggo, selama dalam pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(gobla duhul) karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon bukanatas dasar cinta saling mencintai melainkan karena di jodohkan oleh orangTua masing masing;3.

Putusan No.0367/Pdt.G/2020/PA.Prob Pemohon dan Termohon menikah Agustus 2019; Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Dusun Karang Sambi Kelurahan Kareng Lor; Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubunganlayaknya Ssuami istri (gabla duhul); Rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi sejak Februari 2020; Saksi pernah melihat langsung disaat Pemohon bertengkardengan Termohon; Setahu saksi penyebab ketidakharmonisan karena pernikahanPemohon dan

SAKSI Il, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Pemohon; Pemohon dan Termohon menikah Agustus 2019; Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Dusun Karang Sambi Kelurahan Kareng Lor; Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (gabla duhul); Rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi sejak Februari 2020; Saksi pernah melihat

sebagaimana diatur dalam Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR. sehingga keterangannya dapat diterima dandipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (gabla duhul

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggalKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, namun Pemohon dan Termohon tidak melakukan hubungansuami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasilperjodohan

Pas Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, namun Pemohon dan Termohon tidak melakukan hubungansuami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasilperjodohan orang tua; Bahwaakibat perselisinan tersebut, antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal sekitar 1,5 tahun; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa

dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telah mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah,dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami Istri (qgabla duhul

),karena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan orang tuadan puncaknya pisah tempattinggal selama 1,5 tahun tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksi sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qgabla duhul), karena karena pernikahanPemohon dan Termohon

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (qobla duhul);3. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan,setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar ;4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :a.

1958 agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan PNS, status kawin tempat tinggal diKabupaten Musi Rawas, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat anak kandung saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama didirumah orang tua Tergugat dan ; bahwa selama pernikahan Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat belum pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (gobla duhul

No. 522/Pdt.G/2019/PA.LLG. bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat tetangga saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama didirumah orang tua Tergugat dan ; bahwa selama pernikahan Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat belum pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (qobla duhul); bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 3 bulan, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran

Pasal 3 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkandengan bukti P serta keterangan 2 orang saksi, diperoleh fakta sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 16 Desember 2017dan masih terikat tali perkawinan sampaisekarang dan Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (qobla duhul); bahwa, Tergugat tidak mau memberikan nafkah lahir maupun nafkah batinkepada Penggugat; bahwa, antara Penggugat

SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai

Pas Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai,Perkawinan Pemohon dan Termohon karena hasil perjodohan orang tua; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan, karena Pemohon pergimeninggalkan

dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telah mendalilkanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah,dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul

),karena Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai, Perkawinan Pemohondan Termohon karena hasil perjodohan orang tua dan puncaknya pisah tempattinggal selama 7 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggalKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai sepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 2 minggu, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dan Termohon hasilperjodohan

Pas Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 2 minggu, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dan Termohon hasilperjodohan orang tua; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan

dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa~ dalam Permohonannya, Pemohon telahmendalilkan antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yangmenikah, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul

perjodohan orang tua,Termohon sejak awal pernikahan selalu menolak ketika Pemohon inginberhubungan layaknya hubungan suami istri dan puncaknya pisah tempattinggal selama 3 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksisejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kakakkandung Penggugat, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami istriHal.1 dari 14.Put.No. 0202/Pdt.G/2019/PA.Prob(qobla duhul ) karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat bukanatas dasar cinta saling mencintai melainkan karena di jodohkan oleh orangTua masing masing ..

82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanaHal.5 dari 14.Put.No. 0202/Pdt.G/2019/PA.Probdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agardiceraikan dengan Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla duhul

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahan mereka dijodohkanoleh orangtuanya, Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintaldan tidak pernah tegur sapa sehingga setelah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkanHal.8 dari 14.Put.No. 0202/Pdt.G/2019/PA.Probkembali disebabkan pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya,Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri(qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintai dan tidakpernah tegur sapa;2.

bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terus menerusyang Sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla duhul

padahariitu. juga dengan register perkara Nomor 721/Pdt.G/2021/PA.Bkl,mengajukan dalidalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal, 09 Agustus 2016 menikah antara Penggugat danTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokopsebagaimana yang tercatat dalam kutipan akta nikah Nomor: ;Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Kediaman bersama, yang beralamat Kabupaten Bangkalan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan layaknyahubungan suami istri( Ba'da Duhul

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksl 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah adik Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 09 Agustus 2016 melakukan layaknya hubungansuami istri( Ba'da Duhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang

mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Saksl Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di KabupatenBangkalan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Adik Kandung Penggugat; ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 09 Agustus 2016 melakukan layaknya hubungan suamiistri( Ba'da Duhul

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 09 Agustus 2016 melakukan layaknya hubungan suami istri(Ba'da Duhul

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: NAMA YYY bin YYY, menerangkan di bawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun telah hiduprukun (Qabla duhul); ditempat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat; sudah tidak harmonis; berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis;(nafkahbathin); Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri perselisihan

tidak mampu memberikan nafkahbatin dari keterangan Penggugat dan pengakuan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat ;dan Tergugat telah berpisah dan karena Tergugat sudahtidak ada harapan untuk sembuh;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI II: NAMA, umur YYY bin YYY; menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun telah hiduprukun (Qabla duhul

mengakui a pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugtan Penggugat dantidak keberatan unuk cerai dengan Penggugat ;.Menimbang; bahwa Majelis telah m,endengar keterangan dua orang saksi di atas supahnyapada pokoknya menguatkan dalai gugtan gigatan sehingga mendukung dan menguatakan alasanperceraian Penggugat ;Menimbang; bahwa dari keterangan skasi tersebut, diperoleh fakta; bahwa Penggugat danTergugat telah oleh suatu perkawinan; sejak menikah belum pernah berhubungan sebagai suamiistr (qabla duhul

51 tahun,agama Islam,pekerjaan tani,tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam,saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohon' selamakurang lebih 4 bulan namun belum pernah melakukan hubungan suami istri(qabla duhul

tahun,agama Islam,pekerjaan tani,tempat kediamanKabupaten Ponorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohon selamakurang lebih 4 bulan,namun belum pernah melakukan hubungan sepertilayaknya suami istri (qabla duhul

ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo, telah terbukti secara hukum bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, sehingga Pemohonmempunyai hubungan hukum untuk mengajukan perkara ini;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 4 bulan,namun belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (qabla duhul

saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon serta buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon telah diperoleh fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan sampaiperkara ini diajukan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga tinggal bersama dirumah orangtuaPemohon selama kurang lebih 4 bulan namun belum penah melakukanhubungan layaknya suami istri (qabla duhul

tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat agar Penggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan memberikan penjelasan pada poin 3 bahwaselama tinggal serumah setelah nikah justru tinggal sekamar tetapi Penggugat tidur dilantaisedang Tergugat tidur diatas kasur dan belum terjadi hubungan badan ( qobla duhul

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan ini adalah inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada bulan Agustus tahun 2012;eBahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumah orang tuaPenggugat bulan;e Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan belum baik layaknya suami istri ( gobla duhul

pekerjaan GTT ( Guru Paud ),tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;e Bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan ini adalah inginbercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2012;e Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan belum baik layaknya suami istri ( qobla duhul

tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, dandengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangga (broken marriage) disebabkan cekcok sejak awal perkawinan dan tidak pernahhubungan suami istri ( qobla duhul

aslinya, maka berdasarkan Pasal Pasal 3 ayat (1) huruf bHalaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2021/PA.CbnUndangUndang No. 10 Tahun 2020 dan Pasal 1888 KUHPerdata, secaraformil dan materiil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Pemohon Il telahbercerai pada tanggal 28 Juli 2020 dan perkaranya diputus pada tanggal 4Maret 2020, sedangkan perkawinan Pemohon II dengan Pemohon dalikukanpada tanggal 12 April 2020, dan dalam akta cerai tersebut Pemohon II dalamkeadaan bakda duhul

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan bahwa bagi seorang istri yang putus perkawinannya berlakuwaktu tunggu atau iddah kecuali gobla duhul dan perkawinannya putus bukankarena kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 huruf b Kompilasi HukumIslam, yang menyatakan bahwa apabila perkawinan Putus karena perceraian,waktu tunggu bagi yang masih haid ditetapkan 3 kali suci dengan sekurangkurangnya 90 hari dan bagi yang tidak haid ditetapkan 90 hari;Menibang,

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbukti karenaperceraian Pemohon II dengan suami yang sebelumnya tersebut bakda duhul,maka Pemohon II berlaku masa iddah 90 hari, sehingga dalam hal ini PemohonIl menikah dengan Pemohon masih menjalani masa iddah, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 40 huruf b Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinantersebut dilarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim sepakah Permohonan Para Pemohon tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa