DULANG MARTAPA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer dan subsider Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer dan subsider Penuntut Umum tersebut (vrijspraak) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat serta martabatnya ;

DULANG MARTAPA

DULANG MARTAPA dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada tahun 1997 PT. Asri Pembangunan Catur Karya Ciptamelakukan pembangunan perumahan dan kawasan permukiman yang bernama Bumi Asri terletak di Jalan Asrama Pondok Kelapa, Kel. Cinta Damai, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan, Prop. Sumatera Utara.

DULANG MARTAPA secara lisanmengusulkan kepada saksi H. YOPIE SANGKOT BATUBARA selakuKomisaris PT. Asri Pembangunan Catur Karya Cipta, dan saksi H. YOPIESANGKOT BATUBARA menyetujui usulan dari Ir. DULANG MARTAPAtersebut, dengan pertimbangan bahwa pada waktu itu belum ada tempathiburang water park di Kota Medan ;Bahwa terdakwa Ir. DULANG MARTAPA selaku Direktur Utama PT. AsriPembangunan Catur Karya Cipta ( berdasarkan Akta Berita Acara PT.

DULANG MARTAPA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 162 Ayat (1) huruf a Jo Pasal 162 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2011 tentang Perumahan danKawasan Permukiman.ATAUKEDUA Putusan No. 1.066/Pid.B/2014/PN.MdnHalaman 5Bahwa terdakwa Ir.

DULANG MARTAPA,Nomor : 426.24/3696, perihal permohonanSIMB di Komp. Bumi Asri, Kel. Cinta Damai,Kec. Medan Helvetia.1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Ir.SAMPORNO POHAN, MT selaku KepalaDinas Tata Ruang dan Tata Bangunan KotaMedan kepada Ir. DULANG MARTAPA /Pemilik / Penanggung Jawab PembangunanJin. Komplek Bumi Asri, Kel. Cinta Damai,Kec.

DULANG MARTAPAselaku Direktur Utama PT. Asri Pembangunan CaturKarya Cipta kepada Bapak Walikota Medan, Nomor : 009/DIRUT/APKC/MDN/0410, tanggal 30 April 2010, perihal Mohon BantuanPenerbitan IMB.1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Ir. DULANG MARTAPAselaku Direktur Utama PT. Asri Pembangunan CaturKarya Cipta kepada Bapak Pj. Walikota Medan, Nomor : 26/DIRUT/APKC/MDN/0610, tanggal 17 Juni 2010, perihal MohonPersetujuan Pembangunan & Penerbitan IMB .

DULANG MARTAPA

Dulang Martapatersebut di tolak oleh Ir.

Dulang Martapadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada tahun 1997 PT.

Dulang Martapa tersebut ditolak oleh Ir.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim Dulang bin Aras) dengan Pemohon II (Dulang binti Sulaiman) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 1998 di Desa Papagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;
4. Biaya yang

Pemohon:
1.IBRAHIM DULANG Bin ARAS
2.DULANG Binti SULAIMAN

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2018/PA.Lbj oy NZS hy 8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalm sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ibrahim Dulang bin Aras, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan nelayan, alamat DesaPapagarang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, sebagai Pemohon I;Dulang

Suntiani Bin Ibrahim Dulang, 23/04/1995b. Sardi Bin Ibrahim Dulang, 12/01/2002Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 22 maret 1998 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ibrahim Dulang bin Aras)dengan Pemohon II (Dulang binti Sulaiman) yang dilaksanakan padatanggal 22 Maret 1998 di Desa Papagarang, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;3. Memeritahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;4.

Pemohon:
SURYANINGSI DULANG

TONNY WIJAYA VS DULANG MARTAPA

DULANG MARTAPA:selaku Direktur Utama PT Ira Widya Utama, dalam halini bertindak untuk dan atas nama PT lra Widya Utama yangberkedudukan di Jalan Cactus Raya Blok J No.1 KomplekPerumahan Taman Setia Budi Indah Medan, dalam hal memberikuasa kepada 1. DR. IRWAN JASA TARIGAN, SH.MH., 2. SITICHADIJAH, SH.MH, 3. RASNITA SURBAKTI, SH.MH.,4.MASITA HASIBUAN, SH dan 5. T.RIZA ZARZANI,SH.MH.Advokat dan Konsultan Hukum DR IRWAN JASATARIGAN, SH.

DAHLAN MUSTOPA Als DULANG Bin KAMAL

DULANG MARTAPA (PENGGUGAT)- TONNY WIJAYA(TERGUGAT)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asmuri bin Arsabi) dengan Pemohon II (Nadiyah binti Dulang) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 7 bulan Juli tahun 1997 di Dusun Lembenah Desa Kamondung Kecamatan Omben Kabupaten Sampang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Omben Kabupaten Sampang;
4. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah

Pemohon:
1.Asmuri bin Arsabi
2.Nadiyah binti Dulang

-Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASEP MUHAMAD MASUM Als ASEP DULANG JEROBin KH. MUHAMADIL AMIN,dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan

ASEP MUHAMAD MASUM Als ASEP DULANG JERO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : Pidana Penjara selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan : Denda sebesar : Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), Subsidiair : 3(tiga) bulan kurungan.e Membebankan pembayaran uang pengganii sebesar Rp..225.000.000,00,(dua ratus dua puluh lima juta rupiah) kepada ASEPMUHAMAD MASUM Alias ASEP DULANG JERO Bin KH.MUHAMADIL AMIN ,apabila terpidana ASEP MUHAMAD MASUMHim 3 dari 148

him Putusan No. 104/Pid.Sus/TPK/2016/PN .BdgAlias ASEP DULANG JERO Bin KH.

Jero yang merupakan komisi ataskerjasamanya dalam pembebasan lahan yang dilaksanakan oleh saksiMochamad Taufan Bharata selaku Kepala Dinas Kebersihan danPertamanan Kota Cirebon, atas keuntungan dari pembebasan lahantersebut saksi Asep Muhamad Masum als Asep Dulang Jero bagikanmasingmasing antara lain kepada :1. saksi Taufan Rp. 27.000.000,. saksi Sakur Rp. 18.500.000,.

Jero sejak masih anakanak dan ada hubungan keluargayaitu keponakan.Bahwa,sekitar awal tahun 2015, TerdakwaASEP MUHAMADMASUM als ASEP DULANG JERO bersama sdr.

Pembayaran oleh Satker (DKP) Pemerintahtersebut tidak dibenarkan karena menyebabkan terjadinya kerugian negara;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Asep MuhamadMasum als Asep Dulang Jero bersamasama dengan saksi MochamadTaufan Bharata (Pengguna Anggaran) selaku Kadis DKP Kota Cirebon telahterjadi adanya perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugiankeuangan negara, setelah dipotong pajak dengan perincian sbb :o 1. Tanah seluas 8200 m2 x Rp. 143.000.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DAHLAN MUSTOPA als DULANG bin KAMAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu)

Penuntut Umum:
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
DAHLAN MUSTOPA alias DULANG bin KAMAL

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Arifin alias Amat Dulang

., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIFIN ALS AMAT DULANG Bin NURIAN

DULANG MARTAPA, selaku Direktur Utama PT. IRA WIDYA UTAMA, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. IRA WIDYA UTAMA

DULANG MARTAPA, selaku Direktur Utama PT Ira WidyaUtama, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT IraWidya Utama, berkedudukan di Jalan Cactus Raya Blok jNomor 1 Komplek Perumahan Taman Setia Budi Indah Medan,dalam hal memberi kuasa kepada Dr. Irwan Jasa Tarigan, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor HukumDr Irwan Jasa Tarigan, S.H.

DULANG, dikarenakanSdr. DULANG telah lama mengenal terdakwa;Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi oleh terdakwa sekira bulan Februari sampai dengan bulan Maret 2017 jam16.00 Wib, Sdr. DULANG datang ke rumah terdakwa di Kp. Legok NyenangRt.04/10 Ds. Cibolang Kec. Gunung Guruh Kab. Sukabumi dan memintanomor teleppon saksi FEBI FEBIANSYAH Als.

DULANG kemudian Sdr. DULANG langsung menelpon saksi FebiFebiansyah Bin Enjon dan menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha MIO warna hitam, lalu saksi Febi Febiansyah janjian bertemu denganSdr. DULANG kemudian Sdr. DULANG mengajak saksi Febi Febiansyah kerumah terdakwa di Kp. Legok Nyenang Rt.04/10 Ds. Cibolang Kec. GunungGuruh Kab. Sukabumi sesampainya di rumah terdakwa, Sdr. DULANGmenunjukkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MIO warna hitam yangakan dijual oleh Sdr.

DULANG di depan terdakwa kemudiansaksi Febi Febiansyah Bin Enjon membawa pulang sepeda motor tersebut, danSdr. DULANG pulang dengan menggunakan ojek, dimana Sdr.

DULANG berjalan kaki denganmaksud mencari lokasi yang akan dijadikan tempat Pencurian, setelah ituTerdakwa bersama Sdr. JOHAN dan Sdr. DULANG naik angkutan Umumjurusan Sukabumi Lembursitu, tidak lama kemudian Sdr.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar berita acara pembayaran ganti rugi kayu bridging dari PT MBL kepada sdr Karnadi selaku Kades Pandan Dulang Kec. Lawang Wetan tanggal 17 September 2012, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kompensasi kayu bridging dari PT MBL kepada sdr Karnadi selaku Kades Pandan Dulang Kec.

V Desa Pandang Dulang Kec.

Dusun IV dan V Desa Pandang Dulang Kec.Lawang Wetan Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede) terbuat dari pese ; - 2 (dua) buah pecahan dulang ; Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana.- 1 (satu) bilah kapak bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede) terbuatdari pese ; 2 (dua) buah pecahan dulang ;Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana. 1 (satu) bilah kapak bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

) , setelahselesai melakukan perbuatanya terdakwa pergi kearah selatan.Bahwa pelinggih punggung karang (jro gede) dan dulang (tempatjajan) tersebut sekarang tidak bisa lagi digunakan.Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untukmerusak pelinggih penunggun karang (jro gede ) dan dulang (tempatjajan) .Bahwa saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah).Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.2.

karang (jro gede) dan dulang (tempatjajan) tersebut tidak bisa lagi digunakan lagi.Bahwa saksi NYOMAN PUJA DARSANA mengalami kerugian lebihkurang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.3.

Saksi NYOMAN YASA Alias NERSIBahwa saksi tahu masalah pengrusakan tempat Persembahyangan yaitujero gede (pelinggih penunggu karang) dan dulang (tempat jajan) miliksaksi korban yang dirusak oleh terdakwa.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekirapukul 15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Dalem, Desa Kerobokan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusaka pelinggihpenunggun karang (jro Gede) dan dulang (tempat jajan) milik saksikorban.Bahwa

Bahwa terdakwa tidak tahu apakah pelinggih penunggun karang (jrogede) dan dulang (tempat jajan) bisa dipakai atau tidak karenaterdakwa tidak dapat lagi melihatnya. Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan pelinggih penunggun karang(jro gede) dan dulang (tempat jajan) milik saksi korban karenaterdakwa dalam keadaan mabuk. Bahwa terdakwa dengan saksi korban sebelumnya tidak ada masalah.

JOHAN dan Sdr, DULANG turun dari angkutan umum, olehkarena pada saat itu dalam keadaan hujan, kemudian terdakwa bersamadengan Sdr. JOHAN dan Sdr, DULANG, terlebih dahulu berteduh diPangkalan Ojek tidak jauh dari tempat sasaran untuk dilakukannyakejahatan oleh terdakwa bersama Sdr.

DULANG (DPO) ;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. DULANG yang menjual sepeda motorkepada saksi, karena dikenalkan oleh saksi YAYAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah);Bahwa sepeda motor yang saksi beli dari Sdr. DULANG (DPO) yaitu berupa1 (satu) unit sepeda motor jenis merk Yamaha Mio warna hitam yangkemudian diketahui, bahwa sepeda motor tersebut pemilik aslinya adalahmilik saksi YANTO ;Bahwa pada saat saksi membeli sepeda motor Yamaha warna hitamtersebut dari Sdr.

JOHAN dan Sdr, DULANG turun dari angkutan umum, olehkarena pada saat itu dalam keadaan hujan, kemudian terdakwa bersamadengan Sdr. JOHAN dan Sdr, DULANG, terlebin dahulu berteduh diPangkalan Ojek tidak jauh dari tempat sasaran untuk dilakukannyakejahatan oleh terdakwa bersama Sdr.

JOHAN dan Sadr,DULANG turun dari angkutan umum, oleh karena pada saat itu dalam keadaanhujan, Kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. JOHAN dan Sdr, DULANG,terlebih dahulu berteduh di Pangkalan Ojek tidak jauh dari tempat sasaran untukdilakukannya kejahatan oleh terdakwa bersama Sdr.

DULANG membawa kabur, masingmasing terdakwamembawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio, Sdr. JOHAN membawa1(satu) unit sepeda motor Honda Beat dan Sdr. DULANG membawa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat.Halaman 22 dari 26Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN SkbMenimbang, bahwa dengan demikian perbuatan pencurian ini telahdilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan Sdr. Johan dan Sdr. Dulang(keduanya DPO), sehingga unsur ini telah terpenuhi.6.

Merangin, kemudianterdakwa membeli mas dulang dari penjual mas dulang hasil dari sungalsebesar Rp. 695.000 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) / gramsedangkan mas dulang hasil dari darat terdakwa membeli sebesar Rp.720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) / gram, lalu mas yang dijualdari hasil darat atau sungai oleh penjual mas adalah dari warna mas yangakan dijual kepada terdakwa jika mas dulang hasil dari darat warnanyalebin kuning dari mas dulang hasil dari sungai, selanjutnya mas

Tabir Ulu Kab.Merangin dengan harga jual sebesar Rp. 670.000, s/d Rp. 675.000,per gram.Bahwa saksi menjual emas urai/bulatan hasil dulang yang saksilakukan di Pasar Muara Jernih Kec. Tabir Ulu Kab. Meranginsebanyak 7 (tujuh) kali kepada orang yang sama.Bahwa saksi melakukan kegiatan dulang emas sejak awal bulan Mei2020, kegiatan dulang emas saksi lakukan di Sungai Aur DesaKapuk Kec. Tabir Ulu Kab.

RahmiLestari RS yang mana mobil tersebut milik Sdr Herman orang tuasaksi.Bahwa emas urai/bulatan hasil dulang seberat + 8 (delapan) gramyang saksi jual kepada terdakwa adalah milik saksi Ssendiri.Bahwa saksi menambang (dulang) emas sejak awal bulan Mei 2020dan kegiatan penambangan (dulang )emas saksi lakukan di SungaiAur Kec. Tabir Ulu Kab. Merangin.Bahwa cara/system saksi melakukan kegiatan penambangan(dulang) emas di Sungai Aur Desa Kapuk Kec.

Tabir Ulu Kab.Merangin yaitu saksi menggunakan sekop yang dibuat dari potongangalon air kapasitas 20 liter yang dimodifikasi selanjutnya saksimengeruk pasir yang berada di dasar sungai kemudian pasirtersebut saksi masukan ke dalam alat dulang, pasir yang berada dialat dulang dulang saksi ayak di atas permukaan air sungai untukmemisahkan serbuk emas dengan pasir setelah serbuk emasterpisah dengan pasir saksi masukan kedalam ember kecil saksimasukan kembali ke alat dulang dan saksi ayak lagi untukmemastikan

Meranginmenuju Toko Mas Citra Mulya untuk menunggu penjual mas dulang kepadaterdakwa sampai pukul 19.00 WIB, terdakwa sebagai pengrajin mas diToko Mas Citra Mulya tersebut dan juga sebagai pembeli mas dulang daripendulang, setelan terdakwa membeli mas dulang tersebut langsungterdakwa lebur lalu mas yang terdakwa lebur menjadi bentuk bulatkemudian terdakwa menjual mas tersebut kepada Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah cangkul dengan gagang terbuat dari kayu;- 1 (satu) buah sekop dengan gagang terbuat dari kayu;- 1 (satu) buah dulang terbuat dari kayu;- 1 (satu) buah baskom berisikan pasir timah sebanyak kurang lebih 1 (satu) kilogram;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

SqlTerdakwa ambil dimasukkan ke dalam 1 ( satu ) buah dulang berbentukbulat yang terbuat dari kayu kKemudian tanah di dalam dulang tersebut dibersinkan dengan menggunakan air kemudian Terdakwa cuci dengancara dulang yang berisi tanah diaduk aduk dengan menggunakan tangansehingga tanah dan pasir timah tersebut terpisah setelah tanah dan pasirtimah terpisah di dalam dulang ,tanah yang berada di dalam dulangTerdakwa buang dan pasir timah di dalam dulang diambil dandimasukkan ke dalam 1 (satu) buah baskom

yang berisi tanah diaduk aduk denganmenggunakan tangan sehingga tanah dan pasir timah tersebut terpisahsetelah tanah dan pasir timah terpisah di dalam dulang ,tanah yangHalaman 5 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2016/PN.

Terdakwa menggali tanah tersebut dan kemudian tanahtersebut Terdakwa ambil dengan menggunakan tangan kemudian tanahyang Terdakwa dimasukkan ke dalam 1 ( satu ) buah dulang berbentukbulat yang terbuat dari kayu milik Terdakwa kemudian tanah di dalamdulang tersebut Terdakwa bersihkan dengan menggunakan air setelahitu Terdakwa cuci dengan cara dulang yang berisi tanah Terdakwa aaduk dengan menggunakan tangan sehingga tanah dan pasir timahtersebut terpisah setelah tanah dan pasir timah terpisah di dalam

dulangjtanah yang berada di dalam dulang Terdakwa buang dan pasir timah didalam dulang Terdakwa ambil dan di masukkan ke dalam 1 ( satu ) buahbaskom kecil.Bahwa Terdakwa melakukan pertambangan pasir timah dilokasi tersebutsudah selama kurang lebih 2 ( dua ) minggu dan tidak ada izin untukmenambang.Halaman 7 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2016/PN.SglMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah cangkul dengan gagang terbuat dari kayu; 1 (satu) buah sekop dengan gagang

terbuat dari kayu;1 (satu) buah dulang terbuat dari kayu;1 (satu) buah baskom berisikan pasir timah sebanyak kurang lebih 1(satu) kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul 15.00 Wib,bertempat di Aliran Sungai Babi Kecamatan Muntok Kabupaten BangkaBarat, Terdakwa dengan membawa 1 (satu) buah cangkul, 1 (satu)buah sekop, 1 (satu) buah dulang terbuat dari kayu dan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar berita acara pembayaran ganti rugi kayu bridging dari PT MBL kepada sdr Karnadi selaku Kades Pandan Dulang Kec. Lawang Wetan tanggal 17 September 2012, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kompensasi kayu bridging dari PT MBL kepada sdr Karnadi selaku Kades Pandan Dulang Kec.

IV dan V Desa Pandang Dulang Kec.

V Desa Pandang Dulang Kec.

Dusun IV dan V Desa Pandang Dulang Kec.

SAPRIZAL melakukanpenambangan dimulai pada pukul 11.00 Wib dengan cara Salah seorangdari Terdakwa masuk kedalam sungai dengan memegang kepala babi danmengarahkan pada lokasi mana koral akan diambil dan salah seorang lagimenunggu diatas rakit sambil memperhatikan mesin robin dan melakukanpenyetelan gas mesin robin dan dalam melakukan penyelaman kedalamsungai lakukan secara bergantian dan setelah sore hari terdakwa MARZUKI dan terdakwa Il SAPRIZAL melakukan pencucian karpet danmendulang dengan sebuah dulang

yang terbuat dari plastik denganmemutarmutar dulang yang berisi air dan tertinggal kalamnya ( pasirberwarna hitam ) dan kemudian meletakkan 1 (satu) tetes air raksa ke atasdulang dan mememutar mutar dulang sampai air raksa yang tertinggal dankemudian menyaring air raksa dengan menggunakan sehelai kain dankemudian air raksa tersaring dan emas tertinggal di kain.

yang terbuatdari plastik dengan memutar mutar dulang yang berisi air dan tertinggalHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Mrj (Minerba)Vikalamnya ( pasir berwarna hitam ) dan kemudian meletakkan 1 ( satu )tetes air raksa ke atas dulang dan mememutar mutar dulang sampai airraksa yang tertinggal dan kemudian menyaring air raksa denganmenggunakan sehelai kain dan kemudian air raksa tersaring dan emastertinggal di kain;Bahwa Peran Terdakwa sewaktu melakukan penambangan tersebutadalah menyelam

yang terbuat dari plastik denganmemutar mutar dulang yang berisi air dan tertinggal kalamnya ( pasir berwarnahitam ) dan kemudian meletakkan 1 ( satu ) tetes air raksa ke atas dulang danmememutar mutar dulang sampai air raksa yang tertinggal dan kemudianmenyaring air raksa dengan menggunakan sehelai kain dan kemudian air raksatersaring dan emas tertinggal di kain dan para terdakwa melakukan kegiatanpenambangan tidak ada memiliki izin baik berupa Izin Usaha Pertambangan(IUP), Izin Pertambangan Rakyat

yangterbuat dari plastik dengan memutar mutar dulang yang berisi air dan tertinggalkalamnya ( pasir berwarna hitam ) dan kemudian meletakkan 1 ( satu ) tetes airraksa ke atas dulang dan mememutar mutar dulang sampai air raksa yangtertinggal dan kemudian menyaring air raksa dengan menggunakan sehelai kaindan kemudian air raksa tersaring dan emas tertinggal di kain;Dengan demikian sudah ada dua orang atau lebih dengan kesadaransaling bekerjasama melakukan sesuatu perobuatan yang dilarang dan diancamdengan