ANAK II, umur 21 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istriterlalu menuntut nafkah duluar kemampuan Pemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai petani yang tidak mempunyai penghasilan tetap.

ANAK II, umur 21 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimanaTermohon sebagai seorang istri terlalu menuntut nafkah duluar kemampuanPemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai petani yang tidakmempunyai penghasilan tetap.

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 40 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri terlalu menuntutnafkah duluar

Bahwa sejak Juli 2015antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, Termohon selalu menuntut yang duluar kemampuanPemohon, Termohon tidak patuh pada Pemohon ;d. Bahwa sejak Desember 2016 antara Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai sekarang tidak pernah ada komunikasi layaknya suami istri;e.

Bahwa sejak Juli 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, Termohon selalu menuntut yang duluar kemampuanPemohon, Termohon tidak patuh pada Pemohon ;d. Bahwa sejak Desember 2016 antara Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai sekarang tidak pernah ada komunikasi layaknya suami istri;e.

sulit untuk dirukunkan lagi danalasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, Termohon selalu menuntut yang duluar

harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaSAKSI 1 DAN SAKSI II telah memberikan keterangan di muka sidang di bawahsumpahnya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Juli 2015disebabkanTermohon sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon, Termohon selalu menuntut yang duluar

Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat bahkan Tergugat pernan memukul Penggugat yangdisebabkan karena Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat masalan Manajement usaha Jahit yang dikelola olehPenggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih bulan Oktober 2012 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat duluar persidangan,kemudian Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat ke rumah bapakPenggugat

pertengkaran;Hal 4 Putusan No.807/Pdt.G/2020/PA.GMBahwa Saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Penggugatlahyang memenuhi kebutuhan rumah tangga, sementara orang tuaTergugat suka ikut campur, dan Tergugat sering berkata kasar;Bahwa saksi melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak bulan Oktober 2012 yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talaqg kepada Penggugat duluar

sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Penggugatlah yang memenuhi kebutuhan rumah tangga,sementara orang tua Tergugat suka ikut campur, dan Tergugatsering berkata kasar;Bahwa Saksi tahu penyebabnya dari cerita dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak bulan Oktober 2012 yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talaqg kepada Penggugat duluar

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2012 yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepadaPenggugat duluar persidangan, kemudian Penggugat diantarkan pulangoleh Tergugat ke rumah bapak Penggugat di Dusun Merce Timur, DesaSelat, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat. Sejak kejadiantersebut lebin kurang sudah 7 (tujuh) tahun 9 (Sembilan) bulan hinggasekarang;5.

Tergugat memiliki kebiasaan buruk seperti Tergugat suka minumminuman keras dan Tergugat jarang mau melaksanakan ibadah sholat 5(lima) waktu sehingga Penggugat merasa risih dan tidak nyaman;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih bulan Agustus 2017 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat duluar persidangan,kemudian Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat ke rumah orangtuaPenggugat di Dusun Embungpas Barat, Desa Sigerongan

rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak Februari 2017 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Terugugat kurang taatberagamaBahwa saksi mendengar cerita pertengkaran Penggugat danTergugat karena Saksi adalah kepala dusun;Hal 4 Putusan No.899/Pdt.G/2020/PA.GMBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak Agustus 2017 yang akibatnya Tergugat menjatuhkantalag kepada Penggugat duluar

dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terugugatsuka mabukmabukan dan berkata kasar, pernah KDRT dankurang memenuhi nafkah keluargaBahwa Saksi tahu penyebabnya karena mendengar cerita ceritadari Penggugat;Hal 5 Putusan No.899/Pdt.G/2020/PA.GMBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak Agustus 2017 yang akibatnya Tergugat menjatuhkantalag kepada Penggugat duluar

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2017 yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepadaPenggugat duluar persidangan, kemudian Penggugat diantarkan pulangoleh Tergugat ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Embungpas Barat,Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;5.

Disamping itu Termohon juga terlalumenuntut nafkah duluar kemampuan Pemohon.

ANAK II umur1 tahun (ikutnenek Termohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + Mei 2016 hingga sekarang inisudah +5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakpatuh dan selalu menangnya sendiri kepada Pemohon sebagai kepala keluarga.Disamping itu Termohon juga terlalu menuntut nafkah duluar kemampuanPemohon.

Disamping itu Termohon juga terlalu menuntutnafkah duluar kemampuan Pemohon. Hal itulah yang menjadikan rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;Hal. 5 dari 10 hal.

Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediamn bersama akan tetapi sejak bulan Januari2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sellau menuntut nafkahuntuk kebuthan seharihari duluar kKemmapuan Pemohon; Bahwa sejak 1 tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumahnorangtuanya sendiri yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sellau menuntut nafkahuntuk kebuthan seharihari duluar

dapat dicabut jika tergugat sudah memberikanjawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo Penggugat melaluikuasanya menyatakan pencabutan gugatan sudah masuk pada tahap pembuktiansehingga harus dengan persetujuan para Tergugat dan atas kesempatan yangdiberikan kepada Tergugat dan Tergugat II dipersidangan secara lisan menyatakantidak keberatan dengan pencabutan tersebut oleh karena akan melakukan musyawarahsecara damai duluar

Tergugat jarang di rumah serta sering pulang tengah malam tanpaalasan yang jelas dan apabila Tergugat dinasihati oleh Penggugat,Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin bulan Juni 2018 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat duluar persidangan,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat di Kota Mataram.

perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar secaralangsung saat pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang mau bekerja, sering pulang malam tanpa tujuanyang jelas dan suka marahmarah serta berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak 2 (dua) tahun yang lalu, yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talag kepada Penggugat duluar

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2018 yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepadaPenggugat duluar persidangan, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat di Kota Mataram;5.

Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat suka tidak Transparan masalah keuangan kepada Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih bulan Desember 2013 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat duluar persidangan,kemudian Penggugat diantarakan oleh keluarga Tergugat ke rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Lombok Barat.

Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak sejak Oktober 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, namunsaksi tidak pernah melihat/mendengar perselisihan danpertengkarang tersebut;Hal 5 Putusan No.716/Pdt.G/2020/PA.GMBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak bulan Desember 2013 yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talag kepada Penggugat duluar

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2013 yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepadaPenggugat duluar persidangan, kemudian Penggugat diantarakan olehkeluarga Tergugat ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Senggigi RT.04,Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat.;5.

DASRI binti WARIJAN, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT. 19 RW. 04 KampungKibang Tri Jaya, Kecamatan Lambu Kibang, Kabupaten TulangBawang Barat, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANSUMARNO bin SURADI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal dahulu di RT. 19 RW. 04Kampung Kibang Tri Jaya, Kecamatan Lambu Kibang,Kabupaten Tulang Bawang Barat, namun sekarang tidakdiketahui alamat yang jelas dan pasti baik di dalam maupun duluar

korban dan temanteman saksi korbanuntuk pergi ke rumah terdakwa, setelah sampai kami duduk dibalebale depan rumah terdakwa kemudian Sdri FIVI masukkedalam rumah melihatlihat didalam rumah kemudian Sdri.FIVI masuk kedalam kamar terdakwa setelah itu saksi korbanikut masuk kedalam kamar dan setelah saksi korban inginkeluar terdakwa langsung mencegat saksi korban dipintukamarnya hingga pada saat itu saksi korban tetap beradadalam kamar sedangkan Sdri FIVI keluar dari kamar dankemudian mereka dudukduduk duluar

terhadap Termohon agardijatunkan talak Termohon kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon tidak harmonis semenjak bulan September 2018karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selalu menyatakan kurang terhadap nafkah yang diberikanHalaman 7 dari 13 halaman Ptsn.No.0282/Pdt.G/2019/PA.SbgPemohon sedangkan Pemohon telah memberikan nafkah setiap bulannyasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namun Termohon selalumenyatakan kurang dan menuntut nafkah duluar

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Pemohon, makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangHalaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.0282/Pdt.G/2019/PA.Sbgdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohondalam membina rumah tangga semenjak bulan September 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS manerus disebabkanTermohon selalumenyatakan kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon dan menuntut nafkah duluar kKemampuan

menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena: Tergugat suka egoisdan marahmarah kepada Penggugat bahkan Penggugat sering di pukuloleh Tergugat (KDRT) yang disebabkan oleh halhal sepele seperti Tergugatsering memarahi anak dan Penggugat membelanya yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin bulan Maret 2015 yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat duluar

terjadiHal 5 Putusan No.648/Pdt.G/2020/PA.GMperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat suka egois danmarahmarah kepada Penggugat bahkan Penggugat sering dipukul oleh Tergugat (KDRT) dan hingga pisah ranjangpun, Saksimelihat sendiri jika Tergugat datang tidak ernah kontak sapaapalagi masuk ke rumahBahwa Saksi tahu penyebabnya karena mendengar cerita dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak Tahun 2015 yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat duluar

Kar.Tergugat pergi sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas baikdidalam maupun duluar wilayah RI ;2.

adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh perempuan lain bernama WANITAIDAMAN LAIN; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun 11 bulan tanpa saling komunikasi,Tergugat pergi sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas baikdidalam maupun duluar

Agro Palindo Saksti (APS)dengan membawa alat berupa dodos dan 1 (satu) batang tojok sedangkanhermin menunggu duluar dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up merkDaihatsu grand max warna biru no pol BG 9861 BA stetlah itu terdakwabersamsama kutuk langsung memanaen buah sawit milik PT APS sebanyak150 tandan setelah itu terdakwa langsung menghubungi Hermin agar membawamobil masuk untuk mengangkat tandan sawit yang berhasil di panen setelahselesai menaikan buah sawit tersebut, terdakwa dan temantemannya

Agro PalindoSaksti (APS) dengan membawa alat berupa dodos dan 1 (satu) batang tojoksedangkan saksi Hermin menunggu duluar dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil pick up merk Daihatsu grand max warna biru no pol BG 9861 BA.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Pkb Bahwa setelah terdakwa bersamasama kutuk memanaen buah sawit milikPT APS sebanyak 150 tandan kemudian terdakwa langsung menghubungisaksi Hermin untuk membawa mobil masuk mengangkat tandan sawit yangberhasil di panen setelah selesai

., LLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRachmat Firmansyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, duluar hadirnyaPenggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. S. Shalahuddin, S.H., M.H. Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.Hakim Anggota,Dr. H.

dengan Termohon pindah ke rumah bersamaPemohon dengan Termohon di alamat Pemohon tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 antara Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan Termohon selalu menuntut yang berlebihan duluar

Agro Palindo Saksti (APS)dengan membawa alat berupa dodos dan 1 (satu) batang tojok sedangkanhermin menunggu duluar dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up merkDaihatsu grand max warna biru no pol BG 9861 BA stetlah itu terdakwabersamsama kutuk langsung memanaen buah sawit milik PT APS sebanyak150 tandan setelah itu terdakwa langsung menghubungi Hermin agar membawamobil masuk untuk mengangkat tandan sawit yang berhasil di panen setelahselesai menaikan buah sawit tersebut, terdakwa dan temantemannya

Agro PalindoSaksti (APS) dengan membawa alat berupa dodos dan 1 (satu) batang tojoksedangkan saksi Hermin menunggu duluar dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil pick up merk Daihatsu grand max warna biru no pol BG 9861 BA.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Pkb Bahwa setelah terdakwa bersamasama kutuk memanaen buah sawit milikPT APS sebanyak 150 tandan kemudian terdakwa langsung menghubungisaksi Hermin untuk membawa mobil masuk mengangkat tandan sawit yangberhasil di panen setelah selesai

., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon duluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Fathul Yakin, S.H., M.H., Drs. H. Engkos HK, S.H.,Hakim Anggota IlDrs. Arifin,Putusan No. 1778/Pdt.G/2016/PA.Wsb.