MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Dusli Alias Wak Bandrek tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanoa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

,M.H
Terdakwa:
Dusli Alias Wak Bandrek

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sipa Aulia binti Dusli dan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Reza Saputra bin Ibnul Hajar untuk menikah;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00. (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

DUSLI CAN, BA Pgl DUS : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga ; Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana pengrusakan terhadap Kantor KAN Pauh Padang yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa benar saksi menjabat sebagai Ketua KAN Pauh Padang ; Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekira pukul10.45 Wib bertempat di kantor KAN Kenagarian Pauh Kota Padang ; Bahwa benar kejadian berawal ketika

SALINANPUTUSANNomor 0464/Pdt.G/2015/PA.Rgt.BISMILLAAHIRR AHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanGuru Bantu MTS Dusli Kelayang, tempat tinggal di Kabupaten IndragiriHulu, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwin Syahputra bin Syamsuddin) terhadap Penggugat (Nurainun binti Dusli);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang

pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa jika perkawinan mereka diteruskan tidak akan tercapaitujuan perkawinan sebagaimana maksud Firman Allah SWT QS. alRum ayat 21sebagaimana juga terreduksi dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:dle aya ll GE DUSlI

Bahwa didalam surat bukti P.14.B tertulis disana ranji keturunanTiasa Suku Koto Kelurahan Pisang Kenagarian Pauh V yangdiketahui olen Ketua KAN Pauh V bernama Dusli Chan Glr Dt PanditoRajo, padahal sejak tahun 2013 sampai sekarang yang menjadiKetua KAN PAUH V adalah saksi ahli MARTIUS GRL.

Agoeng, selanjutnya surat bukti tersebut diketahuidan dibenarkan oleh saksi yang para Penggugat hadirkandipersdaingan, oleh karena P14.A dan P14 B dengan sendirinyatersebut secara formal mempunyai nilai sebagai alat bukti, olehkarenanya alasan Para Pembanding tersebut adalah alasan yangtidak berdasarkan hukum, karenanya demi hukum haruslah ditolak;Bahwa menurut Para pembanding surat bukti P14.B tidak diketahuioleh Ketua KAN (Dusli Chan Glr.Pandito Rajo), karena ketua KANtersebut waktu tahun 2013

Pandito Rajo surat bukti P14.B tersebut saksimenerangkan ranji tersebut tidak sah karena tidak ditandatanganioleh Ketua KAN yang sah dstTanggapan Para Terbanding;Bahwa terkait dengan pengakuan saksi Dusli Chan Glr.Pandito Rajoketua KAN Pauh yang sah, hal tersebut tidak dapat dibenarkan,karena yang jelas ranji Para Penggugat telah ditandatangani olehKetua KAN Pauh yang sah, oleh karenanya alasan Para Pembandingtersebut adalah alasan yang tidak berdasarkan hukum, karenanyademi hukum haruslah ditolak

DUSLI CAN, BA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di PT.Semen Padang sejak dari tahun 2006 sampai dengantahun 2012 dan terakhir pada tahun 2012 jabatan saksi adalah sebagai KepalaBidang Penerimaan barang termasuk kerja outsourcing dari tahun 2006 sampaidengan tahun 2012 ;e Bahwa setahu saksi Rabain Syukur (perkara terpisah) dan Amrizal (terdakwa)adalah merupakan tender dari PT.Semen Padang yang namanya PT.

Dusli Can, BA (Ka Bidang Penerimaan Barang Curah / Pjs. Ka Biro PengelolaanPersediaan PT SEMEN PADANG) memberikan keterangan sebagai berikut :Yang bersangkutan menerangkan bahwa PT ANUGRAH KENCANA PRIMAmerupakan rekanan PT. Semen Padang yang bergerak dibidang penyedia barangdan tenaga kerja dan ybs mengenal PT ANUGRAH KENCANA PRIMA hanyasehubungan pekerjaan sebagai rekanan PT.

DUSLI CAN, BA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi bekerja di PT.Semen Padang sejak dari tahun 2006 sampai dengantahun 2012 dan terakhir pada tahun 2012 jabatan saksi adalah sebagai KepalaBidang Penerimaan barang termasuk kerja outsourcing dari tahun 2006 sampaidengan tahun 2012 ; Bahwa setahu saksi Rabain Syukur (perkara terpisah) dan Amrizal (terdakwa)adalah merupakan tender dari PT.Semen Padang yang namanya PT.

Dusli Can, BA (Ka Bidang Penerimaan Barang Curah / Pjs. Ka Biro PengelolaanPersediaan PT SEMEN PADANG) memberikan keterangan sebagai berikut :Yang bersangkutan menerangkan bahwa PT ANUGRAH KENCANA PRIMAmerupakan rekanan PT. Semen Padang yang bergerak dibidang penyedia barangdan tenaga kerja dan ybs mengenal PT ANUGRAH KENCANA PRIMA hanyasehubungan pekerjaan sebagai rekanan PT.