Menyatakan Terdakwa Gogi Yosanta alias Gogi alias Andi bin Dwijoko tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana pinjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Tiger warna merah dengan No.

Gogy Yosanta alias Gogi alias Andi bin Dwijoko

Menyatakan Terdakwa Gogi Yosanta alias Gogi alias Andi bin Dwijoko terterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana per2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Fwarna merah dengan No. Pol. terpasang R2661ZT berikut kunci kontbuah STNK atas nama Imam Bagus Setiaji dengan No.

untuk membayar biaya perkara sey2000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya 1meminta keringanan hukuman, karena merasa bersalah danberjanjimengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonatyang pada pokoknya menyatakan tetap pada isi surat tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penu:didakwa berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut:KESATU:Bahwa, terdakwa Gogi Yosanta alias Gogi alias Andi bin Dwijoko

R2697SH yang ditaksir seharga Rp. 21.000.00(Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 37ATAU KEDUA;Bahwa, terdakwa Gogi Yosanta alias Gogi alias Andi bin Dwijoko pada Itanggal 16 Pebruari 2014 sekira jam 12.00 wib bertempat di depan Masjid AdisanAdisana, Kecamatan Kebasen.

Perk: PDM52/ BANYU/ Epp.1tanggal 25 Nopember 2014 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa Gogy Yosantialias Andi bin Dwijoko, ternyata cocok antara satu dan lainnya, sehingga dalini tidak terdapat kesalahan orang yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yandiperiksa di persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan ysdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan Terdakwa Gogi Yosanta alias Gogi alias Andi bin Dwijoko terterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana pir2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Hwarna merah dengan No. Pol. terpasang R2661ZT berikut kunci kontbuah STNK atas nama Imam Bagus Setiaji dengan No.

DWIJOKO SUPRAPTO menjelaskan memang ada program mobil murah dariTerdakwa, kemudian karena tertarik dengan penjelasan Sdr. DWI JOKOtersebut, kemudian saksi meminta kepada DWI JOKO ~ untuk dipertemukanlangsung dengan terdakwa;e Bahwa di pertengahan bulan Oktober 2013 saksi dipertemukan dengan terdakwadi rumah Sdr. DWI JOKO SUPRAPTO di Perum. Maron Permai Rt. 001RW.008 Kel. Sidorejo Kec/Kab.

DWIJOKO, lalu sdr. DWI JOKO memberikan bukti kwitansi penerimaan uangtersebut;Bahwa benar pada akhir bulan Oktober 2013 bertempat di rumah sdr. DWIJOKO SUPRAPTO, saksi kembali melakukan pemesanan mobil kepadaterdakwa sebanyak 20 unit mobil jenis Datsun Go + dengan menyerahkan daftarnama pemesan dan uang tunai sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah)sebagai uang muka pemesanan mobil tersebut;Bahwa uang tersebut diterima Sdr. DWI JOKO , kemudian diserahkan padaTerdakwa, selanjutnya sdr.

akan mendapatkan (satu) unit mobil;Bahwa benar saksi DWI JOKO menjadi tertarik dengan program mobil murahtersebut, kemudian saksi menceritakan mengenai program mobil murah tersebutkepada temanteman saksi DWI JOKO, dan program itu sampai juga pada saksiARIEF karena merupakan teman bisnis Multi Level Marketing dari saksi DWIJOKO;Bahwa benar pada pertengahan bulan Oktober 2013 saksi ARIEF , saksi DWIJOKO dan Terdakwa bertemu di rumah Sdr.

DWIJOKO, lalu sdr.

DWIJOKO SAPUTRO pada tanggal 10 desember 2013;1 (satu) lembar kwitansi yang berisi tanda terima penyerahan uang dari sdr.ARIF EKO YUWONO UANG SEJUMLAH Rp. 60.000.000, ( enam puluh jutarupiah ) kepada sdr. DWI JOKO SAPUTRO guna DP pemesanan mobil DatsunGo Plus Tahap II sebanyak 20 (dua) puluh unit di tanda tangani oleh sdr.

sumpahmenurut tatacara agama Islam telah memberikan keterangan dimukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Lusdioyono bin Mangun Harjo, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, kediaman di Kampung Bubulak RT 07 RW09 Kelurahan Tanjungpura, Kecamatan Karawang Barat, KabupatenKarawang: Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon dan almarhumsuami Pemohon I, saksi sebagai mantu Sepupu Pemohon ; Bahwa almarhum suami Pemohon bernama Dwi JokoRaharjo ; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan almarhum DwiJoko

Ika Oktafiani binti DwiJoko Raharjo, 2. Adi Prianto bin Dwi Joko Raharjo, 3. Dinda GaluhJatimiraj binti Dwi Joko Raharjo, dan 4.

(Pemohon Il), sebagaianak kandung perempuan Pemohon dan almarhum Dwi JokoRaharjo bin Prio Sardjono ;Adi Prianto bin Dwi Joko Raharjo (Pemohon Ill), sebagaianak kandung lakilaki dari Pemohon dan almarhum Dwi JokoRaharjo bin Prio Sardjono ;Dinda Galuh Jatimiraj binti Dwi Joko Raharjo Pemohon IV),sebagai anak kandung perempuan dari Pemohon dan almarhumDwi Joko Raharjo bin Prio Sardjono ;Yuda Andriyan Rahardjo bin Dwi Joko Raharjo (Pemohon V),sebagai anak kandung lakilaki dari Pemohon dan almarhum DwiJoko

ada aslinya sedangkan P1, P2, P3, P4, P7, P8, P9,P10, P11, dan P12 tersebut telah sesuai dengan aslinya, dan sudah bermeteraicukup, oleh karena itu suratsurat bukti tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, untukmenguatkan kebenaran dalil permohonannya, Pemohon telah pula menghadirkan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangan mereka dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut ;Keterangan saksi 1 Saksi MUR JAROT DWIJOKO

DEWI NAWANG WULAN dan semuanya adalah merupanahli waris dari almarhum SUNYOTO ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.12 dan P.13 dan dikuatkan oleh keterangansaksi MUR JAROT DWIJOKO dan SUBAGYO ternyata bahwa benar Pemohonsebelum suaminya meninggal dunia dalam perkawinannya disamping telah melahirkan6 ( enam ) orang anak , Pemohon dengan suaminya mempunyai sebidang tanahpekarangan Hak Milik No. 2186 seluas + 1808 M2 yang terletak di Desa Mulur ,Kecamatan Bendosari , Kabupaten Sukoharjo yang sekarang atas

DEWI NAWANG WULAN dijual untukkepentingan biaya pendidikan anak Pemohon yang bernama DEWI NAWANG WULANdan untuk pengobatan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUR JAROT DWIJOKO dansaksi SUBAGYO, bahwa saat ini Pemohon mempunyai niat menjual sebagian tanahpekarangan seluas + 557.6 M2 dari sebidang tanah pekarangan miliknya seluas + 1.808M2 terletak di Desa Mulur, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 2186 atas nama pemegang hak bersama

Bahwa keterangan saksi Dwijoko tidak benar atau tidak dapat diterimaoleh hukum dengan alasan sebagai berikut:a) Bahwadalil Gugatan Penggugat dinyatakan pinjam pakai tanah tidaklama setelah alm.

Nomor 3107 K/Padt/2016maka logika hukumnya usia saksi Dwijoko pada saat Kelas 1 SD ditahun 1963 adalah sekitar 6 (enam) atau 7 (tujuh) tahun;c) Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka pada tahun 1958yang dinyatakan Penggugatterjadi pinjam pakai tanah objek sengketadimana Saksi Dwijoko menyaksikan langsung pinjam pakai tersebutternyata usia saksi Dwijoko adalah + 1 (satu) tahun atau balita;d) Bahwa tidak mungkin balita mengetahui dan mengerti sertamengingat kejadiankejadian di usia balita tersebut

karena di usiamanusia 1 (satu) tahun belum bisa bicara, masih digendong orangtuanya, belum bisa berjalan atau belum bisa apaapa, untuk ituketerangan saksi Dwijoko harus ditolak;.

Bahwa Judex Facty dalam Putusan Nomor 28/Pdt.G/2014/PNStb padaNomor 3 Halaman 18 menerangkan:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Dwijoko bahwa orang tua saksidahulu adalah Carik Desa/Sekretaris Desa Kwala Begumit dan pernahada pertemuan di rumah saksi dan saksi ikut mendengar mengenaipermohonan peminjaman secara lisan dari M.

Bahwa Judex Facti menerangkan peristiwa pinjam pakai atas objek tanahperkara sebagaimana diterangkan oleh saksi Dwijoko dan Saksi Yatman,atas hal tersebut Para Pelawan/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasisangat keberatan dan membantah secara tegas dengan alasan alasansebagai berikut;a) Bahwa keterangan saksi Dwijoko tidak dapat diterima secara hukumsebagaimana telah diuraikan pada poin di atas yang menjadi alasanpada poin ini, untuk itu keterangan saksi Dwijoko harus ditolak;b) Bahwa Saksi Yatman

Memberi izin talak satu Raji kapada Pemohon ( Muhammad DwiJoko bin Paurus Lamiran Mario ) terhadap Termohon ( Susilawatibinti Nanguning ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas APalembang ;3.

Halaman 3 dari 9 Halamanmembacakan Surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.b.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : MUHAMMAD DWIJOKO yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Seberang Ulu Kota Palembang tanggal 12 Februari 2013 . telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermeterai cukup oleh Majelisdiberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1057/78/XII

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan bermotor L300 PickUp AD9073SC1 (satu) lembar STNK kendaraan bermotor L300 PickUp AD9073SC dikembalikan kepada Pemiliknya , 1 (satu) lembar SIM B1atas nama Asih Mujiyono dikembalikan kepada terdakwa Asih Mujiyono,1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Kaze AD5957WL, 1(satu) lembar STNK sepeda motor AD5957 WL atas nama Achmadi,1 (satu) lembar SUM C nomor 6703144 30005 atas nama DwiJoko Maryanto, dikembalikan ke pada saksi Dwi Joko Maryanto , 1( satu

alasan saksi pada saat itubelum mengetahui berapa besar yangdikeluarkan untuk pengobatan tersebut,tetapi saksi dipaksa untuk menerima uangtersebut dengan alasan uang tersebut adalahmilik terdakwa sendiri bukan dariMajikannya ;e bahwa benar kendaraan saksi rusak padaporok depan ringsek, selebor depan pecah ;e bahwa tentang barang bukti yang diajukandipersidangan saksi mengenalnya, yaitubarang bukti tersebut ada hubungannyadengan perkara ini ;Bahwa terdakwa didengar pendapatnya atas keterangan saksi DwiJoko

Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan bermotor L300 Pickup AD9073SC, 1 (satu) lembar STNKkendaraan bermotor L300 Pickup AD9073SC dikembalikan kepada pemiliknya (NY.ENDANG) ;1 (satu) lembar SIM Bl atas nama AsihMujiyono dikembalikan kepada terdakwa (AsihMujiyono) ;1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki KazeAD5957WL, 1 (satu) lembar STNK sepedamotor AP5957WL atas nama ACHMADI, 1(satu) lembar SIM C atas nama Dwi JokoMaryanto dikembalikan kepada saksi DwiJoko

yangditaruhkan oleh pemasang namun apabila taruhan pemasang tidak cocokmaka uang taruhan tersebut menjadi milik Bandar ;Sedangkan permainan judi dadu tersebut sifatnya adalah untunguntungan dan dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang, pada saatpermainan judi jenis dadu masih berlangsung datang petugas dari PolresKaranganyar lalu melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sdrANTONIUS ARI W, Sdr DWI JOKO DARWANTO, Sdr JOKO WAGIYO(berkas terpisah) selanjutnya terdakwa Sdr ANTONIUS ARI W, sdr DWIJOKO

yangditaruhkan oleh pemasang namun apabila tarunhan pemasang tidak cocokmaka uang taruhan tersebut menjadi milik Bandar ; Sedangkan permainan judi dadu tersebut sifatnya adalah untunguntungan dan dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang, pada saatpermainan judi jenis dadu masih berlangsung datang petugas dari PolresKaranganyar lalu melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sdrANTONIUS ARI W, Sdr DWI JOKO DARWANTO, Sdr JOKO WAGIYO(berkas terpisah) selanjutnya terdakwa Sdr ANTONIUS ARI W, sdr DWIJOKO

perjudian, baik dengan sengaja sebagai yang menawarkanHal 17 dari 22 Putusan Nomor 246/Pid.B/2014/PNKrgatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum (masyarakat) untukmelakukan perbuatan perjudian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuusaha (perusahaan) yang bergerak di dalam bidang perjudian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang telahterungkap di atas telah ternyata bahwa terdakwa Maryono Bin Trisno Suwitopada hari terdakwa berkumpul bersama dengan Sdr Antonius Ari W, sdr DwiJoko

bahwa perbuatanperbuatan yang ada dalam unsur iniadalah bersifat alternatif. artinya, apabila salah satu perbuatan dalam unsur initerpenuhi, maka terpenuhi pula unsur ketiga ini ;Hal 18 dari 22 Putusan Nomor 246/Pid.B/2014/PNKrgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirajam 17.00 Wib, terdakwa berkumpul bersama dengan Sdr Antonius Ari W, sdrDwi Joko Darwanto, Sdr Joko Wagiyo (berkas terpisah) di gudang milik saksi DwiJoko

Kotabaru Terdakwaditanggap oleh anggota polisi; Bahwa benar bermula adanya laporan masyarakat, kemudian polisi yaitu saksi DwiJoko Santoso dan saksi Muhammad Noor Reza menuju ke lokasi keberadaanTerdakwa, kemudian melakukan pemeriksaan kepada Terdakwa; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menunjukkan sebuah pisau atau badik yangdisimpan terdakwa di dalam tasnya; Bahwa benar Terdakwa sering membuat keributan; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang untukmembawa atau menyimpan

Kotabaru Terdakwa ditanggap olehanggota polisi, yang bermula adanya laporan masyarakat, kemudian polisi yaitu saksi DwiJoko Santoso dan saksi Muhammad Noor Reza menuju ke lokasi keberadaan Terdakwa,kemudian melakukan pemeriksaan kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menunjukkan1 (satu) buah senjata jenis pisau/ badik yang disimpan terdakwa di dalam tasnya, yangmana terdakwa sering membuat keributan, sehingga menimbulkan kekhawatiran bagimasyarakat;Menimbang, bahwa ternyata penguasaan Terdakwa atas

Blora kiranya berkenan untuk menerima danmemeriksa Permohonan Para Pemohon ini, yang selanjutnya memberikansuatu Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon.Menetapkan menurut Hukum bahwa seorang anak laiklaki bernamaRANGGA HERDIANTO NUGROHO, lahir di Surabaya, tanggal: 13Desember 2012 adalah anak kandung sah dari pasangan suami istribernama DWI JOKO SANTOSO dan HERDINA TYAS LEYLASARI yaituSeorang anak yang Kelahirannya diakui dalam Perkawinan Sah antara DWIJOKO

Menyatakan Menurut Hukum bahwa seorang anak lakilaki bernama:RANGGA HERDIANTO NUGROHO, lahir di Surabaya, tanggal: 13Desember 2012 adalah anak kandung sah dari pasangan suami istribernama DWI JOKO SANTOSO dan HERDINA TYAS LEYLASARI yaituSeorang anak yang Kelahirannya diakui dalam Perkawinan Sah antara DWIJOKO SANTOSO sebagai Bapak dengan HERDINA TYAS LEYLASARIsebagai Ibu ;3.

yang menjadikorban pengeroyokan terdakwa SUMANI alias GRENDEL binWANUDIN bersamasama dengan terdakwa II SUPARLAN aliasDOMBRENG bin WANUDIN dan terdakwa Ill DANANGSULISTYO alias KABUL bin YANTO pada hari Minggu tanggal16 September 2012 pukul 22.20 WIB di depan rumah WITOyang sedang melakukan hajatan pernikahan di Jalan DusunGlonggong, Desa Tempursari RT. 23 RW. 04 KecamatanWungu Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi membenarkan pada hari Minggu tanggal 16September 2012 sekira pukul 16.00 WIB, saksi korban DWIJOKO

bin SUGENG WIBOWO korban pengeroyokanterdakwa SUMANI alias GRENDEL bin WANUDIN bersamasama terdakwa II SUPARLAN alias DOMBRENG bin WANUDINdan terdakwa III DANANG SULISTYO alias KABUL bin YANTOpada hari Minggu tanggal 16 September 2012 pukul 22.20 WIBdi depan rumah WITO yang sedang melakukanhajatanpernikahan di Jalan Dusun Glonggong, Desa Tempursari RT. 23RW. 04 Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi membenarkan pada hari Minggu tanggal 16September 2012 sekira pukul 16.00 WIB, saksi korban DWIJOKO

adalah korban pengeroyokanterdakwa SUMANI alias GRENDEL bin WANUDIN bersamasama terdakwa II SUPARLAN alias DOMBRENG bin WANUDINdan terdakwa III DANANG SULISTYO alias KABUL bin YANTOpada hari Minggu tanggal 16 September 2012 pukul 22.20 WIBdi depan rumah orang tua saksi yang sedang melakukanhajatan pernikahan di Jalan Dusun Glonggong, DesaTempursari RT. 23 RW. 04 Kecamatan Wungu KabupatenMadiun ;Bahwa saksi membenarkan pada hari Minggu tanggal 16September 2012 sekira pukul 16.00 WIB, saksi korban DWIJOKO

tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa ditahan dan masapenahanan terhadap diri para terdakwa dilandasi alasan yang cukup makaperlu ditetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yaitu 1 (satu) buah bajulengan panjang warna hijau berdasarkan faktafakta yuridis selama dipersidangan adalah milik korban DWI JOKO PRASTYO alias NEGRO binSUGENG WIBOWO maka secara yuridis dikembalikan kepada saksi DWIJOKO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mei Eryanto Dwijoko bin Sri Moeljoko Soedjono) kepada Penggugat (Dian Rizki Dewi binti Arie Gunadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 465000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu ).

ParaTerdakwa Il JOKO WAGIYO Alias PB Bin TURJO SADIYUN, ParaTerdakwa Ill DWI JOKO DARWANTO Alias DARWANTO Bin AlmSLAMET TRI HARTOYO di gudang milik terdakwa Ill DWI JOKODARWANTO Tepatnya di Cangakan Barat Rt.01 Rw.05 Kel CangakanKec Karanganyar Kab Karanganyar melakukan permainan judi dadidalam permainan judi dadu tersebut terdakwa ANTONIUS ARIWIJANANTO Alias ARI Bin SUYATMIN, Para Terdakwa Il JOKOHal 4 dari 23 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PNKrgWAGIYO Alias PB Bin TURJO SADIYUN, Para Terdakwa III DWIJOKO

pemasang, sebesar yang ditaruhkan olehpemasang namun apabila taruhan pemasang tidak cocok maka yangtaruhan tersebut menjadi milik bandar ;Permainan judi dadu tersebut sifatnya adalah untunguntungan dandilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang, pada saat permainanjudi jenis dadu masih berlangsung datang petugas polres karanganyarlalu melakukan pnenangkapan terhadap terdakwa ANTONIUS ARIWIJANANTO Alias ARI Bin SUYATMIN, Para Terdakwa Il JOKOWAGIYO Alias PB Bin TURJO SADIYUN, Para Terdakwa Ill DWIJOKO

ANTONIUS ARI WIJANANTO Alias ARI Bin SUYATMIN, ParaTerdakwa Il JOKO WAGIYO Alias PB Bin TURJO SADIYUN, ParaTerdakwa Ill DWI JOKO DARWANTO Alias DARWANTO Bin AlmSLAMET TRI HARTOYO di gudang milik terdakwa Ill DWI JOKODARWANTO Tepainya di Cangakan Barat Rt.01 Rw.05 Kel CangakanKec Karanganyar Kab Karanganyar melakukan permainan judi dadidalam permainan judi dadu tersebut terdakwa ANTONIUS ARIWIJANANTO Alias ARI Bin SUYATMIN, Para Terdakwa Il JOKOWAGIYO Alias PB Bin TURJO SADIYUN, Para Terdakwa Ill DWIJOKO

pemasang, sebesar yang ditaruhkan olehpemasang namun apabila taruhan pemasang tidak cocok maka yangtaruhan tersebut menjadi milik bandar ; Permainan judi dadu tersebut sifatnya adalah untunguntungan dandilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang, pada saat permainanjudi jenis dadu masih berlangsung datang petugas polres karanganyarlalu melakukan penangkapan terhadap terdakwa ANTONIUS ARIWIJANANTO Alias ARI Bin SUYATMIN, Para Terdakwa Il JOKOWAGIYO Alias PB Bin TURJO SADIYUN, Para Terdakwa Ill DWIJOKO

selanjutnya Majelis akan meneliti, menelaah,menganalisa dan mempertimbangkan unsur ke 2 tentang Memakaikesempatan yang terbuka untuk berjudiMenimbang, bahwaterhadap unsur "Memakai Kesempatan yang terbukatuntuk berjudi mengandung arti bahwa menggunakan kesempatan untukmelakukan bermain judi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapbahwa benar para terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 bermainjudi dadu yang menggunakan 3 (tiga) mata dadu di gudang milik terdakwa Ill DwiJoko

Unsur Perbuatan tersebut tidak selesai karena bukan dari kemauannya sendiri ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau siapa saja selaku subjek hukum yang diduga telah melakukan tindakMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa yaitu POPO MURTOPO Als POPO Bin DWIJOKO KRISTANTO yangtelah diperiksa ternyata identitasnya adalah sesuai dengan apa yang diuraikan dalamdakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan barangbarang bukti berupa; e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah H5483NVNomor Mesin : 28D1328426 noka : MH328D203AK328947 ;Dikembalikan kepada Terdakwa Popo Murtopo Als Popo Bin DwiJoko Kristanto ; 2e 1 (satu) buah karung warna putih terbuat dari plastic ;e 1 (satu) helai tali terbuat dari pelepahpisang ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 6.

Saksi DWIJOKO HANDOYO~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Family Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon tersebut yang bernama;WITRI APRIL IA 13 April 1998;Bahwa benar anak tersebut adalah anak kandung dari BapakSOLAHUDIN DAN Ibu ERNI YUNITA;~ Bahwa benar anak Pemchon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan administrasi kependudukkan dan sekolahMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonvang pada pokoknya sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (DWIJOKO SUTRISNO BIN DARSO) terhadap Penggugat (SUYATMI BINTI YADI HARJO SENTONO);