Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) dan nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama DYGTA NOVAL PRATAMA AFANDI sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa kepada Termohon; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawabanya Termohon menuntut agar Pemohonmembayar nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan nafkah anak mereka yang bernama DYGTA NOVAL PRATAMA AFANDI setiapbulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon Tersebut Pemohon keberatandan hanya sanggup untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 300.000, (

memberi nafkah selama iddah kepada bekas istri sebagaimana ketentuan pasal41 (b) Undangundang Nomor tahun 1974 jo. pasal 149 (b) kompilasi HukumIslam, maka Pemohon harus dihukum untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa selain nafkah iddah, pemohon juga berkewajibanmemberi biaya hadhonah untuk anaknya, sebagaimana ketentuan pasal 149 (d)kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Pemohon harus dihukum membayar nafkahanaknya yang bernama DYGTA

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan nafkah anak Pemohon dan Termohonbernama DYGTA NOVAL PRATAMA AFANDI sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa kepadaTermohon;4.

Risha Dygta Sonata binti binti Sri Dadiono Sonata lahirdi Surabaya pada tanggal 01 Juni 2004;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :8.1.

tangga, alamat Jalan Sungai Andai KomplekPerdana Mandiri Blok No. 59, Kelurahan Sungai Andai, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah sahabat Penggugat sejak sekolah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sudah tujuh belas tahun yang lalu dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama Rihan Nadira Sonata, usia 17 tahun danRisha Dygta

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa nafkah untuk anak yang bernama Dygta Daffa Pradana, lahir pada tanggal 05 Januari 2008 setiap bulannya minimal sebesar Rp.500.000 ,00 (lima ratus ribu rupiah) selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat Rekonvensi hingga anak tersebut dewasa/mandiri;

3. Menolak untuk selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

• Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat

Bahwa benar, setelah menikah Pemohn dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termmohon selama 8 tahun lebih, sekarang telahdikaruniai satu orang anak lakilaki bernama Dygta Daffa Pradana, lahir padatanggal 05 Januari 2008 dan anak tersebut dalam asuhan Termohon;4.

Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon akan tetapiTermohon meminta suatu persyaratan yaitu Pemohon harus menjaminnafkah, biaya kesehatan dan pendidikan anak yang bernama Dygta DaffaPradana tersebut untuk setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) hingga anak tersebut mencapai umur dewasa atau mandiri;9.

inikedudukan Termohon Konvensi berubah menjadi Penggugat reKonvensi danPemohon Konvensi menjadi Tergugat rekonvensi ;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang bahwa terhadap halhal yang telah dipertimbangkan dalamKonvensi dianggap pula sebagai pertimbangan dalam rekonvensi;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar TergugatRekonvensi dibebani untuk memberikan biaya nafkah, biaya kesehatan danbiaya pendidikan untuk anaknya yang bernama Dygta

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama DYGTA SUFI ALIFAH (umur 7 tahun) dan AGEISHAPUTRI RANINDYA (3 tahun), ikut Penggugat;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Meisya Dygta Anggraini binti Pamuji Rahayu untuk menikah dengan calon suaminya bernama Jefri Riswantoro bin Setio Basuki;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon merupakan anak pertama, sedangkan adik kandung pemohonseorang perempuan dengan nama DYGTA DEWI DAMAYANTI. Ayah dan ibuPemohon bernama SABAR dan PUKIS RAHAYU. Pemohon bermaksud merubahnama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut karena nama Pemohondirasa terlalu berat sehingga mengakibatkan Pemohon sering sakitsakitan;Menimbang, bahwa saksi SABAR dan saksi ARYANTO selanjutnyamenjelaskan Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon dari nama KELARAARUM SANTI menjadi CLARA ARUM SANTI.

Dygta Azfin Fabio bin Arifin, lahir pada tanggal 23 Agustus 2008;b. Miftahul Huda bin Arifin, lahir pada tanggal 16 April 2011;Anak yang pertama saat ini tinggal bersama Tergugat, sedangkan anakkedua saat ini diasuh oleh Penggugat;9.

melangsungkan perkawinan.par6.tab Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh PEMOHON dengan PEMOHONIl telah sesuai dengan syariat Islam, dan telah sah secara syariat Islam,sesuai dengan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa:Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum Islam, sesuaidengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 .par7.tab Bahwa dari hasil perkawinan PEMOHON dengan PEMOHON II telahdikarunia 3 (tiga) orang anak, 2 anak perempuan dan 1 anak lakilaki,sebagai berikut:par1.tab Dygta

DYGTA ADI PRATAMA, umur 7 tahun ;b. MOSYA APRIL SYIDQIA, umur 2 tahun ;Anakanak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Termohon ; . Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup tentram danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 mulai timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena : Bahwa Termohon tidak dapat menerima penghasilan yang diberikan olehPemohon sebagai pedagang makanan dengan penghasilan tidakmenentu.