Penuntut Umum:
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
SOBIRIN BIN WASIS

Penuntut Umum:
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
SANDI UDAYANA Bin SUJIONO

Pembanding/Jaksa Penuntut : EDIUS MANAH, SH
Terbanding/Terdakwa : MARDIYONO Bin SUROPRAYITNO

Penuntut Umum:
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
OMARIANTO Bin PONIJAN Alm

,M.Hum masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut,dibantu oleh SUWANTO, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kediri,serta dihadiri oleh EDIUS MANAN, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Yuliana Eny Daryati, S.H.,M.H Charni Wati Ratu Mana,S.H.,M.HHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor148/Pid.Sus/2018/PN Kdr.Dwi Melaningsih Utami, S.H.

Penuntut Umum:
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
SUNARTI Binti Alm. USUP

Pembanding/Jaksa Penuntut : EDIUS MANAH, SH
Terbanding/Terdakwa : M. RIZA KURNIAWAN, SE Bin SUTIKNO

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaEdius Edi Alias Edi Anak Aboitelah terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalahmelakukan tindak pidana Penganiyaansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.

Terdakwa:
EDIUS EDI alias EDI Anak ABOI

Penuntut Umum:
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
HARIANTO Als POLO Bin JUMANTONO

Pembanding/Jaksa Penuntut : EDIUS MANAH, SH
Terbanding/Terdakwa : IMAM SANTOSO, S.Ag, M.Ag Bn Abdul Jalil

Penuntut Umum:
EDIUS MANAN, SH.
Terdakwa:
RENDY PRATAMA BUSTOMI YUNIOR Bin HASNAN BUSTOMI

Penuntut Umum:
1.EDIUS MANAN, SH.
2.SIGIT ARTANTOJATI,SH,MH.
Terdakwa:
AHMAD FAJAR DWI CAHYA BIN SISWANDI

Penuntut Umum:
1.EDIUS MANAN, SH.
2.ANGGI LUBERTI P, AH., MH
Terdakwa:
SANUSI Bin RUSLAN

Suharno, sehingga kebun karet Penggugat dansaudara Penggugat masih tinggal 10,433 hektar dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ahmadan;Sebelah Selatan berbatas dengan Harno;Sebelah Timur berbatas dengan Kanal;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan, Adri, Edius Efendi;Kebun karet tersebut Sampai saat ini masih milik Penggugat dan saudarasaudara Penggugat, tidak dijual dan tidak dialinkan dalam bentuk apapunkepada siapapun;Hal 4 dari 34 hal Putusan No. 79/Pdt/2019/PTJMB6

Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan saudarasaudaraPenggugat, Tergugat menguasai seluas lebih kurang 3,35 hektar denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Ahmadan ukuran 250 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan parit/kebun Penggugat dan saudaraPenggugat ukuran 134,3 meter; Sebelah Timur berbatas dengan kanal ukuran 297 meter; Sebelah Barat berbatas dengan parit/jalan dengan ukuran 42 meter,parit/Adri dengan ukuran 107 meter dan 78 meter, parit/Edius

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ahmadan; Sebelah Selatan berbatas dengan Harno; Sebelah Timur berbatas dengan Kanal; Sebelah Barat berbata dengan jalan, Adri, Edius Efendi;Tidak jelas dan kabur berapa sebenarnya tanah payo satu hamparandimana letak dan keberadaannya ?

Oleh karena itu saksi mau membeli sebagian tanah dari buktiP1 tersebut, seterusnya saksi menerangkan begitu juga dengan yang lainseperti Adri, Edius Efendi, membeli sebagian dari bukti P1 tersebut. Tanahyang saksi beli tersebut Sampai saat ini Saksi kuasai begitu juga dengan Adridan Edius Efendi masih menguasai tanahnya.

Selanjutnya saksi BambangSutrisno menerangkan tanah Adri dan Edius Efendi letaknya bersebelahandengan objek sengketa;Kemudian saksi David di persidangan menerangkan bahwa dia dengansaudaranya bekerja untuk Anang bin Mahidin menyadap karet di objeksengketa. Pada waktu pemeriksaan setempat saksi david menerangkantempat dia menyadap karet di lokasi objek sengketa;Hal 26 dari 34 hal Putusan No. 79/Pdt/2019/PTJMBSelanjutnya saksi A.

adalah:Sebelah Ulu berbatas dengan payo/rawa; Sebelah llir berbatas dengan payo/rawa; Sebelah Lautberbatas dengan kebun karet Siti Adjir; Sebelah darat berbatas dengan kebun Ahmadan;Almarhum Mahidin bin Saad (kakek Penggugat) mendapat kebun karettersebut membeli dari Maadji bin Anmad pada tanggal 28 Mei 1959.Bahwa luas 29,533 hektar kebun karet tersebut tidak utuh lagi karenasemasa orang tua Penggugat masih hidup kebun karet tersebut telahdijualnya seluas 9,5 hektar kepada Aida, Sulanjono, Dahniar, Edius

Suharno, sehingga kebun karet Penggugat dansaudara Penggugat masih tinggal 10,433 hektar dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ahmadan; Sebelah Selatan berbatas dengan Harno; Sebelah Timur berbatas dengan Kanal; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan, Adri, Edius Efendi;Kebun karet tersebut sampai saat ini masih milik Penggugat dan saudarasaudara Penggugat, tidak dijual dan tidak dialihnkan dalam bentuk apapunkepada siapapun.Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ahmadan; Sebelah Selatan berbatas dengan Harno; Sebelah Timur berbatas dengan Kanal; Sebelah Barat berbata dengan jalan, Adri, Edius Efendi;Tidak jelas dan kabur berapa sebenarnya tanah payo satu hamparandimana letak dan keberadaannya ?

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ahmadan; Sebelah Selatan berbatas dengan Harno; Sebelah Timur berbatas dengan Kanal; Sebelah Barat berbatas dengan jalan, Adri, Edius Efendi;Tidak jelas dan kabur berapa sebenarnya tanah payo satu hamparandimana letak dan keberadaannya ? Berdasarkan batasbatas diatasterkesan Penggugat hanya untuk mengambil tanah Tergugat! tanpaalasan yang dapat dibenarkan oleh hukum.D.

Bahwakemudian tanah tersebut sebagian telah dijual oleh orangtua PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi kepada Aida, Sulanjono, Dahniar, Edius Efendi,Bambang dan Adri seluas 9,5 hektar sehingga tanah orangtua PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkurang menjadi 10,433 hektar.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Januari 2020 di Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Alauddin, yangbertindak sebagai wali nikah ayah Kandung dari Pemohon II yang bernamaSaranani Jufri, sSedang yang menjadi saksi nikah masing masing bernamaRustaris Patrisius dan Edius dengan mas kawin berupa SeperangkatAlat Shalat yang dibayar tunai, dan disaksikan olen segenap orang yanghadir;3.

Edius Ama bin Torowula, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagaipaman Pemohon I;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2020 di Kelurahan Kadia KecamatanKadia, Kota Kendari , dengan dinikahkan oleh Imam bernama Alauddin;Hal. 4 dari 11 hal.Penetapan No.264/Pdt.P/2021/PA.Kdi Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSaranani Jufri dan mewakilkan kepada

Penuntut Umum:
1.EDIUS MANAN, SH.
2.PUJI A.,SH,MH.
Terdakwa:
1.KOKO RICO KURNIADI ALIAS RICO BIN WIBISONO
2.LUKMAN HAKIM bin Alm. KASIJADI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yeng telah dipanggil secara remi dan patut untuk menghadap siding tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edius Syahputra bin Yulian) terhadap Penggugat (Rika Tania binti Agus Firnahadi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edius Syahputra binYulian) terhadap Penggugat (Rika Tania binti Agus Firnahadi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Baduk,Kota Batam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batam Kota, Kota Batam, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satubain shugraTergugat (Suprianto alias Supriyanto bin Lady Edius) terhadap Penggugat (Minarti binti Juhanson B.