Tergugat1 Nama : EdiWira KusumaTempat/Tanggal Lahir : Bantal/9 Mei 1984Alamat : Desa Sido Makmur Kecamatan Teramang JayaKabupaten MukomukoJenis Kelamin > LakiLakiPekerjaan : WiraswastaPenetapan Nomor 33/Pdt.GS/2019/PN Mkm Halaman 1 dari 3 Halaman2 Nama > YulianaTempat/Tanggal Lahir : Malang/1 Mei 1983Alamat : Desa Sido Makmur Kecamatan Teramang JayaKabupaten MukomukoJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat

Perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksi EdiWira Susanto selaku koordinator dari Kelompok Tani Purangan Sakatosedang mengawasi pekerja yang diberi upah diantaranya saksi Tri JoniIslam dan saksi Adek Putra serta saksi Qori Zukhrufi Yonrisa untukmenanami bibit karet (getah).

Perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksi EdiWira Susanto selaku koordinator dari Kelompok Tani Purangan Sakatosedang mengawasi pekerja yang diberi upah diantaranya saksi Tri JoniIslam dan saksi Adek Putra serta saksi Qori Zukhrufi Yonrisa untukmenanami bibit karet (getah).

BUDI DARMAWAN,SH Bin SAREHAN (ALM)ENDRO SUCAHYO Bin NYAMAN (Alm)EDISAPUTRA SIMANJUNTAK Alias EDIWIRA SAPUTRA Bin SADI PURNOMOpo Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 17 Desember 2014sekira pukul 18.30 WIB diWarung ibu Encih di Kampung PanyingkiranRt 05/03Desa Cibatu Kec.Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk hadir dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Edi Mulyana bin Sumardi Ediwira) terhadap Penggugat (Jeki Purnawati binti Hadi Wiyono);
4. Menetapkan anak yang bernama Balendra Fathaan Albyano, Lahir di Magelang, 2 April 2018 (usia 3 tahun 10 bulan) berada di bawah pengasuhan

Susanto dipersidangan menerangkan telah melihat Terdakwaterdakwamencabut bibit tanaman karet milik saksi Edi tersebut,tetapi Terdakwaterdakwa menyangkal bahwa saksi Edi WiraSusanto berada di tempat saat kejadian artinya bahwa saatterdakwaterdakwa melakukan perbuatannya, saksi Edi WiraSusanto tidak lah melihat, keterangan Terdakwaterdakwatersebut dikuatkan pula oleh keterangan saksi Tri Joni Islam,Saksi Qori Zukhrufi Yonrizal dan Saksi Adek Putra yangmasingmasing menerangkan bahwa keberadaan Saksi EdiWira

penyelesaiantersendiri;Menimbang, bahwa mengenai nilai kerugian yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum senilai Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah), kemudian berdasarkanperhitungan pihak terdakwa dalam pembelaannyamenyatakan kerugian yang benar dialami hanya sebesar Rp.54.000, (limapuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam persidangan PenuntutUmum tidak membuktikan secara rinci dengan buktibuktiyang bisa meyakinkan Majelis Hakim tentang nilai kerugiantersebut, dan hanya bersumber dari keterangan saksi EdiWira

riburupiah) terdakwa simpan sebagai imbalan karena telahmenjualkan cincin emas tersebut.e Bahwa benar sepengetahuan terdakwa 4 (empat) unit HP dan 1(satu) buah cincin emas putih yang dibawa oleh Edi WiraKusuma bukan miliknya tapi hasil dari mengambil di rumahkorban Infikator.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatasmaka diketahuilah bahwa terdakwa telah menerima titipan barang berupa empat buahhandphone dan satu buah cincin emas putih dari kakak terdakwa yang bernama EdiWira

Kemudian dari uang sebesar Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu) tersebut, saksi Mariadi serahkan kepada terdakwa EdiWira Kusuma sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) saksi Mariadi simpan sebagaiimbalan karena telah menjualkan cincin emas tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Mariadi 4 (empat) unit HP dan (satu) buah cincin emasputih yang dibawa oleh terdakwa Edi Wira Kusuma bukan milik terdakwa Edi WiraKusuma; Bahwa semua