DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN

PUTUSANNomor 12/Pid.B/2015/PN PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN.Tempat lahir : Prabumulih.Umur atau tanggal lahir : 20 tahun /21 Desember 1994.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman RT. 02 RW. 05Talang Penimur, Kelurahan

Berkas perkara atas nama terdakwa DANI EDOWAR bin MUHAMADYAMIN, beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar TUNTUTAN PIDANA yang dibacakan di persidanganpada tanggal 18 Maret 2015, pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa DANI EDOWAR bin M.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANI EDOWAR bin M. YAMINdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan penjara,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kaos warna kuning, 1 (satu) lembar celana jeans, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna hitam BG2248 CF Nomor Rangka MH1JF5132CK736188 Nomor MesinJF51H3730790,dikembalikan kepada Saksi JERRY;.

Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangbernama DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkandi persidangan sebagai terdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksiserta

Menyatakan Terdakwa DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifke dua;Hal 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN Pbm2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN

PUTUSANNomor 14/Pid.B/2015/PN PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN.Tempat lahir : Prabumulih.Umur atau tanggallahir : 20 tahun/21 Desember 1994.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman RT. 02 RW. 05Talang Penimur, Kelurahan

:1.Menyatakan Terdakwa DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan yang disertai perbuatan yang dapat dihukum,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 KUHP dalamsurat dakwaan kedua;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANI EDOWAR binMUHAMAD YAMIN, dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penangkapandan penahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;.

Menetapkan supaya Terdakwa DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMINmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (Lima ribu Rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yangdisampaikan di persidangan pada tanggal 25 Maret 2015, yang pada pokoknyamohon putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya, denganpertimbangan sebagai berikut :1. Terdakwa berterus terang, mengakui perbuatannya, dan tidakmenyulitkan jalannya persidangan.2. Terdakwa menyesali perbuatannya.3.

Menyatakan Terdakwa DANI EDOWAR bin MUHAMAD YAMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN YANG DISERTAI DAN DIDAHULUI DENGANPERBUATAN YANG DAPAT DIHUKUM DAN YANG DILAKUKANDENGAN MAKSUD JIKA TERTANGKAP TANGAN AKANMELINDUNGI DIRINYA DARI PADA HUKUMAN, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke dua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenaitu dengan pidanapenjara selama 18 (delapan belas) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa EDOWAR KASANOVA Alias EDO NUSIRWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percoban pencurian dengan pemberatan;

2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;

4.

Penuntut Umum:
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
EDOWAR KASANOVA Als EDO NUSIRWAN

PDM175/JBI/05/2018, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa la Terdakwa EDOWAR KASANOVA Als EDO NUSIRWANpada hari Sabtu Tanggal 14 April 2018 atau setidaktidaknya pada suatu hari dibulan April 2018 sekira pukul 19.00 Wib bertempat di JIn.Pangeran HidayatNo.01 RT.23 Kel. Pall 5 Kec.

Als EDO BinNUSIRWAN dan mengamankannya pada saat itulan sdr SIGITberkata bahwa terdakwa EDOWAR KASANOVA Als EDO BinNUSIRWAN di tangkap karena ingin mengambil mesing GENSETyang ada di ruang tamu dan setelah itu teman terdakwa yangbernama HERI GONO (dpo) berhasil melarikan diri menggunakansp.motor YAMAHA VEGA warna hitam.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa Sebelumnya saksi tidakmengtahul siapa terdakwa dan tidak mengenalnya namun setelahsaksi di periksa di cantor polisi baru saksi mengetahul bahwaterdakwa bernama EDOWAR KASANOVA Als EDO dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan korban ataupun dnegan terdakwa.

EDOWAR KASANOVA Als EDO masukkerumah korban karena pintu korban tidak tertutup rapat/terbukasedikit dan setelah itu terdakwa an. EDOWAR KASANOVA Als EDOmasuk keruang tamu dan hendak mengambil satu unit mesin gensetnamun ketika akan mengambil di ketahui olen anak korban an.SIGITdan terdakwa an.

EDOWAR KASANOVA Als EDO baru menggesersedikit mesin tersebut dan setelah di teriaki maling oleh SIGIT danterdakwa langsung pergi keluar menuju spm yang di kendarai HERIGONO namun ayah sigit (korban) mendegar dan saksi juga sempatmendegar ada terikan maling korban langsung keluar dari warungsaksi karena pada saat itu korban sedang mengobrol ngobrol dengansaksi dan ibu saksi di warung dan saksi juga ikut keluar dan melihatSigit sudah mengamankan EDOWAR KASANOVA Als EDO dankorban juga ikut membantu)

Bio Nusantara Teknologi Kab.Bengkulu Tengah kemudian terdakwa langsung marahmarah dan mengajaksaksi korban RAHMAD EDOWAR untuk berkelahi namun saksi korbanRAHMAD EDWAR hanya diam saja setelah itu saksi melihat terdakwamarahmarah kepada saksi korban RAHMAD EDWAR kemudian saksilangsung mendatangi untuk memisahkan terdakwa dengan saksi korbanRAHMAD EDOWAR agar tidak terjadi keributan kemudian datanglah saksiJAS meminta penjelasan kepada saksi korban RAHMAD EDOWAR ketiaksaksi korban RAHMAD EDWAR sedang

Bahwa saksi korban RAHMAD EDOWAR mengalami memar di bagian matasebelah kiri dan hidung mengeluarkan darah." Bahwa saksi menerangkan pada saat terjadinya kejadian pemukulanterhadap saksi korban RAHMAD EDOWAR yang dilakukan olehterdakwa,saksi korban RAHMAD EDOWAR tidak bisa melakukan aktiftasseperti biasa di PT. BIO NUSANTARA Di Desa Pondok Kelapa Kec. PondokKelapa Kab.

Bengkulu Tengah saksimelihat ada keributan cecok mulut antara terdakwa dan saksi korbanRAHMAT EDOWAR lalu saksi memisahkan antara terdakwa dan saksikorban RAHMAT EDOWAR pada saat ribut.Bahwa pada saat keributan saksi kurang tahu apa permasalahan ribut antaraterdakwa dan saksi korban RAHMAT EDOWAR tetapi pada saat saksi maumemisahkan keributan saksi mendegar terdakwa berkata TIDAK MASUKDALAM TIMBANGAN karena itu terdakwal emosii dan marah dengan saksikorban RAHMAT EDOWAR dan pegerakan perlawan dan

JESS Alias JESSNI DARMAN kakakkandung terdakwa, dan 2 (dua) orang lagi yang terdakwa tidak tahunamanya.e Bahwa terdakwa kesal di karenakan DO buah sawit milik terdakwa di potongoleh EDO Alias RAHMAT EDOWAR, awalnya DO terdakwa sudah di Printdengan 8.710 kg lalu setelan DO di serahkan ke terdakwa, terdakwa dipanggil Oleh RAHMAT EDOWAR dan mengatakan DO salah, lalu di Printkembali DO saya oleh RAHMAT EDOWAR dan Masih sebesar 8.710 Kg, lalusaya di Panggil lagi oleh RAHMAT EDOWAR karena masih salah dan

JESS Alias JESSNI DARMAN kakakkandung terdakwa, dan 2 (dua) orang lagi yang terdakwa tidak tahunamanya.Bahwa terdakwa kesal di karenakan DO buah sawit milik terdakwa di potongoleh EDO Alias RAHMAT EDOWAR, awalnya DO terdakwa sudah di Printdengan 8.710 kg lalu setelan DO di serahkan ke terdakwa, terdakwa dipanggil Oleh RAHMAT EDOWAR dan mengatakan DO salah, lalu di Printkembali DO saya oleh RAHMAT EDOWAR dan Masih sebesar 8.710 Kg, lalusaya di Panggil lagi oleh RAHMAT EDOWAR karena masih salah dan

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Thairun Baba bin Nasir Baba) dan Pemohon II (Rusni Nono binti Edowar Nono) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 1993 di Desa Toara Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Thairun Baba bin Nasir Baba, Tanggal Lahir 29 Agustus 1974 (umur 45tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta (Petani), bertempat tinggal di Desa Toara KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon I;Rusni Nono binti Edowar Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Thairun Baba bin NasirBaba) dan Pemohon II (Rusni Nono binti Edowar Nono) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Juni 1993 di Desa Toara Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa:a. tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Thairun Baba bin Nasir Baba) danPemohon II (Rusni Nono binti Edowar Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Thairun Baba bin Nasir Baba)dan Pemohon II (Rusni Nono binti Edowar Nono) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juni 1993 di Desa Toara Kecamatan Morotai Jaya KabupatenPulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiJayaKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian Register : 23-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 28-09-2012 Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 135/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 25 April 2011 — 20 — 26 mengurungkan niatnya untuk bercerai dengantermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohonBahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, pemohon telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1 Bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor/14/XII/2001, tertanggal 24 Desember 2001, yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P2 Saksisaksi di bawah sumpah.Saksi kesatu, Elisabeth binti Edowar verstek (tanpa hadirnya termohon).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, makapemohon dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh pemohon berupafotokopi Kutipan Akta nikah, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwapemohon dengan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut pemohon juga telah mengajukanbukti dua orang saksi yang telah disumpah di depan persidangan masingmasingbernama Elisabeth binti Edowar Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Register : 23-11-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 24-06-2024 Putusan PN BEKASI Nomor 458/Pid.B/2023/PN Bks Tanggal 10 Januari 2024 — SH Terdakwa: 1.SUBUH SUPARMAN Bin ABDUL LATIF 2.INDRA DWI BASKORO Als.BELER Bin EDOWAR 17 — 14 INDRA DWI BASKORO Als.BELER Bin EDOWAR masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 365 ayat (1), (2) ke-1 dan ke-2 KUHP. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUBUH SUPARMAN Bin ABDUL LATIF dan Terdakwa II. INDRA DWI BASKORO Als.BELER Bin EDOWAR dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan. SH Terdakwa: 1.SUBUH SUPARMAN Bin ABDUL LATIF 2.INDRA DWI BASKORO Als.BELER Bin EDOWAR Pengadilan PN TAIS Pidana Umum Register : 22-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-04-2018 Putusan PN TAIS Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tas Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum: DODI YANSAH PUTRA, SH Terdakwa: JAHIRIN Alias INDEK bin JALALUDIN 55 — 13 secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau bertuliskan EDOWAR pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Jahirin Alias Indek Bin Jalaludin bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau bertuliskan EDOWAR Barang BuktiBahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa 1 (Satu) bilah pisau bertuliskan EDOWAR 555 beserta sarung terbuatdari kayu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa rumah terdakwa dan rumah saksi Ruwis Bin ldirberdampingan atau berbatasan langsung; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul13.30 WIB. , bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa telahditangkap dan ditahan secara sah, maka masa penangkapan dan penahananyang dijalani terdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa saat ini terdakwa dalam status ditahan dan terdakwaakan dijatuhi pidana penjara melebihi masa penangkapan dan penahanan,maka terdakwa ditetapkan untuk tetap ditahan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan barang bukti berupa1 (Satu) bilah pisau bertuliskan EDOWAR Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama Register : 20-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 05-04-2024 Putusan PA Kepahiang Nomor 72/Pdt.G/2024/PA.Kph Tanggal 4 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 10 MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Edowar bin Muhibul Ikhsan) terhadap Penggugat (Helmi Wulandari S.Pd alias Helmi Wulandari binti Joharman); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Pengadilan PA PADANG Perdata Agama Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020 Putusan PA PADANG Nomor 237/Pdt.P/2020/PA.Pdg Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon 101 — 43 Basrul Edowar bin Baharuddin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswata, tempat kediaman Jalan Minahasa III No.5 A, RT.004 RW.002 Kelurahan Jati, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, dihadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 putusan Nomor 237/Pdt.P/2020/PA.Pdg Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon yaitu Syamsul Akbar,Sufatmi, Sri Dewi, dan Silvia; Bahwa Saksi kenal dengan Almarhumah XXX sejak tahun 1990,karena Saksi dan dapat dijadikanbukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti P.26 (Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris)yang merupakan surat biasa dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ahli waris dari XXX YaituSyamsuk Akbar, Sufatmi, Sri Dewi, dan Silvia, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan petunjuk;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan2 orang saksi dalam persidangan, yaitu, Darmawis Moeine bin Moeine BagindoSutan, dan Basrul Edowar Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama Register : 04-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-01-2024 Putusan PA PAINAN Nomor 10/Pdt.P/2024/PA.Pn Tanggal 29 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon 5 — 2 M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edowar bin M. Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Register : 20-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-05-2013 Putusan PN SAUMLAKI Nomor 75/PID.B/2012/PN.SML Tanggal 21 Maret 2013 — THOMAS MASELA ; BALTASAR SILETTY ; KORNELIUS YEMPORMASE ; RUBEN BATSERIN ; MESAK MASELA ; KAREL DASKUNDA ; ELIAS TUARLELA ; YAKOP TUARLELA. 63 — 15 Jadi, satu barang di samping barangyang diserang sudah cukupj ~77 373 rrr Menimbang, Bahwa dari pengertianpengertian tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan; Menimbang, Bahwa dari alat bukti yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksi JUNUS BATKORMBAWA AliasBAT, saksi KACE TUARLELA Alias BUSU, saksi EDOWARD SKAITMUDIAlias EDO,saksi EDOWAR MASELA Alias EDO Alias AWONA, saksiYULIUS PEMBUAIN Alias ULIS, saksi SIMON LOLOLUANAlias Karya Jaya Berdikari di Desa Arma namun olehKepala Desa Arma tidak menyetujui permintaan tersebut, sehinggakemudian disepakati untuk diadakan peninjauan lokasi HPH; Bahwa kemudian sekitar 40 (empat puluh) orang warga DesaArma tersebut termasuk para Terdakwa menuju lokasi HPH (PT.Karya Jaya Berdikari) or rrr rr Menimbang, Bahwa saksi EDOWARD SKAITMUDI Alias EDO, saksiSIMON LOLOLUAN, saksi KACE TUARLELA, saksi EDOWAR MASELA padapokoknya menerangkanyang sama dalam berita acara penyidikanBahwa pada saat terdakwa KAREL DASKUNDAAlias KACE, terdakwa YAKOP TUARLELA dalam berita acara100penyidikan pada pokoknya menerangkan Bahwa ELIAS PEMBUAIN,menyampaikan kepada kami semua yang saat itu sedang berkumpulkatong pi sudah la tinjau lokasi kalau sudah lewat batas lakatong langsung bakar camp HPH (kita pergi sudah tinjau lokasikalau sudah melewati batas kita langsung membakar camp HPH); Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi EDOWARDSKAITMUDI Alias EDO,saksi SIMON LOLOLUAN, saksi KACE TUARLELA,saksi EDOWAR MASELA, dihubungkan dengan keterangan terdakwaKAREL DASKUNDA Alias KACE, terdakwa YAKOP TUARLELA tersebut diatas diperoleh fakta Bahwa adanya orang yang menyerukan untuk melakukan pembakaran terhadap Camp; Menimbang, Bahwa dari keterangan saksi KACE TUARLELA AliasBUSU, saksi EDOWARD SKAITMUDI Alias EDO,saksi EDOWAR MASELAAlias EDO Alias AWONA, saksi YULIUS PEMBUAIN Alias ULIS, saksiSIMON LOLOLUAN Alias SIMON, saksi MARTEN SILETTY Alias ATENG,saksi KAREL URATH Alias KACE, saksi LOKRANTINUS SAMANGUN Pengadilan PA PADANG Perdata Agama Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020 Putusan PA PADANG Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Pdg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon 22 — 3 termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan atas permohonanseseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itupermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh para Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama Padang untuk memeriksa danmengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.25 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Darmawis Moeine bin MoeineBagindo Sutan dan Basrul Edowar Pengadilan PN Dobo Pidana Khusus Register : 25-02-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 24-03-2021 Putusan PN Dobo Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Dob Tanggal 12 Maret 2021 — Pemohon: 1.Salmon Gainau 2.Daud Anthon Ubwarin Termohon: 1.Kejaksaan Agung Republik Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq. Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru 2.Kejaksaan Agung Republik Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq. Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru 3.Kejaksaan Agung Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq, Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru 204 — 98 Rp.1.411.200.000, (satu milyar empat ratus sebelas juta dua ratusribu rupiah);Pencairan tahap 2 tanggal 30 Maret 2015 sejumlah Rp.1.055.166.400, (Satu milyar lima puluh lima juta seratus enampuluh enam ribu empat ratus rupiah);Pencairan tahap 3 tanggal 20 Juli 2016 sejumliah Rp.310.790.000, (tiga ratus sepuluh juta tujuh ratus Sembilan puluhribu rupiah)Dapat saya jelaskan bahwa pada saat itu masyarakat kedua desamenginginkan agar jembatan terbuat dari beton akan tetapimenurtt fasilitator teknik (EDOWAR dan Fasilitator Teknik dan setelah dibuat saksihanya tanda tangan domkumen/suratsuratnya; Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa pencairan danaterkait dengan pembangunan jembatan antara desaKoijabi dengan desa Balatan yang bersumber dari ProyekNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) MandiriPedesaan Program MP3KI telah dilakukan sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa pada saat itumasyarakat kedua desa menginginkan agar jembatanterbuat dari beton akan tetapi menurtt fasilitator teknik(EDOWAR Pengadilan PN Penajam Pidana Khusus Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 18-11-2020 Putusan PN Penajam Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Pnj Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon: SALMAN bin BAHARUDDIN Termohon: Kejaksaan Negeri Penajam 65 — 2228 Tersangka SALMAN BinBAHARUDDIN, (vide bukti T13), yang didalamnya menyatakan bahwaPenggeledahan tersebut disaksikan pula dan ditandatangani oleh dua orangSaksi yaitu : PANG IRAWAN, S.STP, umur 36 tahun, pekerjaan Camat Penajam; EDOWAR A.