EHWA TRADE;

EHWA INDONESIA;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT EHWA INDONESIA tersebut;

PT EHWA INDONESIA VS 1. SUPRIYATNA,, DKK

PUTUSANNomor 632 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT EHWA INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur, KimKwan, berkedudukan di Jalan Mitra Timur II, Blok D, Nomor89, Kawasan Industri Mitra Karawang, Desa Parung Mulya,Kecamatan Ciampel, Kabupaten Karawang, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Salahudin Gaffar, S.H.

2018Menimbang, bahwa permohonan kasasi a guo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/semulaTergugat PT Ehwa

Nomor 632 K/Pdt.SusPHI/2018dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakim mengambil putusandengan suara terbanyak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT EHWA INDONESIA tersebut harus ditolak;Menimbang

EHWA INDONESIA

Ehwa Indonesia: Operator: Kp. Daringo RT/RW 001/004 Desa PangulahSelatan, Kec. Kota Baru, Kab. Karawang: Ahmad Jaenudin: Karawang, 02 Oktober 1995: Laki laki: 3215060210940004: Indonesia: Pekerja PT. Ehwa Indonesia: Operator: Bakan Lio RT/RW 023/010 Desa Karyasari,Kec. Rengasdengklok, Kab. KarawangJawa Barat.: Nana Sutiana: Kuningan, 11 Juni 1984: Laki laki: 3201031106840006: Indonesia: Pekerja PT. Ehwa Indonesia: Operator: Kp. Kebon Kopi RT/RW 002/009 DesaPuspanegara, Kec.

Ehwa Indonesia: Operator: Lamaran RT/RW 001/006 DesaPalumbonsari, Kec. Karawang Timur, Kab.Karawang Jawa Barat.: Repiana Suci Ramdani: Sukabumi, 27 Mei 1986: Laki laki: 3215012705860006: Indonesia: Pekerja PT. Ehwa Indonesia: Bubulak Sauyunan RT/RW 004/008 DesaTanjungpura, Kec. Karawang Barat, KabupatenKarawang: Anjar Purwanto: Purbalingga, 04 April 1988: Laki laki: 3275060404880014: Indonesia: Pekerja PT. Ehwa Indonesia: Operator: Kp. Cibulus RT/RW 001/005, DesaKarangpatri, Kec.

Ehwa Indonesia: Operator: Kp. Sukaati Timur RT/RW 015/003, DesaHalaman 3 dari 60 halaman, Putusan No 213/Pdt.SUSPHI/2017/PN.BdgJomin Timur, Kec. Kota Baru Kab.

Ehwa Indonesia, diberi tanda P1;2. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu bertanggal 01 Juni 2016 antara Sdr. Abdur Rohmiddengan PT. Ehwa Indonesia, diberi tanda P2 ;3. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu bertanggal 01 Juni 2016 antara Sdr. YogihRosmawardy dengan PT. Ehwa Indonesia, diberi tanda P3 ;4. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu bertanggal 29 Juni 2015 antara Sdr. Dwi Haryonodengan PT. Ehwa Indonesia, diberi tanda P4 ;5. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu bertanggal 30 Juni 2016 antara Sdr.

Ehwa Indonesia, diberi tanda P5 ;6. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu bertanggal 01 Juli 2016 antara Sdr. Nana Sutianadengan PT. Ehwa Indonesia, diberi tanda P6 ;7. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu bertanggal 01 Agustus 2016 antara Sdr. AldiAbdulloh dengan PT. Ehwa Indonesia, diberi tanda P7 ;8. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu bertanggal 30 September 2015 antara Sdr. RepianaSuci Ramadani dengan PT. Ehwa Indonesia, diberi tanda P8A ;9. Print Out Saldo Jamsostek tahun 2016 atas nama Sdr.

EHWA Indonesiah. PT. Musashi Auto Part Indonesiai. PT.

EHWA IndonesiaPT. Musashi Auto Part Indonesiai. PT.

EHWA Indonesiaorder barang terhadap PENGGUGAT REKONVENSI,dengan jumlah Orderan senilai Rp. 55.960.500, Bahwa pada tanggal 08 Juni 2020, PT. EHWA Indonesiaorder barang terhadap PENGGUGAT REKONVENSI,dengan jumlah Orderan senilai = Rp. 16.490.000,Bahwa pada tanggal 15 Juni 2020, PT. EHWA Indonesiaorder barang terhadap PENGGUGAT REKONVENSI,dengan jumlah Orderan senilai = Rp. 147.935.000,Bahwa pada tanggal 23 Juni 2020, PT.

EHWA Indonesiaorder barang terhadap PENGGUGAT REKONVENSI,dengan jumlah Orderan senilai = Rp. 79.545.000,Bahwa pada tanggal 30 Juni 2020, PT. EHWA Indonesiaorder barang terhadap PENGGUGAT REKONVENSI,dengan jumlah Orderan senilai = Rp. 137.602.000,Bahwa jika dijumlahkan total penjualan produk dariPENGGUGAT REKONVENSI terhadap PT.

EHWA Indonesia mengurangipemesanan barang terhadap PENGGUGAT REKONVENSIdisebabkan karena perkara a quo dan pengaruh TergugatRekonvensi terhadap PT. EHWA Indonesia dengan total kerugiansebesar Rp. 151.206.500, (Seratus lima puluh satu juta dua ratusHalaman 99 dari 162 Halaman, Putusan Nomor 76/Pat.G/2021/PNCkrenam ribu lima ratus rupiah) ;7.1.3.

. * ar a Aras rnHilir di Sei Berombang tertanggal uni 1980 No, 714/API/42/198Tbu pemohon tersebut (Bukti P.1) tambahen TTbu dan Anak Sungai Be romb ng424/SK/1987 etes anem Penohon mene Menimbang behwa berdesarkanpemohon den dibubunge~ehwa pemohon telah us kewargenegerean Tbuanak pemohon tersebut harusieh elehiren untuk Werganepare RI =,= my2i elesan yang syah , justru kearena itu alasan pemohon untuk memolonkan penetapan Pengadhlan Neceri Ranteuprepat mempunyai alasa i oleh Pengadilen ,oleh karena

. * ar a Aras rnHilir di Sei Berombang tertanggal uni 1980 No, 714/API/42/198Tbu pemohon tersebut (Bukti P.1) tambahen TTbu dan Anak Sungai Be romb ng424/SK/1987 etes anem Penohon mene Menimbang behwa berdesarkanpemohon den dibubunge~ehwa pemohon telah us kewargenegerean Tbuanak pemohon tersebut harusieh elehiren untuk Werganepare RI =,= my2i elesan yang syah , justru kearena itu alasan pemohon untuk memolonkan penetapan Pengadhlan Neceri Ranteuprepat mempunyai alasa i oleh Pengadilen ,oleh karena

nienikan Pengyuget: dam Terguaatmembine rumah tengge Gi Funan Orangtua Penggugat 2 tahunkemugian pindh Ke Funan Grangiua Terguyat selama 15 tahum dandikarumiai 2 orang anak; Ipahw saksi mengetahui senreniak akhlir tahun 20141 runnah tanggaBenggugat dengan Tergugat tidak harnrenis dam Tergugat pergmeninggalkan Penggugat tanpa pannit; IRahwa Saks mengetahti kepersiannya Terguymt tidak perma pulang kerunmain kediannam bersanna,;hahwa Saks meagetahyi pada saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaaninyga; ehwa

pada saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadiagnina;bahwa saksi mengeiahii scame kepergianya, Terquunt tidak adakabar beritanva dan tidak pernah mengirimnatkah untuk Penggugat;Ipahwa Terguet mengelahti sebelurn berpisatn tempat: kediannan,antara Bengau@t dengan Tergugat sering bertengker karena masalahhutaing ;lahwa Sakis penerangkan mengetahui Penggugst: dengam Terguaatbertengkar karena nnelihat langsuing ; pahwe Saks mengetahyl Pengguget telah berusaha mencari TerguasatfNantun tidak berhasil ; ehwa

Basal 46 huruf (f) Kempilasi Hukurn Isiann sebagaimana terurai dibawah ini;Msnimbang Bahwa dari hasil penieriksaam alat buktii saksi, Majelismenemukean fakta sebagai berikut:~ pahwe Bengguuat dan Tergu@t adalat suami isti yang menikam padatahum1994:;~ ehwa ssteiah mMenikah Benggiyst dengan Terguget membina rumahfahgge di FumBh erangive Pengguyat keniudian pindaln ke rumah orangtuaTergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;behwa rumen tangga antare Bengguget dengan Tergugat: sering terjadlBStsaisihan dan

Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;pw MeB2hwea bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGar telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkas ermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;z Wenmimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon juga) Seksisaksi di persidangan antara lain:@esmaini Siregar, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwe saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; ehwa

telah dibubuhi materai secukupnyawr teleh dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkas@ermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;2 Wenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugaSaksisaksi di persidangan antara lain:sme Sihite, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 8ehwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Jubaidah Dalimunthepada tanggal 24 Desember 2005; ehwa

ice ayer treanak kandung pemohon yang k kelalaian dan kesibukan Pemohon piace Inari aera Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2 SAPARUDDIN HRP (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaibenikut: Bahnwa Saksi teiah Kenai Pemmonon sebeiumnya , Bahwa Pemohon telah menikah dengan SARIJO pada tanggal 01 MaretUVUEZ, Bahwa anak pemohon bernama MARSANDA WILLY ANGRENI adalahanak kandung pemcohon yang ke3;. 2hwa anak pemohon tersebut adaiah anak kandung pemohon;~ ehwa

dibawain sumpahnyamenberikan ketstangan yang pada inli pekekny@ sebagai berikut:epwa saksi menstengkan sbaga Tetanggea Penggugat danmengetahut HUbIAgaR RUKIA ahtat@ Penggugat: dengam Tergugatsebagai suai isi yang rienikah pada tahun 2012 ;= barwar Sas Mengstahul stsiah menikain Penggugat dam Tergugatmembina rumah tancga di Fume Fergugat Kemudian pindamn ke rumahhai age Pengguapit Bapwa eaksl mengstahtl semul@ Penggugat dengan Terguaat rukuinkemrugian seting teHadi perselisihan dan pertengaran ; ehwa

Saksi mengetahui pertsngiaran terladi karene Tergugat seringpergi hingygalarut nmalarm ;ehwa seksi Mengetahtl lebih kurang bulam lamanya, antara7 Bengguisat dengan Terguyat telah berpisan tempat kedlornan Ibahwa Saksi mengetahyi yang RERIRGSAKan kedianran bersanra adalahTerquaait; epwa seksi mengetahl Sela berpisatt tempat kedianan, Tergugattidak pemmah mengirinnnatkah untuk Penggugat;benwa seksi mengeiahl Sela berpisah tempat kediannan, antaraBenggucet dengan T eraiuat tidak pera hidup ruikun kembali

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman diebupaten Bojonegoro , dibawah sumpah memberikan keteranganselasai berikut : ehwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalahserta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 Nopember 2003,se tglah nikahmohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohonbertempat tinggal dirumah Termohon' selama 4 tahun 8bulan ; dan telaherhubungan sebagaimana layaknya suami isteri

Nornor PO.01,05.891.05.11.634 tanggal 09 Mei 2011yang cLANdBtangani oleh Manager Teknis Tessi Mulyani sebagai berikutKESIMPULANNarkotika Golongan (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun2009 Tentang NarkotikePaeal 111 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika: Bahwa Terdakwa memiliki Narkotika jenis daun ganja kering tersebutadalah tidak ada izin dari pihak yang berwenang:Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatannya, ehwa

Amir No. 08, kan untuk rukur Kelurahan aire Beringin, Kecamatan Tembilatian, Kabupaten Indragiriheal Tig Bah engquaa an Tergugat adalah suamiisteri oetahun 2011 of RUA Kecamatan Rumbai Pesisir Kata Pekanbaru:Bahwa setelah menikah Penggugst dan Tergugat bertempat tinggal difumah orang tua Penggy: selama 1 minggu kemudian pindah keTembiahan:harmonis sebagaima Penggugat dengan Tergugat sudsh rukun dan laveknye suami ister, telah dikarunial 7 orang ehwa Seiak Pebruat 2012 keadaan rumah tangga Penggugat

LESTARI adalah benar pasangan suami isteriwang sah ;~ Behwe setahu saksi, perkawinan Pemohon telah dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1991sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pada tanggal 3 Oktober 1991 Nomor :7210/1991 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu ;~ Behwe setahu saksi dari perkawinan Pemohon tersebut, mereka telah dikarunia 2(dua)orang anak yang terdaftar dalam Kartu Keluarga dan yang belum mempunyai Akte Kelahiran*/satu) orang yaitu RAHMATDI :~ ehwa

hubungan antara Pemohon dengan Pemohon ti adalah suamiisteri,Bahwa Saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Hi;Bahwa pemikahan Pemohon 1 dengan Pemohon II dilaksanakan secarahukum Islam;pahwa pada sast akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Ii berstatus perawan,Bahwa pemikehan Pemohon dan Pemohon Il dileksenaken padatanggel 22 Februeri 1998 di Desa Teluk Kecapi, Kecamatan Pemulutan,Kebupeten Kabupaten Ogan ki,Bahwa yang berlindak sebagai wali nikah ialah wali nasab bememadanuri;ehwa

terhadappanggilantersebut, Penggugat hadir in persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah serta tidak mengutuswakil atau kuasanya untuk menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan menasihati Penggugat agar rukundan bersatu kembali dalam membina rumah tangga Tergugat, akan tetapiPenggugat tetap dengan gugatannya.Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 3 dari 14 halaman ehwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Leonardo Bin Ehwandani) terhadap Penggugat (Ani Susanti Binti A.