TRIPLE EIGHT ENERGY;

,jabatan Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten Morowalidan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor047/0966/HKM/IX/2020, tanggal 21 September 2020;Pemohon Kasasi;LawanPT TRIPLE EIGHT ENERGY tempat kedudukan di GedungData Print 6" Floor Jalan Blora Nomor 27 Jakarta, yangdiwakili oleh Ferdinand Nugraha Iskandar jabatan DirekturUtama PT Triple Eight Energy;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Morowali Nomor541/SK.021/DESDM/III/2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi PT Triple Eight Energy tanggal 14 Maret 2014;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Morowali Nomor541/SK.021/DESDM/III/2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi PT Triple Eight Energy tanggal 14 Maret 2014;4.

Menyatakan Keputusan Bupati Morowali Nomor 540.2/SK.005/DESDM/II/2010 tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EkplorasiKepada PT Triple Eight Energy tertanggal 11 Februari 2010, tetap berlakudengan melanjutkan sisa masa berlaku IUP Eksplorasi a quo terhitungsejak perkara ini berkekuatan hukum tetap;5.

Menyatakan Sah Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan OlehPemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat yaitu Keputusan Bupati MorowaliNomor 541/SK.021/DESDM/III/2014 tanggal 10 Maret 2014 tentangPencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT Triple Eight Energytanggal 14 Maret 2014;3. Menyatakan Keputusan Bupati Morowali Nomor 540.2/SK.005/DESDM/II/2010 tentang Persetujuan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Kepada PT Triple Eight Energy tertanggal 11 Februari 2010,telah berakhir masa berlakunya;4.

Putusan Nomor 443 K/TUN/2021III/2010 tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi kepadaTriple Eight Energy tanggal 11 Februari 2010 telah berakhir sejak tanggal 11Februari 2018, oleh karenanya Penggugat tidak mempunyai kepentingan lagimengajukan gugatan terhadap objek gugatan a quo sebagaimana ketentuanPasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, apalagi Penggugat mengajukangugatan setelah 4 (empat) tahun objek sengketa dikeluarkan

Pemohon:
TWENTY EIGHT MANURUNG

JUNFRI EIGHT MANALU ALS. JUNFRI

Perkara: PDM 09/Tarut/04/2016, Terdakwadidakwa sebagai berikut:Primair :Bahwa Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu pada hari Selasa tanggal 15Desember 2015 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanDesember tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015bertempat di Rumah Terdakwa di Desa Bahal Batu Ill, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yangtmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung melakukan Putusan

Melta Tarigan, M.Si Wakil Kepala Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan Kesimpulan: Bahwa barang bukti (A) 1 (satu) bungkus6lastic klip berisi Glastic putin dengan berat 10 (sepuluh) gram dan (B) 1 (satu)botol 6lastic berisi 50 (lima puluh) ml urine, yang dianalisis milik terdakwa JunfriEight Harry Manalu adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut: 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa JUNFRI EIGHT

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 20009 Tentang Narkotika.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu pada hari Selasa tanggal 15Desember 2015 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanDesember tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015bertempat di Rumah Terdakwa di Desa Bahal Batu Ill, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Perk. : PDM 09/Taput/04/2016, Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JUNFRI EIGHT HARRY MANALU bersalah melakukantindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman melanggar Pasal 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNaarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNFRI EIGHT HARRY MANALUdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dipotong masa tahanandan membayar denda

terhadap Terdakwa Junfri Eight Harry Manalualias Jufri dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) plastik klip

Pemohon:
KRISTIANI EIGHT MAWARTIN DUHA

Eight Oh Two Indonesia beralamat di di kawasan Berikat Nusantara (KBN) Jalan bangka Raya Blok D 34 Jl. Cakung Raya Cilincing , Jakarta Utara Pailit dengan segala akibat hukumnya ; 3. Menunjuk dan mengangkat : FERI SAMAD, SH., MH. Kurator dan Pengurus Yang terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM dengan NO.AHU.AH.04.03-27, beralamat kantor di Perkantoran Royal Palace No. C.10, JL. Prof. Supomo No. 178 A, Jakarta Selatan 12870 sebagai Kurator ; - 4. Menunjuk Sdr. Ahmad Rosyidin, SH.MH.

EIGHT OH TWO INDONESIA

EIGHT OH TWO INDONESIA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan Hukum Negara Republik Indonesiaberalamat di kawasan Berikat Nusantara (KBN) Jalanbangka Raya Blok D 34 Jl.

EIGHT OH TWO INDONESIA (daftar jumlah karyawanterlampir bukti P4)5. Bahwa terkait dengan daftar hutang kepada Para Kreditur dimaksud walaupun telahjatuh tempo namun Pemohon tidak dapat dan atau tidak mampu untukmembayarnya.;6. Bahwa selain memiliki hurang sebagaislaria dimaksud dalam Butir 4 (empat) diatasPemohon juga memitiki asset yang daftarnya terdapat daiam lampiran permohoiiariyang akan kami ajukan sebagai Bukti (Biticti P3);7.

EIGHT OH TWO INDONESIA yangberalamat di Jl. Kawasan Berikat Nusantara (KBN), Jl.

Eight Oh Two IndonesiaNo. 49 tanggal 27 Desember 2012 sudah menyepakati diajukannya permohonan ini ;Menimbang bahwa selain itu berdasarkan atas bukti P2 terbukti bahwaPemohon mempunyai utang kepada 48 Kreditor yang sudah jatuh tempo, hal ini jugadiperkuat dengan para Kreditor yang selalu hadir dipesidangan antara lain:1 Direktorat Jenderal Pajak Kanwil DJP Jakarta Khusus Kantor PelayananPajak Penanaman Modal Asing Empat Jl.

Eight Oh Two Indonesia beralamat di di kawasan BerikatNusantara (KBN) Jalan bangka Raya Blok D 34 Jl. Cakung Raya Cilincing , JakartaUtara Pailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk dan mengangkat : FERI SAMAD, SH., MH. Kurator dan Pengurus Yangterdaftar di Kementerian Hukum dan HAM dengan NO.AHU.AH.04.0327,beralamat kantor di Perkantoran Royal Palace No. C.10, JL. Prof. Supomo No. 178A, Jakarta Selatan 12870 sebagai Kurator ; 4. Menunjuk Sdr. Ahmad Rosyidin, SH.MH.

JUNFRI EIGHT HARRY MANALU alias JUNFRI

,Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan kesimpulan:bahwa barang bukti (A) 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putihdengan berat 10 (sepuluh) gram dan (B) 1 (satu) botol plastik berisi 50 (limapuluh) ml urine, yang dianalisis milik Terdakwa Junfri Eight Harry Manaluadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu

Junfri Eight Harry Manalu tersebut diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 112 Ayat (2) jo.

Putusan Nomor 225 K/PID.SUS/201 7Perbuatan Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu tersebut diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTapanuli Utara tanggal 20 Juli 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu bersalah melakukantindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan

Nomor 462/Pid.Sus/2016/PT.MDN., yangdiajukan oleh Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu alias Junfri tanggal 11November 2016;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 09 November 2016 yang diajukanoleh Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu alias Junfri sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 16November 2016;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu

kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Terdakwa Junfri Eight Harry Manalu alias Junfri padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat menerima putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 462/PIDSus/2016/PT.MDN tersebut.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT EIGHT PROPERTY INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT EIGHT PROPERTY INDONESIA lawan TEGUH KUSWANDI

EIGHT PROPERTY INDONESIA

Penggugat:
YULIANDRI DKK
Tergugat:
PT EIGHT INTERNASIONAL

EIGHT PROPERTY INDONESIA

Penggugat:
YULIANDRI DKK
Tergugat:
PT EIGHT INTERBNASIONAL

PT.JAKARTA SETIABUDI INTERNATIONAL Tbk CS >< PT.LEADING EIGHT MANSION

EIGHT PROPERTY INDONESIA

TRIPLE EIGHT ENERGY
Tergugat:
BUPATI MOROWALI

Triple Eight Energy tertanggal 14 Maret 2014;1.

Triple Eight Energy, dikirim melalui kurir tercatat (PT.

Triple Eight Energy tanggal 26 Juni 2008 (Fotokopisesuai dengan aslinya);: Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.2/SK.005/DESDM/II/2010tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Triple Eight Energy tanggal 11 Februari 2010 (Fotokopi sesuai denganaslinya);: Rencana Investasi PT. Triple Eight Energy Tahun 2012 (fotokopi sesuaidengan aslinya);: Laporan Eksplorasi Penyelidikan Umum Potensi Bahan Galian Nikel diWilayah IUP Eksplorasi PT.

Triple Eight Energy padatahun 2012 sebagai konsultan untuk mengarahkan pelaksanaan IUP eksplorasi PT. TripleEight Energy sampai dengan bulan Oktober tahun 2013; Bahwa tugas Saksi di PT. Triple Eight Energy adalah melakukan PlanEksplorasi di atas IUP PT.

Triple Eight Energytanggal 14 Maret 2014 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);2. Bukti T 2 : Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540/SKPW004/Distamben/VI/2008tentang Persetujuan Pencadangan Wilayah Untuk Lokasi KuasaPertambangan PT. Triple Eight Energy tanggal 26 Juni 2008 (fotokopisesuai dengan fotokopi);3.

EIGHT PROPERTY INDONESIA

- Menyatakan sahnya Perjanjian Kerjasama antara PT SMARCO MANDIRI SUKSES dan PT DOUBLE EIGHT LABOR INDONESIA (PT D.E.L INDONESIA) Nomor 004/PKS/DEL-SMS/VIII/2015

DOUBLE EIGHT LABOR INDONESIA (PT. D.E.L INDONESIA (PENGGUGAT)- PT. SMARTCO MANDIRI SUKSES (TERGUGAT)

DOUBLE EIGHT LABOR INDONESIA (PT. D.E.L INDONESIA, dalam halini diwakili oleh Rona Lumban Raja,Perempuan, WNI dengan NIK KTP No.1207266006770009 dalam kedudukannyaselaku Direktur Umum, berkedudukan diMedan dan berkantor di Gedung WikaLantai 1 Jl.

DOUBLE EIGHT LABORINDONESIA ( PT. D.E.L INDONESIA)diwakili oleh MUHAMMAD SEPRIL YANTO LASE selaku menegerOprasional di perusahan Penguggat ;10.Bahwa isi kesepakatan tersebut pihak Terguggat telah mengalamikerugian sebesar Rp. 168. 305. 014 ( Seratus Enam Puluh DelapanHal. 3 dari 33 hal. Put.

SMARCO21MANDIRI SUKSES mengeluarkan surat pemberitahuan penghentianKerjasama dengan PT.DOUBLE EIGHT LABOR INDONESIA ( PT.D.E.L INDONESIA )dan jelas telah bertentangan dengan kontrak yanngdisepakati ;;.Bahwa Surat Pemutusan Hubungan Kerjasama diberikan EdwardNapitupulu selaku HRD PT. SMARCO MANDIRI SUKSES yangditujukan Kepada pimpinan PT DOUBLE EIGHT LABOR (PT .DEL)akan tetapi surat tersebut diserahkan kepada Scurity Penggugat PT.DOUBLE EIGHT LABORINDONESIA (PT.

DOUBLE EIGHT LABORINDONESIA (PT.

DOUBLE EIGHT LABOR INDONESIA tentang JasaPengamanan, selanjutnya diberi tanda Bukti T 5 ;6. Fotocopy SURAT KESEPAKATAN BERSAMA antara PT. SMARCOMANDIRI SUKSES dengan PT. DOUBLE EIGHT LABOR INDONESIAtanggal 04 Maret 2016, selanjutnya diberi tanda Bukti T 6;7. Fotocopy Surat Pemberitahuan Penghentian Kerjasama Jasa PengamananPT. SMARCO MANDIRI SUKSES No. 04/HDR DIV. Personalia/IV/2016tanggal 04 April 2016, selanjutnya diberi tanda Bukti T 7 ;8.

EIGHT PROPERTY INDONESIA

Leading Eight MansionLAWAN1.PT. JAKARTA SETIABUDI INTERNATIONAL, TBK2.PT. RASUNA SETIABUDI RAYATurut Tergugat:ABIE PROPERTY

Triple Eight Energy tanggal 14 Maret 2014

3. Mewajibkan Terbanding/Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara, berupa : Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut: Keputusan Bupati Morowali Nomor: 541/SK.021/DESDM/III/2014 tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT. Triple Eight Energy tanggal 14 Maret 2014 ; --------------------------------------------

4.

Triple Eight Energy tertanggal 11 Februari 2010, tetap berlaku dengan melanjutkan sisa masa berlaku IUP Eksplorasi aquo terhitung sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap ; ----------------

5. Menghukum Terbanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------

TRIPLE EIGHT ENERGY Diwakili Oleh : Dr. Muslim Mamulai, SH., MH
Terbanding/Tergugat : BUPATI MOROWALI Diwakili Oleh : Syahrudin, SH. DKK

TRIPLE EIGHT ENERGY, sebuah Perseroan Terbatas yangberkedudukan di Jakarta Pusat, didirikan berdasarkan Akta PendirianPerseroan Terbatas PT. Triple Eight Energy Nomor 59 Tanggal 14November 2007 yang dibuat di hadapan Hannywati Gunawan, S.H.,Notaris di Jakarta dan telah mengalami beberapa kali perubahandengan perubahan terakhir berdasarkan Akta Pernyataan KeputusanSirkuler Pemegang Saham PT. Triple Eight Energy Nomor 32 Tanggal06 Desember 2019 yang dibuat di hadapan Vincent Sugeng Fajar, S.H.

Triple Eight Energy telah diberikan PersetujuanPencadangan Wilayah Untuk Lokasi Kuasa Pertambangan PT. Triple EightEnergy berdasarkan Keputusan Bupati Morowali Nomor : 540/SKPW004/Distamben/V1/2008 tanggal 26 Juni 2008 ( bukti P17 ) ; Menimbang, bahwa PT. Triple Eight Energy telah mengajukan Suratkepada Kepala Dinas Energi dan sumber Daya Mineral Prov.

Triple Eight Energy dicabut olehTergugat dengan Keputusan Bupati Morowali Nomor: 541/SK.021/DESDMIIII/2014 tanggal 14 Maret 2014 tentang Pencabutan Izin Usaha PertambanganEksplorasi PT. Triple Eight Energy ; Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat mengetahui objeksengketa melalui surat Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (DESDM)Provinsi Sulawesi Tengah Nomor: 540/9229/Minerba perihal PenyampaianStatus IUP PT. Triple Eight Energy tertanggal 27 Juli 2020 ( bukti P13 ) ; Menimbang, bahwa PT.

Triple Eight Energy tanggal 11Februari 2010 ; 22 nn nn nn nn nn nn nn nen nn cen nn nnn n enna Bahwa berdasarkan hasil evaluasi yang dilaksanakan oleh PemerintahKabupaten Morowali, ditemukan fakta bahwa Wilayah Izin UsahaPertambangan PT. Triple Eight Energy in casu Pembanding/Penggugat,tumpang tindih dengan areal pertambangan PT.

Triple Eight Energy melalui Keputusan Bupati Morowali Nomor:541/SK.021/DESDMIIII/2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi PT.

SNIP di Jakarta;Bahwa Eight Power Group Co.Ltd telah menyediakan 3 kapal besar(mother vessel) yaitu MV Xing Anda, MV Xing Xienda dan MV SUR;Bahwa ketiga kapal besar itu didatangkan dari Cina sebelumnya tidakada hubungannya antara Eight Power Group Co.Ltd dengan Terdakwamelainkan kerjasama antara Eight Power Group Co.Ltd dengan pihak lainsehingga semua kerugian atas denda atau hal apapun berkaitan dengankapal besar tersebut menjadi tanggung jawab Eight Power Group Co.Ltd.Hal. 9 dari 29 hal. Put.

SNIP) menerima uang sebesar US$1.000.000,00 (satu juta dollar Amerika) dari EIGHT POWER GROUPCo.Ltd. dan PT. SEBUKU NUSANTARA INDONESIA PERKASA (PT.SNIP) berhak menerima LC dari pihak EIGHT POWER GROUP Co.Lid..Bahwa perjanjian tersebut belum terlaksana karena pihak EIGHTPOWER GROUP Co.Ltd. belum memberikan uang tunai sebesar US$1.000.000,00.Bahwa selain itu pihak EIGHT POWER GROUP Co.Ltd. juga ada kontrakpembelian batu bara dengan CV.

SNIP) menerima uang sebesar US$ 1.000.000,00 (satu juta dollarAmerika) dari EIGHT POWER GROUP Co.Ltd. dan PT. SEBUKUNUSANTARA INDONESIA PERKASA (PT. SNIP) berhak menerima LC daripihak EIGHT POWER GROUP Co.Ltd.;Bahwa perjanjian tersebut belum terlaksana karena pihak EIGHT POWERGROUP Co.Ltd. tidak memberikan uang tunai sebesar US$ 1.000.000,00;Bahwa EIGHT POWER GROUP Co.Ltd. ada kontrak pembelian batu baradengan CV. Imbeco dengan nomor kontrak 002/SPC/EPGIJM/2010 tanggal19 Januari 2010 dan CV.

) untuk memperlancar pengapalan(operasional) dan permintaan tersebut disanggupi oleh EIGHT POWERGROUP Co.Ltd.

SNIP) menerima uang sebesar US$ 1.000.000,00 (satu juta dollarAmerika) dari EIGHT POWER GROUP Co.Ltd. dan PT. SEBUKUNUSANTARA INDONESIA PERKASA (PT. SNIP) berhak menerima LC daripihak EIGHT POWER GROUP Co.Ltd., namun perjanjian tersebut belumHal. 24 dari 29 hal. Put. No. 1656 K/Pid/2015terlaksana karena pihak EIGHT POWER GROUP Co.Ltd. tidak memberikanuang tunai sebesar US$ 1.000.000,00 kepada PT. SNIP.